Вопросы реализации социальной политики государства

Вопросы реализации социальной политики государства

(предложения к обсуждению)

 

Председатель Правительства  Российской Федерации В.В. Путин, рассуждая  о справедливом устройстве общества накануне выборов Президента, делает вывод о том, что ключевой проблемой социальной политики России является эффективность проводимых мер по использованию ресурсов в социальной сфере.

Социальные ресурсы обеспечиваются за счет социальных государственных  фондов, программ социальной поддержки  через бюджетное субсидирование, а также за счет установления тарифов в регулируемых областях экономики и налоговых преференций.

Институционально управление распределением осуществляется через механизм трипартистского  партнерства - исполнительной власти, бизнеса и работников.

Организация системы социального партнерства и ее работы - это, пожалуй, главная проблема при создании справедливого распределения социальных ресурсов.

Прежде всего, сами институты, регулирующие социально – трудовые и связанные  с ними экономические отношения  не являются оптимальными, реагирующими на происходящие изменения и проводящими в жизнь социальную политику.

Если рассматривать систему  власти, то в исполнительной власти структурой, ответственной за проведение социальной политики является Министерство здравоохранения и социального развития, (однако, по оценке экспертов регулирование социально-трудовых отношений находится в «заброшенном» состоянии и преобразование ведомства неизбежно). Для реализации положений социальной политики, увязки и координации в системе исполнительной власти прямое разделение Минздравсоцразвития на два ведомства без серьезного пересмотра функций будет мало эффективным. Назрел вопрос о создании государственного института по социальной политике.

В законодательной власти, в обеих  палатах Федерального Собрания функционируют комитеты по социальной политике, однако, в этих комитетах даже на уровне экспертов практически не представлены представители объединений работодателей.

В Администрации Президента и в  структурах представителей Президента в Федеральных округах нет органа, обеспечивающего эффективное проведение социальной политики и связь с Трехсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых отношений. Возможно, назрел вопрос о представителе Администрации Президента в Трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, по аналогии с Федеральным Собранием.

 В серьезном совершенствовании  нуждается и сам институт социального  партнерства.

Так отраслевые объединения работодателей  созданы менее чем в половине отраслей, а предприятия малого и среднего бизнеса не имеют социальных партнеров - профсоюзных организаций.

Таким образом, отраслевые тарифные соглашения в ряде отраслей не могут быть созданы в связи с отсутствием того или иного социального партнера.

Отсутствие в угольной промышленности, гражданской авиации объединений работодателей уже привело к необходимости регулировать вопросы заработной платы и социальных выплат не на уровне отраслевого тарифного соглашения, а на законодательном уровне.

Одновременно создаваемые отраслевые соглашения могут не стать правовыми актами для организаций отрасли, не участвовавших в их создании, из-за несовершенства положений Трудового Кодекса РФ. В частности, организации с иностранным участием, зарегистрированные на территории РФ, могут просто отказаться от социальных обязательств и проводить дискриминационную политику в отношении работников - граждан России. Учитывая то обстоятельство, что отраслевые тарифные соглашения гарантируют выполнение основных социальных обязательств работодателями и работниками и в определенной мере гарантируют социальную стабильность, необходимо саму процедуру распространения отраслевого соглашения на, организации видов деятельности, определенные соглашением, сделать завершенной. Для этого отраслевые тарифные соглашения после их регистрации в Федеральном агентстве по труду и занятости необходимо признать нормативно-правовыми актами. Эта мера может побудить работодателей к участию в разработке отраслевых тарифных соглашений и, как следствие, к участию в отраслевых объединениях работодателей.

Отраслевые объединения работодателей, являясь легитимными социальными  партнерами отраслевых профсоюзов, могут  полноценно защищать интересы бизнеса и, выработав сбалансированный механизм социальной ответственности, разработать условия эффективного использования ресурсов в социальной сфере.

У нас было уникальной преимущество – наши сырьевые активы. Мы рентно росли и казались самодостаточными. В тоже время глобальный мир – действительно глобальная конкуренция.

Вступление в ВТО для нас  эту конкуренцию обостряет. Даже формирование единого экономического пространства (ЕЭП) обостряет конкуренцию между его участниками. Уже сегодня можно отметить возникшую внутри ЕЭП конкуренцию юрисдикций.

Так, Казахстан принял программу  форсированного инновационно-индустриального развития. Программа предусматривает очень конкретные меры, которые ориентированы на доступное финансирование, доступные кадры, доступную инфраструктуру, на конкурентную налоговую систему. Так, НДС в Казахстане 12%, подоходный налог – 10%, социальный налог -11%, налог на прибыль -15%. Первые, кто обратил на это внимание и кто об этом заговорил, были иностранные компании, которые начали готовиться войти на российский рынок через Казахстан. Вторые – наши российские предприниматели. И сегодня губернаторы приграничных с Казахстаном территорий серьезно озабочены: идет миграция сложившихся производств в Казахстан.

На этот вызов необходимо ответить, надо бороться за приток капитала, иначе  это упущенная выгода. А притекает  он – когда выгодно и когда  безопасно инвестировать, размещать здесь производство, открывать новые направления бизнеса. Необходимо прекратить отток капитала и начать бороться за его приток. Давно известно, что не любой приток капитала хорош. Приток спекулятивного капитала со свободой входа-выхода ставит страну в зависимость от конъюнктуры мировых рынков, от спекуляций на фондовом рынке и от необеспеченной эмиссии денег.

Нелегальное бегство капитала с  его концентрацией в оффшорных  зонах также наносит непоправимый ущерб бюджету развитых стран.

Легальный отток капитала осуществляют финансовые власти страны: Центральный  банк накапливает резервы, а правительство - стабилизационный фонд, создав норму  сбережения в 1,5 раза выше нормы накопления. Эта разница и характеризует  размер легального оттока капитала.

Если мы хотим вести  структурную перестройку и модернизацию экономики, нефтедоллары необходимо вкладывать в собственное развитие, а не вывозить за границу. При этом необходимо поднять норму накопления до 35-40%, а направления инвестирования и объем легального вывоза капитала определить на уровне стратегического планирования. ( В 2011 году 1 трлн. руб. выведены за рубеж нелегально, еще 1 трлн. руб. обналичены с нарушениями.)

Ключевым условием в  конкурентной борьбе является инвестиционный климат.

Владимир Путин, анализируя состояние инвестиционного климата, предложил правильный прагматичный подход. «… Давайте станем двадцатыми…» (сто шагов вперед) – это значит, что количество процедур при подключении к энергетической инфраструктуре сократится в 6 раз, грузовая фура будет проходить таможенный контроль в 7 раз быстрее, затраты времени на оформление бухгалтерской отчетности будет меньше в 4 раза. А значит, вырастет доходность, снизится риски у инвестиционных проектов.

Если государство в  качестве главного стратегического  направления не поставит вопрос возрождения  отечественной промышленности на новой  конкурентной основе, невозможно будет  не только создать необходимый инвестиционный климат, но и программы по всему комплексу новых технологий.

Вступая в ВТО, мы не только должны занять свою нишу в международном разделении труда, но и воссоздать производство российских товаров на конкурентной основе: в машиностроении, авиастроении, электронике, производстве строительных материалов. Особое внимание должно быть уделено отраслям экономики, которые обеспечивают национальную безопасность: ВПК, сельское хозяйство и сельхозмашиностроение, авиастроение, энергетика и ЖКХ.

Только на меры государственной поддержки сельского хозяйства на время переходного периода - до 2018 года - потребуется до 400 млрд. долларов США.

Для обеспечения гарантий национальной безопасности потребуются  масштабные инвестиции (десятки триллионов рублей), которые не могут быть гарантированы только государством.

Энергетика и ЖКХ  с уровнем износа основных фондов до 80 % также не обеспечивает конкурентных условий функционирования.

В предвыборной борьбе кандидатов в президенты перед государством, его институтами поставлены задачи, которые общество и избиратели имеют возможность отслеживать в случае избрания кандидата.

Необходимо заметить, что первым условием развития и модернизации является направление в реальную экономику значительных средств. Анализ расходов бюджета на национальную экономику в номинальном выражении в 2005 году – около 250 млрд. рублей, в 2009 г. они достигли 1,65 трлн. рублей. На такой рост финансирования экономика никак не отреагировала. Это значит, что вопрос не в нехватке денег, а в эффективности их вложения.

Цена нефти, сдвинувшаяся с 20 долларов за баррель 10-12 лет назад  до 120 $/баррель сегодня, не привела  к экономическому росту, а лишь поддерживала высокий уровень инфляции.

Проблема состоит в  том, что у нас не создана финансовая инвестиционная система, и деньги, притекающие из-за рубежа, покупаются Центробанком, который под эту покупку эмитирует рубли.

 В итоге, разговоры про модернизацию заканчиваются тем, что дешевые кредиты могут взять только экспортеры, потому, что новые деньги появляются только под приток валюты. Валюта идет, в основном, от экспорта сырья.

 Иностранные инвесторы приходят, в основном, тоже в этот сектор, закрепляя сырьевой вектор развития.

 Понятно, что, не создав свою финансовую систему, базирующуюся на внутренних источниках и опирающуюся на систему рефинансирования под низкие процентные ставки, мы не сможем создать механизмы долгосрочного кредитования, т. к. частный сектор не дает нам необходимого количества денег.

 Пока единственные длинные деньги – накопления граждан, в том числе, накопительная часть пенсий, не работают как механизмы кредитования производственной сферы. Даже выданные банкам в период кризиса деньги без залогов и условий ответственности банков вложить деньги в реальный сектор были просто перекачаны на валютный рынок. А созданные различные фонды финансовые власти постоянно стремятся вывести на рынки ОЭСР.

 В результате, шесть разделов, изложенных в предвыборных статьях Владимира Путина, формирующие социально-экономическую политику государства на ближайшие 20-30 лет, которые в основном могут быть поддержаны большинством граждан России, не имеют реального финансового механизма.

 Как уже отмечалось, не лучше обстоят дела с институциональным устройством системы регулирования социально-трудовых отношений.

 Действующую в стране систему трипартийского партнерства нельзя признать эффективной.

 В институтах власти нет разрабатывающих и проводящих в жизнь социальную политику:

 - в администрации Президента она не создана, хотя есть управление внутренней политики. А что есть внутренняя политика социального государства?

 - в Правительстве элементы социальной политики неформально распределены между отдельными министерствами и ведомствами, а координатором стороны Правительства в Трехсторонней комиссии стал первый вице-спикер ГД, что говорит о дефиците квалификации в самом Правительстве.

 - в Федеральных округах функция проведения социальной политики пока является желательной.

 - в Субъектах Федерации социальное партнерство также нуждается в институциональной перенастройке на проведение социальной политики в регионе на основе общегосударственной социальной политики.

 

 - в муниципалитетах, в нынешнем их виде. Они, как правило, не самодостаточны с финансовой точки зрения, и для осуществления единой в стране социальной политики требуется системное осмысление существующего разукрупнения муниципальных образований.

 Социальная политика, так же, как и политика, обеспечивающая  безопасность государства, могут  осуществляться на базе модернизации  технологической инфраструктуры. Именно  участие государства в инфраструктурном секторе резко меняет деловой климат, снижает для всех издержки.

Возвращаясь к ключевой проблеме социальной политики России – эффективности мер по использованию  социальных ресурсов, которые в доле ВВП уже достигли 27%, необходимо обеспечить действенный контроль за использованием средств государственных социальных фондов путем реализации прав всех сторон социального партнерства на паритетное управление этими фондами, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

 

 

Дирекция

Общероссийского объединения 

работодателей нефтяной и газовой  промышленности