Высшее образование как фактор дифференциации общества

Проблемы высшего образования  в России.

1.Существенное расширение сети российских вузов и беспрецедентный рост числа студентов за последние 10 лет повлек за собой не только положительные, но и ярко выраженные отрицательные последствия. 
 
Слово «рынок» поставлено в кавычки, поскольку широкое употребление этого понятия в публицистике не оправдано фактическим положением дел. В действительности такого рынка нет уже по той причине, что нет различимости товара. Под разными брендами фактически предлагается всюду один и тот же продукт.  
 
Со всей определенностью можно утверждать, что структура рынка труда в России в настоящее время и в ближайшем будущем не в состоянии найти применение для растущего числа выпускников вузов, что приведет к росту социальной напряженности в стране. Обманутые карьерные ожидания сотен тысяч молодых людей – это серьезная угроза. Если старшее поколение, состоящее из людей, получивших высшее образование до 1992 г., с чрезвычайной болезненностью и лишь отчасти, но все-таки адаптировалось к изменению ситуации, то адаптация к жизненным условиям выпускников вузов первого десятилетия XXI века более проблематична. Их ожидания, разбуженные и усиленные СМИ, достаточно высоки – опросы в 15 регионах показали, что студенты старших курсов почти поголовно ориентируются на первый заработок в размере не ниже 12 – 18 тысяч рублей в месяц и на работу в среднем управленческом звене. Необходимость сокращения числа студентов вузов многим представляется очевидной, равно как очевидна непопулярность такой меры у населения в городах любого размера и на селе, не говоря уже об администрации вузов и корпусе преподавателей. Теоретически повсеместное введение ГИФО, т.е. формулы «деньги следуют за студентом» должно со временем привести к фактическому отмиранию множества слабых вузов. Однако, во-первых, пущенный на самотек, такой процесс был бы недопустимо затянут, порождая множество конфликтных ситуаций; во-вторых, наличие 40% семей, готовых идти на существенные траты ради приобретения детьми желанного диплома, означает неизбежность роста коррупции; в-третьих, амбиции региональных и муниципальных властей, равно как все еще значимые ведомственные интересы, ставят такой теоретический эффект под вопрос.

 

 

 

 

 

 

 

2. Высокий спрос на высшее образование, вызванный убежденностью молодых людей и их родителей в карьерной ценности диплома, привел к резкому расширению коммерческого приема в вузы, а вместе с этим – и к существенному снижению требований к качеству учебного процесса. Процесс создания филиалов и представительств крупных вузов в малых городах, с одной стороны есть несомненное благо, так как это отчасти компенсировало трудности поступления в вуз для жителей глубинки. С другой стороны это не могло не повлечь за собой дальнейшее ослабление требований к студентам и преподавателям. К тому же не секрет, что для весомого числа юношей поступление на учебу в вуз (а затем и в магистратуру, и в аспирантуру) является средством избежать призыва в вооруженные силы. Надежды на то, что переход на одногодичную (или менее) обязательную воинскую службу, запланированный на близкое будущее, автоматически устранит это уродливое явление, более чем проблематичны.  
 
Необходимо считаться с тем, что значительная часть студенчества сочетает учебу с постоянным заработком, тогда как низкие оклады преподавателей вынуждают до трети из них либо к расширенному совместительству, либо к репетиторству. Ни первое, ни второе обстоятельство официально «не существуют». Мы имеем дело с новым феноменом: работающие студенты начинают предъявлять собственные требования к компетенциям и квалификациям, критически относиться к построению учебных программ и уровню преподавания. Пока еще такие претензии высказываются робко, но переход к ГИФО может привести к существенным изменениям.  
 
Необходимо принять во внимание тот факт, что две трети родителей и вузовских преподавателей считают уровень подготовки абитуриентов в средней школе неудовлетворительным, а свыше трети родителей студентов утверждают, что поступление в вуз невозможно без взятки. При этом множество вузов и колледжей, государственных и частных, не имеет условий для качественной подготовки специалистов, поскольку существующая бюджетная система финансирования не рассчитана на обновление дорогостоящего оборудования. Преодоление этого через увеличение бюджетного финансирования нереально, тогда как для преодоления отставания в оснащенности необходима выработка качественно новых отношений вуза с научным центром по модели московского Физтеха, или с бизнес-корпорацией, на что до настоящего времени оказались готовы лишь единичные вузы и единичные компании, вроде ЮКОСа. 

 

 

 

 

3. Очевидно, что в этих обстоятельствах  без решительного рывка невозможно  выйти на уровень требований  единого европейского образовательного  пространства, к чему нас обязывает  как подписание Болонской конвенции,  так и предстоящее вступление  России в ВТО. Необходим качественно  новый подход к задаче развития  сферы образования как с учетом  меняющейся конъюнктуры на рынке  труда, так и с учетом продолжающегося  сокращения населения страны. Мы  говорим именно о задаче развития, так как, при необходимости  доработки некоторых элементов,  потенциал первичной Концепции  модернизации отечественного образования  на период до 2010г. следует считать  исчерпанным.  
 
Все это требует серьезного обсуждения, так как реформа образования слишком крупная, сложная и важная проблема, чтобы допустить ее рассмотрение исключительно внутри ведомства, по его внутренним правилам. Да, широко известный проект ГИФО – «деньги следуют за студентом», имеет ряд привлекательных сторон, однако вопрос о технологии реализации этого проекта и прогноз совокупности последствий его широкого внедрения не проработан с необходимой полнотой. Мера, характер и темпы внедрения стандартов Болонской конвенции в отечественную систему образования также нуждаются в тщательном анализе, так как ключевым требованием к реформе должно быть сохранение всего лучшего, что наработано в российской вузовской традиции, при освоении всего необходимого для ее совершенствования.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Самые престижные вузы России

1 место: «Московский государственный  университет им. М.В. Ломоносова»     Основан в 1755 году. МГУ – ведущий научный центр страны, в составе которого сформировались крупные научные школы, работают Нобелевские лауреаты, лауреаты Ленинской премии. Учебный процесс и научную работу в МГУ обеспечивает уникальный коллектив преподавателей и ученых. Это – 2,5 тыс. докторов и почти 6 тыс. кандидатов наук, около 1 тыс. профессоров и 2 тыс. доцентов и старших преподавателей. За последние 10 лет более 40 работ ученых МГУ удостоены Государственной премии Российской Федерации.    2 место: «Санкт-Петербургский государственный университет»     СПбГУ – один из крупнейших и старейших университетов России. В состав университетского учебно-научного комплекса входит 19 специальных факультетов, 13 научно-исследовательских институтов, а также факультет Военного обучения и Общеуниверситетская кафедра физической культуры и спорта. В настоящее время в университете обучается свыше 20 тысяч студентов, из них около 12 тысяч – на дневном отделении.    3 место: «Московский физико-технический институт»     Московский физико-технический институт создан в 1951 году на основе физико-технического факультета МГУ (1946-1951). Институт осуществляет подготовку специалистов высшей квалификации в различных областях современной науки и техники. Основателями и сотрудниками института были лауреаты Нобелевской премии П.Л.Капица, Н.Н.Семенов, Л.Д.Ландау.    4 место: «Российский университет дружбы народов»    РУДН был образован в 1960 году и до 1991 года назывался Университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы. В настоящее время Университет дружбы народов — один из ведущих вузов России. Более 47 тысяч его выпускников, в том числе 4300 кандидатов и докторов наук, работают в 165 странах. Подготовка специалистов осуществляется по 57 направлениям и специальностям, обучается около 23 тысяч студентов, аспирантов, ординаторов и стажеров из 131 стран мира, представители около 450 народов и национальностей.    5 место: «Томский государственный университет»     Императорский Томский университет, основанный в 1878 г., стал первым и долгое время был единственным вузом на территории Сибири и Дальнего Востока. В университете обучается 23 тысячи студентов по 120 направлениям и специальностям, 700 аспирантов по 84 специальностям, 100 докторантов по 39 специальностям.    6 место: «Нижегородский государственный университет им. Лобачевского»     Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского (ННГУ) основан 17 января 1916 года как один из трех Народных университетов России и стал первым высшим учебным заведением в Нижнем Новгороде. В 1918 году после слияния с политехническим институтом и с Высшими сельскохозяйственными курсами университет получает статус государственного (первый советский университет). В ННГУ учится около 40 тыс. человек, включая около 1000 аспирантов и докторантов. Обучение проводится по 46 специальностям, 15 направлениям подготовки магистров (56 программ), 23 направлениям подготовки бакалавров.    7 место: «Казанский государственный университет»     Дата основания Казанского университета – одного из старейших университетов России – 17 ноября 1804 года, когда императором Александром I были подписаны Утвердительная грамота и Устав Казанского императорского университета. Со времени основания в университете подготовлено более 100 тысяч специалистов. В числе студентов университета были выдающиеся ученые, а также представители культуры и общественные деятели. Сегодня в университете обучается более 16 000 студентов по 40 специальностям и 7 направлениям и 615 аспирантов.   8 место: «Московский инженерно-физический институт»    МИФИ основан в 1942 году постановлением Совнаркома СССР как Московский механический институт боеприпасов. В образовании института непосредственное участие принял И.В.Курчатов. В настоящее время МИФИ – базовое высшее учебное заведение атомной промышленности России, предназначенное для подготовки инженеров: физиков, математиков. Профессорско-преподавательский состав МИФИ – 936 чел., из них 149 докторов наук, 500 кандидатов наук и 130 профессоров.     9 место: «Ростовский государственный университет»     Ростовский государственный университет основан в городе Ростов-на-Дону в 1915 году. В 2006 году, в связи с объединением с рядом других институтов, был реорганизован в Южный Федеральный Университет. В РГУ работают 1007 преподавателей и 1120 научных сотрудников, в том числе 12 академиков и членов-корреспондентов РАН, 178 докторов наук, профессоров, более 1912 кандидатов наук, 11 лауреатов государственных премий, 14 заслуженных деятелей науки Российской Федерации. Подготовка специалистов в университете осуществляется по 26 специальностям.    10 место: «Московский государственный лингвистический университет»     Московский государственный лингвистический университет (МГЛУ) — классический университет гуманитарного профиля, центр науки и культуры в системе непрерывного образования, главной задачей которого является подготовка квалифицированных специалистов с высшим гуманитарным и лингвистическим образованием. МГЛУ активно сотрудничает с 65 вузами из 23 стран мира. В университете трудится около 500 кандидатов наук и доцентов и 200 докторов наук и профессоров

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Имеет ли значении статуса вуза при трудоустройстве?

По моему личному мнению, престиж  не оказывает не кого влияние при трудоустройстве. На собеседование смотрят на уровень твоих знаний в той или иной области и личные качества, не всегда даже смотрят на диплом, главное есть высшее образование а где и в каком вузе оно было получено не имеет значение. Но я думаю 10% из 100% организаций все таки обращают внимание при выборе на вуз, но решающим фактором будет опыт работы, который в наше время играет очень большое значение , и уровень знаний человека. К тому же по профессии работают сейчас у нас только 10 % населения , в связи с нехваткой мест и отсутствием опыта работы, никто не желает брать человека и учить его работать. Но думаю какие то привилегии все же престиж дает. Для меня не существует подразделения на престижные и не престижные вузы. Я считаю что возможность получения знаний в них одинаковая и во многом это зависит от самого человека и от его тяги к знаниям.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Дифференциация образования 

Наличие социальной дифференциации высшего образования по линии «массовое — элитное»,т.е. дифференциации оценок качества получаемого образования и дифференциации социальных характеристик лиц, получающих разное по качеству образование. Анализ показал, что применительно к выделенным в исследовательских целях частям системы высшего образования наблюдаются значимые различия между оценками респондентов сложности поступления в вуз и качества полученного ими высшего образования. Это различия в оценках сложности обучения в вузе, успеваемости, удовлетворенности обучением и др. Выявлены некоторые различия в иерархии ценностных ориентаций выпускников вузов этих двух групп. Окончившие элитные вузы в качестве факторов жизненного успеха на первое место чаще ставят предприимчивость, а выпускники обычных вузов — умение работать и учиться. Сравнение социально-экономических характеристик респонентов и их семей методами регрессионного анализа выявило, что состав факторов, значимо влияющих на вероятность поступить в вуз вообще и на вероятность поступить в элитный вуз, различаются. В числе первых: учеба в городской школе и высокая успеваемость, наличие в школе компьютерного класса, высшее образование родителей, размеры семьи, занятия на очных курсах выбранного для поступления вуза. В числе вторых: учеба в школах Москвы и Петербурга либо в гимназии, очень высокая успеваемость, занятия с репетиторами из выбранного вуза, должность родителей. Состав факторов, определяющих доступность элитного образования по сравнению с обычным, оказался зависимым от того, какие критерии (рейтинги вузов) используются для проведения границы между элитными и не элитными вузами и специальностями. Но при использовании по отдельности любого из указанных выше рейтингов в качестве критерия разделения образования на элитное и массовое различия в факторах доступности получаемых секторов высшего образования выявляются и оказываются значимыми. Это обстоятельство подтверждает наличие дифференциации системы высшего образования по линии «массовое — элитное» Среди получающих и получивших элитное образование существенно больше представлены лица из высокодоходных семей: 39% принадлежат к квинтильной группе с наибольшими доходами, и лишь 8% — с наименьшими. В то же время среди лиц с массовым высшим образованием все доходные группы представлены примерно одинаково. Выпускники и учащиеся элитных вузов чаще указывают, что их семья имела более высокое общественное положение, а также полезные связи, чем учившиеся в обычных вузах. Среди родителей респондентов с элитным образованием шире представлены лица, занимающие руководящие должности. В семьях, чьи дети получают элитное образование, их матери чаще могут позволить себе не работать. При наличии этих очевидных различий в уровне дохода и социальном положении семей учащихся элитных и не элитных вузов проведенный регрессионный анализ факторов доступности элитного образования привел к очень интересному результату: семейный капитал (доходы, связи, образование родителей) сам по себе является не знаимым для объяснения различий в вероятности поступить в элитный и обычный вузы. В то же время этот фактор значимо влияет на вероятность получения высшего образования, безотносительно к его качеству. В этом отношении результаты проведенного исследования не расходятся с устоявшимися представлениями. Влияние семейного капитала на доступность элитного высшего образования происходит опосредованно. Различия в социальном капитале сказываются на возможностях поступления в школы, обеспечивающие разное по качеству среднее образование, и на возможностях обеспечить дополнительную подготовку к вузу. И далее именно тип школы и способы подготовки к вступительным экзаменам оказывают прямое влияние на вероятность поступления в элитные вузы. В секторе элитного высшего образования преобладает бесплатная форма обучения: лишь 19% получавших такое образование за последние 15 лет и 36% студентов 2003—2004 гг. учились на платных местах. Для массового образования соответствующие показатели в полтора раза выше и составляют 24% в 1990—2004 гг. и 48% в 2003—2004 гг.Тем не менее шансы получить элитное образование выше у тех,кто больше вкладывает материальных и нематериальных ресурсов в решение этой задачи: больше денег, социального капитала, больше индивидуальных усилий в школьном обучении и внешкольной подготовке к поступлению в вуз. Те, кто поступают в элитные вузы, тратят на подготовку больше средств и усилий, чем те, кто поступает в вузы обычные. Государственные расходы, обеспечивающие возможность получать высшее образование без формальной оплаты обучения, в реальности не замещают расходов семей на получение этого образования. Расходы семей на поступление как в элитные, так и в обычные вузы на места c полным возмещением затрат (платное обучение)предстают как плата за снижение риска быть не принятым в вуз на бесплатные места или как плата за недостаточность вложений человеческих и финансовых ресурсов в подготовку к поступлению в вуз.При этом доля расходов на обучение в вузе в бюджетах семей, выбравших платное массовое высшее образование, выше, чем в бюджетах семей, где дети учились за плату в элитных вузах Это также свидетельствует в пользу вывода о превращении высшего образования в социальную норму. Семьи с невысоким ресурсным потенциалом готовы нести высокую нагрузку на семейный бюджет, чтобы обеспечить детям возможность учиться в вузе Данные проведенного исследования подтверждают, что высшее образование выполняет инструментальную функцию обеспечения восходящей социальной динамики лиц, его имеющих: получения ими более высоких доходов и достижения более высокого социального статуса по сравнению с теми, кто не учился в вузе. Но в то же время существенных различий в социальной динамике между выпускниками двух выделенных нами групп вузов и специальностей (элитных и массовых) не выявлено.

В исследовании получены эмпирические данные, свидетельствующие о нарастании функциональной дифференциации высшего образования по линии «общее — специальное».Выявлена тенденция увеличения доли выпускников вузов, которые сразу после его окончания работали не по полученной в вузе специальности. Так, среди выпускников 1993—1996 гг. не по специальности работали на своей первой работе 36%; среди выпускников 1997—2000 гг. — 42%; среди выпускников 2001—2004 гг. — 56%. Это говорит о том, что все большая часть студентов получает высшее образование не ради профессиональных знаний по конкретной специальности.Лидерами среди вузовских специальностей, полученные профессиональные знания по которым затем не используются выпускниками, являются: геологические (14% респондентов, получивших эту специальность, работали на момент опроса по другой специальности),инженерные в области легкой, пищевой, сельскохозяйственной промышленности и строительства (50%), военные (50%), химические 45%), физико7математические (43%).Эта функциональная дифференциация высшего образования,с одной стороны, отражает изменение характера спроса на рынке труда: по оценкам лиц с высшим образованием, примерно для половины работодателей при приеме их на работу не были важны полученные ими в вузе узкопрофессиональные знания. С другой стороны, это также отражает растущий разрыв между образовательными потребностями молодежи и той структурой и теми объемами специальной профессиональной подготовки, которую вузы воспроизводят ради обеспечения работой своего профессорско-преподавательского состава.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение 

В данной работе рассмотрены основные проблемы в сфере образования  современного российского общества. Ситуация в этой сфере достаточно сложная. Это обусловлено социально-экономическим  кризисом, который до сих пор не преодолён. Несомненно, принимаются  меры для улучшения ситуации в  данной отрасли, но они не слишком  эффективны. Основные проблемы образования  в России:

- ненадлежащее финансирования со стороны государства

- ухудшение качества образования  в связи с социальной дифференциацией  населения.

- понижение социального статуса  учителя.

Образование - это процесс, от которого зависит будущее нации. Именно поэтому  особенно важно решать все проблемы, связанные с этой сферой общественной жизни.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы :

1. Нечаев В.Я. Социология образования/ В. Я. Нечаев. - М.: МГУ, 1992.
2. Чупров В.И., Зубок Ю.А. Проблемы вторичной занятости учащейся молодежи состояние и перспективы // СОЦИС, 1996, №9, С.88-92.
3. 12. Шереги Ф.Э., Харчева В.Г. Социальные проблемы вузовской науки// СОЦИС, 1996, № 6.
4. Зиятдинова Ф.Г. Социальное положение и престиж учительства: проблемы, пути решения/ Ф.Г. Зиятдинова. М., 1992.
5. Болонский процесс: нарастающая динамика и многообразие (документы международных форумов и мнение европейских экспертов). М., 2003.
6. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии/В.П. Беспалько. М.: «Педагогика», 1989. 
7. Смелзер Н. Дж. Социология/ Н. Дж. Смелзер. - М., 1998.
8. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество/ П.А. Сорокин. - М.: Политиздат, 1992. 
9. Харчева А.Г. Социология воспитания/ А.Г. Харчева - М., Политиздат, 1990.
10. Социология: Хрестоматия. М., 1993.