Глобализация современного мира

Одна из основных обязанностей лидера в  малой  группе — деятельность по реализации нововведений, созданию новых культурных образцов, проверке новых способов взаимодействия. Таким  образом, лидер выступает как новатор, развивая и изменяя субкультуру группы. За столь ценные услуги, оказанные группе, он получает кредит доверия, в силу которого сам может в той или иной степени отступать от групповых норм. Более того, лидер не должен полностью выполнять все групповые нормы как рядовой член группы, иначе он потеряет свой престиж и, в конечном счете, статус лидера. Но давайте всё так и определим кто такой  лидер в малой группе.

   Важнейшим фактором, обеспечивающим эффективную деятельность группы как целого, является деятельность лидера и (более широко) органов управления групповой деятельности. Лидер группы необходим не только для координации деятельности отдельных членов группы и контроля.

     Лидер есть личностно-ролевое  воплощение и олицетворение интересов  группы как социального субъекта, ее целостности. Функция лидера — это постоянное, регулярное осуществление и отслеживание задач, интересов группы как единого целого. Он непосредственно несет ответственность за престиж, сплоченность, интегрированность группы. Его деятельность, полномочия, права и обязанности в первую очередь выражают именно эту групповую солидарную задачу, функцию. Синтез этих компонентов (координация, контроль, выражение интересов группы как целостности) дает эффект «лидер — творец «группы».

     Не имея лидера, группа  представляет собой лишь объединение  людей с совпадающими целями, нормами, критериями, которое обречено  на распад.

      Лидер наделяется  властью, которая существует везде,  где есть совместная деятельность, это необходимый атрибут общественных отношений, «суть которого заключается в переводе материальных и духовных интересов и сил в совместное действие»..

   В неформальной (малой) группе  лидер, естественно, неформальный. Его полномочия, форма реализации привилегий, власти носит, как правило, достаточно диффузный, расплывчатый характер (например, лидер компании друзей).

   В формальной группе зачастую  существует проблема соотношения формального, официально наделенного властью руководителя и неформального авторитета, выразителя групповых мнений, интересов.

Не всегда отношения формального  и неформального лидера строятся по схеме конкуренции. Во-первых, подчас неформальным лидером является лидер «эмоциональных симпатий», лидер общественного мнения, которые не являются конкурентами руководителя (и, как правило, не претендуют на эту роль), хотя и могут оказать на него серьезное воздействие, заставить корректировать свое поведение.

   Иногда неформальный лидер  (к примеру, крупный ученый) фактически  сохраняет за собой лидерские  позиции, но формально они отходят к его ученику — при решении всех важных вопросов он ориентируется на мнение своего учителя.

Иногда (в редких счастливых случаях) одно и то же лицо является формальным и неформальным лидером.

    Мы хотели бы обратить  внимание не столько на психологическую драму, сколько на социальное положение, которое характеризует конкуренцию, а может быть, и конфликт между формальным и неформальным лидерами, сколько на разный объем задач, ответственности, обусловленный различным видом лидерства.

   Неформальное и формальное  лидерство — это два разных  социальных явления. Прежде всего неформальный лидер опирается на неформальную структуру отношений между людьми, его задачи воздействия на ситуацию диффузны; он выражает преимущественно интересы самих участников группы изнутри («групповой эгоизм»), а ответственность за последствия действий снижена.

    Формальный руководитель  всегда вырабатывает цель, принимает решения, сообразуясь со множеством различных обстоятельств, далеко выходящих за рамки данной группы. Руководитель всегда осмысливает группу в более широком макроконтексте, осуществляет свои полномочия, опираясь на официальные нормативы, организует официальную структуру взаимоотношений между сотрудниками.

        Каким  должен быть эффективный лидер?

     Для социологии нет  изначально негодных или изначально  эффективных методов управления. Лидер прежде всего должен соответствовать типу социальной реальности, типу организации социальных взаимодействий.

     Известны основные  стили лидерства, которые мы  представим как некие «идеальные»  типы:

авторитарный, который строится на безусловном авторитете лидера, принимающего единоличные решения, подавляющего инициативу других, абсолютизирующего контроль над подчиненными. Авторитарный тип лидерства может быть и вынужденным, когда члены группы малоинициативны, а степень самоорганизации и ответственности низкая;

демократический — стремление вовлечь участников группы в управление, поощрение инициативы, совместного обсуждения и принятия решений, контроль присутствует, но неприоритетен. Демократический тип целесообразен и возможен в условиях высокоразвитого личностного развития,  высокой организованности  индивидов;

попустительский стиль не является стилем руководства в полном смысле слова, роль лидера крайне снижена — он ограничивается тем, что подписывает документы и присутствует на заседаниях.  Группа же фактически остается без руководства. Солидарные связи снижены, фактически имеется не группа, а агрегация людей. Общесоциологический анализ эффективного стиля лидерства прежде всего разводит индивидуально-психологические, функциональные и социально-типические особенности лидерства. Но во всех случаях необходимо учитывать, что выбор приемлемого варианта лидерства определяется не только и не столько личностью лидера, особенностями его характера, сколько готовностью членов группы признать приемлемыми тот или иной тип взаимоотношений лидера с ними.

    Функциональные особенности  лидера в разных группах различны. В неформальной группе друзей лидер не может быть авторитарным, тем более деспотичным в отличие от формального лидера — руководителя; лидер научного коллектива по определению не может вести себя со своими подопечными так, как это позволено начальнику коллектива малоквалифицированных работников; лидерство в военном коллективе по определению будет отличаться от лидерства в группе актеров и т.п.

     Особо важно разводить  индивидуально-психологические и  социально-типические аспекты. Царь  может быть «жестоким и грозным», а может быть «тишайшим», но  независимо от личностно-индивидуальных  особенностей царствующей особы  власть царя как социально-типический  тип лидерства чаще всего оставалась неизменной. Общесоциологический подход исходит из того, что социально-типический аспект лидерства определяется прежде всего типом социальной мотивации, приемлемой в данном обществе, в данной среде.

     Традиционной мотивации  будет соответствовать вполне  определенный тип организации руководства и власти. Лидер, и его опекаемые будут считать приемлемыми и разумными скорее авторитарную форму взаимоотношений с безусловным единоначалием, заботой об опекаемых и т.д. Попытка внедрить демократический тип лидерства в среде, где превалируют традиционалистски-патриархальные устои, наивна и утопична.

Демократический тип лидерства  возможен и уместен как для  руководителя, так и для подчиненных  в той среде, где приоритетом является личность, ее независимость, самостоятельность, ответственность. Наивно внедрять демократический стиль руководства, если у членов группы недостаточно развито чувство личной ответственности, самостоятельности, если они постоянно ждут от своего руководителя указаний, если низок уровень самоорганизации, самоконтроля.

Иными словами, тип лидерства должен быть адекватен доминирующим типам  социальной мотивации, принятой в данной среде, т.е. должен соответствовать  социально-исторической, социокультурной ситуации.