Конфликтная модель общества Ральфа Дарендорфа

Минобрнауки России

Федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального  образования

Восточно-Сибирский государственный  университет технологий

и управления

(ФГБОУ ВПО «ВСГУТУ»)

Эколого-гуманитарный факультет

Кафедра социальных технологий

 

 

Реферат

По дисциплине «Конфликтология»

Конфликтная модель общества Ральфа Дарендорфа

 

 

Руководитель:

Цыренова В.С.

Автор работы:

студентка 720 группы

Иванова В.О.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Улан-Удэ 2013

Оглавление

Введение.

1. Исторические концепции политических конфликтов.

2. Конфликтная модель общества Р. Дарендорфа.

3. Современный социальный конфликт и его теория по Дарендорфу.

 Заключение.

 Список использованной  литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Конфликт (лат. «конфлитус» – столкновение) – столкновение двух или более разнонаправленных сил с целью реализации их интересов в условиях противодействия; это серьезное разногласие, острый спор, чреватый осложнениями и борьбой.

Конфликтами пронизана вся  жизнь человека, конфликты охватывают все сферы общества. Но из всех сфер общества самой насыщенной различными видами конфликтов является политическая сфера, в которой развертываются многообразные властные отношения, представляющие собой отношения господства и подчинения.

Основным объектом политического  конфликта выступает политическая власть как способ и средство господства одного социального слоя (класса) над  другим. Интересы же людей, принадлежащих  к этим группам, не только различны, но и противоположны: те группы, которые  обладают властью, заинтересованы в  ее удержании, сохранении и укреплении, те же, которые власти лишены и не имеют к ней доступа, заинтересованы, чтобы изменить существующее положение, добиться перераспределения власти. Именно поэтому они и вступают в конкурентные взаимодействия, осознанным воплощением которых выступает политический конфликт.

Таким образом, политический конфликт – это столкновение противоположных  общественных сил, обусловленное определенными  взаимоисключающими политическими  интересами и целями.

 

 

 

 

 

 

1. Исторические концепции политических конфликтов

 

Проблема политического  конфликта стара, как мир. Древние  философы, изучая общество, пытались определить источник развития. Китайские и древнегреческие  философы видели источник всего сущего в противоположностях, в их взаимодействии, в борьбе противоположностей. В той  или иной форме подобные мысли  высказывали Анаксимандр, Сократ, Платон, Эпикур и др. Впервые попытку анализа  конфликта, как социального явления, предпринял А. Смит в своей работе «Исследования о природе и  причинах богатства народов» (1776 г.). В основе конфликта, считал А. Смит, лежат деление общества на классы и экономическое соперничество, которое рассматривалось им как  важнейшая движущая сила общества.

Важное значение для исследования конфликтов имело учение ^ Гегеля о противоречиях и борьбе противоположностей.

Это учение легло в основу теории К. Маркса о причинах политических конфликтов. В соответствии с теорией  Маркса политические разногласия обусловлены  социально-экономическими структурами. Общество делится на неравноправные классы, это неравенство порождает  глубокий антагонизм; в свою очередь, антагонизм является основой политической борьбы. Политическая борьба есть борьба классовая.

Во второй половине XX-го века наибольшую известность получили взгляды на конфликт М. Дюверже (Франция), Л. Козера (США), Р. Дарендорфа (Германия) и К. Боулдинга (США).

Морис Дюверже построил свою теорию на единстве конфликта и интеграции. По его мнению, в любом обществе существуют как конфликт, так и интеграция, и эволюция интеграции никогда не снимет все общественные конфликты.

 Льюис Козер считает, что обществу всегда присуще неравенство и психологическая неудовлетворенность его членов. Это приводит к напряженности, выливающейся в конфликт.

 Кеннет Боулдинг считает, что конфликт неотделим от общественной жизни. Стремление к борьбе с себе подобными, к эскалации насилия лежит в природе человека. То есть сущность конфликта лежит в стереотипных реакциях человека. В связи с этим Боулдинг полагает, что конфликт можно преодолевать и разрешать, манипулируя ценностями, влечениями, реакциями индивидуумов, не прибегая к радикальному изменению существующего общественного строя.

 Ральф Дарендорф обосновал «конфликтную модель общества» Согласно этой теории конфликт вездесущ, пронизывает все сферы общества, и изменения в обществе происходят под воздействием конфликтов. Структурные изменения в обществе происходят из-за неравенства социальных позиций людей по отношению к власти, что вызывает трения, антагонизмы, конфликты.

Концепцию политического  конфликта Ральфа Дарендорфа я хотела бы рассмотреть подробнее.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Конфликтная модель общества Р. Дарендорфа.

 

Ральф Дарендорф (1 мая 1929, Гамбург — 17 июня 2009, Кёльн) — англо-германский социолог, социальный философ, политолог и общественный деятель. Наиболее известен работой «Класс  и классовый конфликт  в индустриальном обществе» (1959), предложив переработку традиционных концепций класса, основанных на собственности (или не собственности) на средства производства,  заменив их определением  класса с точки зрения моделей власти. Дарендорф сохраняет понятие классового конфликта,  хотя и обращает внимание на то, что в наиболее развитых капиталистических обществах он подвергся процессу  институционализации. Ряд работ посвящен сравнительному анализу гражданств и демократии в современном обществе: «Общество и демократия  в Германии» (1967), «Новая свобода»  (1975). Он признал утопической идею вероятности исчезновения конфликтов интересов, основанных на различиях во власти, но утверждал, что существование гражданских прав и расширение равенства возможностей способно уменьшить и контролировать их.

Картина социального мира, с точки зрения Р. Дарендорфа, представляет собой поле битвы: множество групп, борющихся друг с другом, возникающих, исчезающих, создающих и разрушающих альянсы.

Признавая, что функция  власти состоит в поддержании  целостности, сохранении согласованности  ценностей и норм, Р. Дарендорф придает наибольшее значение ее неинтегративному аспекту, порождающему конфликтные интересы и соответствующие ролевые ожидания.

Тот, кто обладает властью  или влиянием, заинтересован в  сохранении status quo; не обладающий ими заинтересован в их перераспределении, в изменении существующего положения. Этим интересам придается объективный характер.

Присутствие «объективных интересов» структурирует мир на потенциальные  конфликтные группы, называемые Дарендорфом квазигруппами.

 

Элементы теории социального  конфликта

 Дарендорф определяет конфликт как любое отношение между элементами, которое можно охарактеризовать через объективные (латентные) или субъективные (явные) противоположности1. Его внимание сосредоточивается на структурных конфликтах, которые представляют собой лишь один из типов социальных конфликтов. Путь от устойчивого состояния социальной структуры к развертывающимся социальным конфликтам, - что означает, как правило, образование конфликтных групп, - аналитически проходит, согласно его представлению, в три этапа.

I этап конфликта –  исходное состояние структуры.  Выделяются две стороны конфликта  – квазигруппы – сходство  позиций, не нуждающихся в осознании.

 

II этап – кристаллизация, осознание интересов, организация  квазигруппы в фактические группировки.  Конфликты всегда стремятся к  кристаллизации и артикуляции.  Для проявления конфликтов необходимо  выполнение определенных условий:

- технические (личные, идеологические, материальные);

- социальные (систематическое рекрутирование, коммуникация);

- политические (свобода коалиций).

Если отсутствуют некоторые  или все из этих условий, конфликты  остаются латентными, пороговыми, не переставая существовать.

III этап – сформировавшийся  конфликт. Элементы (стороны конфликта)  характеризуются идентичностью. Иначе – неполный конфликт.

  Формы социальных конфликтов изменяются в зависимости от действия переменных и факторов вариабельности. Выделяется переменная насильственности, под которой подразумеваются средства, которые выбирают борющиеся стороны, чтобы осуществить свои интересы. На одном полюсе шкалы насильственности находятся война, гражданская война, вообще вооруженная борьба с угрозой для жизни участников, на другом – беседа, дискуссия и переговоры в соответствии с правилами вежливости и с открытой аргументацией. Между ними находится большое количество поливариантных форм взаимодействия: забастовки, конкуренция, ожесточенно проходящие дебаты, драка, попытка взаимного обмана, угроза, ультиматум и т.д.

 Переменная интенсивности  относится к степени участия  сторон в данных конфликтах. Она  определяется значимостью предмета  столкновения. Дарендорф поясняет данное положение следующим примером: борьба за председательство в футбольном клубе может проходить бурно и даже с применением насилия, но она, как правило, не означает для участников так много, как в случае конфликта между предпринимателями и профсоюзами по поводу заработной платы.

Не каждый насильственный конфликт обязательно является интенсивным

 Факторы влияющие на насильственность и интенсивность:

1) условия организации  конфликтных групп. Высшая степень  насильственности, если одна из групп способна к организации;

2) факторы социальной  мобильности. При мобильности  интенсивность конфликта уменьшается. (Мобильность – переход из  одной социальной группы в  другую вертикально или горизонтально). Уровень мобильности между конфликтующими  сторонами обратно пропорционален  интенсивности конфликта. Чем  больше индивид идентифицирует  себя с определенной социальной  позицией, тем выше его приверженность  групповым интересам и тем  интенсивнее возможное развитие  конфликта. Поэтому конфликты  на основе возрастных и половых  различий, или межконфессиональные  столкновения, как правило, интенсивнее,  чем региональные. В то же время  вертикальная и горизонтальная мобильность, переход в другой слой и миграция, как правило, способствуют снижению интенсивности конфликта;

3) социальный плюрализм  (т.е. разделение социальных структур). Если структура плюралистична, т.е. обнаруживаются автономные области – интенсивность снижается (не одна и та же группа задает тон во всех областях).

 

   Разрешение конфликтов:

1) насильственное подавление  конфликта. По мнению Дарендорфа метод подавления конфликта является неэффективным способом обращения с социальными конфликтами. В той мере, в какой социальные конфликты пытаются подавить, возрастает их потенциальная «злокачественность», и тогда взрыв предельно насильственных конфликтов является лишь вопросом времени.

2) метод отмены конфликта,  под которым понимается радикальная  попытка ликвидации противоречий  путем вмешательства в соответствующие  социальные структуры. Но социальные  противоречия объективно невозможно  разрешить в смысле окончательного  устранения. Тезисы о «единстве  советского народа» и «бесклассовом  обществе» - это только два  примера подавления конфликтов  под видом их разрешения. Следовательно,  отсюда делается вывод, что  разрешение конфликтов невозможно, возможно только их регулирование.

3) Наконец, метод регулирования  конфликтов предполагает контролирование  динамики их развития, понижение  уровня насилия и постепенный  перевод их на службу развития  социальных структур. Успешное регулирование  конфликта предполагает следующие условия:

- осознание конфликта, его естественной природы;

- регулирование конкретного предмета конфликта;

- манифестирование конфликта, т.е. организация конфликтных групп, как условие для его возможного успешного урегулирования;

- соглашение участников на определенные «правила игры», в соответствии с которыми они хотят решить возникшую проблему. «Правила игры», типовые соглашения, конституции, уставы и т.п. могут быть эффективны только в том случае, если они не отдают предпочтения одному из участников в ущерб другому.

 

 Порядок регулирования конфликта.

«Правила игры» касаются способов, которыми социальные субъекты намереваются решать свои противоречия. Дарендорф предлагает ряд способов, которые могут применяться последовательно в диапазоне от ненасильственных до принудительных вариантов решения проблем:

1. Переговоры. Данный способ предполагает создание органа, в рамках которого конфликтующие стороны регулярно встречаются с целью обсуждения проблем конфликта и принятия решений установленными способами (большинством, квалифицированным большинством, большинством с правом вето, единогласно).