Кризисы в организации и роль руководителя в данной ситуации

УК России дает самое такое определение. Статья 11 устанавливает:

"Преступлением  предусмотренное этим Кодексом общественное опасное виновное действие (действие или бездеятельность), содеянное субъектом преступления".

Первое, что подчеркивается в этом определении, это характеристика преступления как  действие: действия (активного поведения) или бездеятельности (пассивного поведения). Это имеет принципиальное значение. Преступление как сознательный волевой  поступок человека должен быть выражен  в конкретном действии или бездеятельности. Мысли, взгляды, убеждения, которые  не нашли своего выражения в актах  действия или бездеятельности, даже если они противоречат интересам  общества, преступлением признаваться не могут. Вместе с тем и конкретное действие или бездеятельность, лишенная психологической основы действия - сознательного и волевого элементов (это, например, рефлекторные, инстинктивные  поступки), - не является преступлением. Это и объясняет, чему в ст. 11 указывается, что преступлением есть лишь действия, содеянное субъектом преступления, которой согласно ч. 1 ст. 18 УК есть физическое осуждающее лицо, которое совершило преступление в возрасте, из которого может наступать уголовная ответственность, т.е. лицо, которое действует с сознанием и волей, являются достаточными для того, чтобы поставить ей в вину содеянное действие.

Анализ  ч. 1 ст. 11 УК показывает, что в ней четко закрепленные три признака преступления: общественная опасность действия, виновность и передпачтённость действие в законе об уголовной ответственности. Первые две признака - общественная опасность и виновность - являются материальными, что раскрывают как внешнюю, так и внутреннюю социально-психологическую природу преступления. Третья - предусмотрение действия УК - формальная, что отбивает юридическую, нормативную природу преступления, т.е. его противоправность.

Вместе  с тем анализ ч. 2 ст. 1, которая определяет задача Уголовного кодекса, позволяет утверждать, что передпачтённость действие в УК одновременно означает и обязательную наказуемость его за этим Кодексом. Часть 2 ст. 1 указывает, что для осуществления задачи защиты общественного отношения от преступных посягательств кодекс определяет, "которые общественное опасные действия являются преступлениями и какие наказания применяются к лицам, которые их совершили". В этой норме четко отбивается неразрывная связь криминальной противоправности и криминальной наказуемости в характеристике преступления.

Именно  поэтому в науке криминального  права властвует мысль о наличии  четырех обязательных признаков  преступления: общественной опасности, виновности, противоправности и наказуемости.

С учетом этих признаков можно дать научное  определение понятия преступления: преступлением признается общественное опасное, виновное, противоправное и  криминальное наказанное действия (действие или бездеятельность), содеянное  субъектом преступления. Каждая из этих признаков преступления отображает его разные важные свойства, имеет  свое содержание.

3. Общественная  опасность как материальный признак  преступления заключается в том,  что действие или причиняет  вред отношениям, которые предохраняются криминальным законом, или содержит в себе реальную возможность причинения такого вреда. Это - объективное свойство преступления, реальное нарушение отношений, которые сложились в обществе. Возникновение, изменение, потеря общественной опасности действия обусловленные объективными закономерностями общественного развития, неразрывной связью с теми социально-экономическими процессами, которые происходят в обществе. В части 1 ст. 11 УК общественная опасность как обязательный признак преступления только называется, ее содержание закон не раскрывает. Между тем сравнительный анализ разных видов правонарушений (административных, дисциплинарных и т.п.) свидетельствует, что их общественная опасность не равнозначная общественной опасности преступления: общественная опасность преступления как вида правонарушения есть значительно большей. Не тождественные за своей опасностью и разные преступления. Довольно сравнить убийство и кражу.

Оценка  общественной опасности действия как  признака преступления происходит на двух уровнях: во-первых, на законодательному, когда законодатель криминализует общественное опасное действие; во-вторых, на правоприменимому, когда орган дознания, следователь, прокурор, судья оценивают общественную опасность содеянного преступления. Поэтому общественная опасность и принадлежит к оценочным понятиям. Критерием оценки общественной опасности, ее степени выступают объективный и субъективный признаки преступления: объект, на который посягает преступление, следствия, способ совершения преступления, форма вины, мотив и цель и т.п.. Только оценка всей их совокупности может раскрыть объективную, реальную опасность преступления - его тяжесть. Значение общественной опасности как материального признака преступления заключается в том, что она, во-первых, є основным объективным критерием признания действия преступлением, его криминализации; во-вторых, разрешает даты классификацию преступлений за степенью тяжести; в-третьих, определяет границу между преступлением и другими правонарушениями; в-четвертых, есть одной из общих основ индивидуализации уголовной ответственности и наказание (п. 3 ч. 1 ст. 65 УК).

4. Вторым  обязательным признаком преступления, которое выражает его внутреннее  психологическое содержание, есть  виновность.

В этом признаке отбивается важнейший принцип криминального  права - принцип субъективного отношения, т.е. ответственности только при  наличии вины, которая вытекает со ст. 62 УК.

Часть 2 ст. 2 УК закрепила этот принцип, указав, что лицо считается невиноватой  в совершении преступления и не может  быть подданная криминальному наказанию, пока ее вину не будет доказано в  законном порядке и установлено  обвинительным приговором суда.

Таким образом, закон об уголовной ответственности  исключает объективное отношение, т.е. ответственность за вред, причиненный  при отсутствии вины. Вина согласно ст. 23 УК есть психическое отношение  лица к совершенному действию или  бездеятельности и ее следствиям, выраженное в форме умысла или  неосторожности.

Преступление  представляет собой единство объективного и субъективного: действие и психического (сознательного и волевого) отношение к нему. Как действие не может быть раскрыто вне связи с психическим отношением лица к нему, так и содержание психического отношения (вины) не может быть определенный вне связи с характером действия: объектом, на который она посягает, способом, следствиями и другими его объективными признаками. Вина в значительной мере определяет характер действия и степень его тяжести и является важным критерием признания его преступлением. 5. Обязательным признаком преступления есть также его противоправность. Противоправность как формальный признак преступления означает предусмотрение его в криминальном законе. Криминальная противоправность тесно связана с общественной опасностью: она является субъективным выражением объективной, реальной опасности действия для общественного отношения, ее законодательной оценки. Поэтому криминальная противоправность - юридическая, правовая оценка общественной опасности, закрепленная в законе. Именно общественная опасность, ее степень определяет объективные границы противоправности. За этими пределами вопроса о криминализации действия возникать не может. Выделение законом криминальной противоправности как обязательного признака преступления представляет собой конкретное выражение принципа законности в криминальном праве: уголовной ответственности и наказанию подлежит лишь лицо, которое совершило такое общественное опасное действие, которое предусмотрено законом как преступление. Криминальный закон дает исчерпывающий перечень преступлений. Поэтому, если даже действие представляет опасность для общества, но не предусмотренное законом об уголовной ответственности, оно не может рассматриваться как преступление.

Отсюда  вытекает важнейшее положение о  невозможности применения криминального  закона по аналогии к действию, которое  прямо в- нем не предусмотренное. Часть 4 ст. 3 УК прямо указывает, что применение закона об уголовной ответственности по аналогии запрещается.

Следует отметить, что уголовные кодексы  России 1922 и 1927 лет допускали аналогию закона, которая означала, что в случае отсутствия в Уголовном кодексе указаний на отдельные виды преступлений, наказания применяется за теми статьями УК, которые предусматривают наиболее похожие за важностью и характером преступления, с учетом правил Общей части. Введение в эти года аналогии должно было отстранить пробела в криминальном законе, которое объяснялось невозможностью предусмотреть в тех условиях в УК исчерпывающий перечень преступлений. Хотя аналогия в первых УК и ограничивалась в какой-то мере обязательным установлениям похожести действий (содеянного и предусмотренного криминальным законом) за объективными признаками, она открывала пространство субъективному усмотрению правозащитных органов в оценке действия как преступления и, в конце концов, часто приводила к нарушению закона. Поэтому необходимость укрепления законности требовала исключения аналогии из уголовного кодекса и утверждение принципа: нет преступления без указания на то в законе. Это и было сделано уже в ст. 7 УК России 1960 г., хотя нормы, которая бы прямо запрещала аналогию, в этом кодексе не содержалось. Конституция России в ч. 2 ст. 58 содержит важнейший принцип законности: "Никто не может отвечать за действие, которые на время их совершения не признавались законом как правонарушение". Часть 4 ст. 3 УК целиком отвечает этому положению Конституции России.

6. С признаком  противоправности связанный четвертый  обязательный признак преступления - его наказуемость. Под наказуемостью  понимают угрозу применения наказания  за преступление, которое содержится  в уголовно-правовых санкциях. Наказуемость  за своей сущностью вытекает  из общественной опасности и  противоправности действия. Действие  тома и есть криминальное наказанным, что оно общественное опасное  и предусмотрено криминальным  законом как преступление.

В то же время действия, за которое в законе предусмотренное криминальное наказание, не теряет свойств преступления, если в конкретном случае его совершения за него не будет предназначено наказание (например, после истечения сроков давности, за амнистией и др.). Еще в 1961 г. В. В. Сташис справедливо писал, что "в корне неправильно отождествлять наказуемость как признак преступления с применением наказания в любом случае его совершения. Наказуемость следует понимать как установление в законе за совершение определенного действия уголовно-правовой санкции, которая дает возможность применения в надлежащих случаях (а не всегда) наказание".

С учетом изложенного, подчеркивая единство признаков преступления, можно сделать  вывод, который только наличие совокупности рассмотренных четырех признаков - общественной опасности, виновности, противоправности, наказуемости - характеризует  действие, содеянное субъектом преступления, как преступление.

3. Обстоятельства, исключающие преступность  деяния.

Статья 37. Необходимая  оборона

(в ред. Федерального закона от 14.03.2002 N 29-ФЗ)

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

2.1. Не являются превышением  пределов необходимой обороны  действия обороняющегося лица, если  это лицо вследствие неожиданности  посягательства не могло объективно  оценить степень и характер  опасности нападения.

(часть вторая.1 введена  Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

3. Положения настоящей  статьи в равной мере распространяются  на всех лиц независимо от  их профессиональной или иной  специальной подготовки и служебного  положения, а также независимо  от возможности избежать общественно  опасного посягательства или  обратиться за помощью к другим  лицам или органам власти.

(часть третья в ред.  Федерального закона от 27.07.2006 N 153-ФЗ)

Статья 38. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление

1. Не является преступлением  причинение вреда лицу, совершившему  преступление, при его задержании  для доставления органам власти  и пресечения возможности совершения  им новых преступлений, если иными  средствами задержать такое лицо  не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.

2. Превышением мер, необходимых  для задержания лица, совершившего  преступление, признается их явное  несоответствие характеру и степени  общественной опасности совершенного  задерживаемым лицом преступления  и обстоятельствам задержания, когда  лицу без необходимости причиняется  явно чрезмерный, не вызываемый  обстановкой вред. Такое превышение  влечет за собой уголовную  ответственность только в случаях  умышленного причинения вреда.