Культура и общество

Культура и общество находятся друг с другом в отношении не абстрактного, а конкретного тождества (рис.5), предполагающего не только совпадение, но и различие, которое, однако, не может, рассматриваться как жесткое разделение культурного и общественного. Можно по-разному интерпретировать отношения общества и культуры. Например (по М.Кагану), культура — продукт деятельности общества, а общество — субъект этой деятельности. Или исходным взять представление о культуре как функции общества (по Э.Маркаряну). Но как же понимается «общество» в его самодостаточности как специфический фрагмент бытия, самобытная реальность?

Рисунок 5 – Культура и общество

В разных социально-философских  концепциях (от Платона до С.Л.Франка, от К.Маркса до П.Сорокина) общество трактуется неоднозначно. Вместе с тем почти у всех у них есть одна общая идея. Общество — не простое множество людей (арифметическая счетность), не «куча» индивидов, а некоторая целостная система, в которой они объединены совокупностью связей (отношений).

Взаимодействие людей  и образует общественную жизнь, оно  создаёт общество как некоторый  живой организм (органическое целое). Поэтому вряд ли стоит отбрасывать  формулу классического марксизма  о том, что общество не состоит  из индивидов, а выражает сумму тех связей и отношений, в которых они находятся друг с другом. Таким образом, общество – это объединение людей, имеющее определенные географические границы, общую законодательную систему, и определенную национальную (социально-культурную) идентичность.⁷

Утрата обществом качеств, перечисленных в этом определении, сопровождается распадом культуры как  целого. И наоборот, распад культуры ведет к распаду общества. Почему же именно общество является носителем целостного комплекса культуры? Почему в строгом смысле слова нельзя говорить о целостном автономном культурном комплексе таких социальных групп как класс, страта, политическая партия, население территориально-административной единицы (области, города)? Прежде всего, потому, что ни одна из перечисленных групп не обеспечивает полного цикла удовлетворения основных потребностей индивидов и групп, входящих в их состав. Население города, многие социальные классы, и тем более совокупность политических единомышленников, составляющих партию, не могут обеспечить себя продовольствием без участия других социальных групп. Население области не может быть гарантировано от вооруженного вторжения, без участия всего государства.

Многие большие социальные группы в современном обществе не могут обеспечить демографического и культурного воспроизводства, и тем более гарантировать соблюдение определенного нормативного порядка в своей среде. Полноту удовлетворения этих потребностей гарантирует именно общество как целое. Именно общественные отношения (связи) выступают как предпосылка и условие собственно человеческой деятельности. Появляясь на свет, человек (новорожденный) со всем набором унаследованных индивидуальных качеств попадает в социальную среду, от него не зависящую. Он, проходя свой жизненный путь (биографию), должен «вписаться» в сеть наличных общественных отношений, социализирования (обрести социальные роли), впитать в. себя культурные традиции, и лишь тогда он сможет действовать как субъект культуры.

Культура есть способ деятельности людей, а общественные отношения — плацдарм, основа, поле для этой деятельности. Такое понимание помогает осознать, как именно связаны общество (общественные отношения) и культура (способ деятельности). Общественные отношения — это основания, а культура — обоснованное. Общество создает поле для человеческого действия, его наличный облик обусловливает их границы и в определенной мере задает характер и способы действий.

Культура и общество не соотносятся как часть и  целое, сегмент и тотальность. Они  взаимопроникают. По сути дела, мы говорим о двух планах рассмотрения жизни людей. Первый — «общество» — это видение жизни человеческой со стороны способов объединения индивидов в целостность, создание модели их единения. Другой — «культура» — это видение жизни человеческой, исходя из того, как именно люди действуют, что созидают и передают от поколения к поколению. Культура, выступая аспектом деяния (умение делать), обнаруживает себя как непременная сторона всякой деятельности, будучи выражением ее качества, положенной определенностью.

Выясняя вопрос о связи  культуры и общества, мы можем ответить еще на два вопроса. Первый из них: что именно определяет, обосновывает способ человеческой деятельности? И отвечаем: выросший в ходе собственной истории конкретный облик наличного общества (личности, «среды», характера социальной структуры, региона, страны, континента, всего человечества). Унаследованная деятельность вкупе с индивидуальной и групповой генетической детерминацией характеризует облик и формы наличной культуры человека.

Второй вопрос: в каких сферах и в какой мере специфически обнаруживается культура? И тут мы видим наличие культурных феноменов. Есть культура производства и экономическая культура, организационная, политическая, правовая, нравственная, научная, религиозная, экологическая, педагогическая и иные формы, зависящие от специфики того сегмента общественной жизни, в котором она функционирует. Для одних культура предстает как овладение богатством художественных ценностей, другим она представляется нравственностью, третьи считают, что некультурен тот, кто не имеет религиозного опыта, для четвертых вне культуры находится человек, не знакомый с высшими достижениями науки.

В ином ракурсе выявляется вхождение культуры в общественную горизонталь, в собственно социальную структуру. Возникает вопрос о субъекте деятельности. Понятие об объекте деятельности трактуется в определениях различного уровня. Дело в том, что в целостном организме общества существуют отдельные (горизонтальные) подсистемы, социально-исторические общности разного типа. Их наличие и взаимодействие характеризуют возникновение и развитие собственно социальной структуры. С этих позиций социальный объект предстает в виде группы (сообщества) людей, объединяемых объективными свойствами и связями в качественно определенное социальное образование.

Культура - свойство общества в целом, т.е. любая группа, входящая в общество, обладает лишь частью культуры. Поэтому, строго говоря, культура отдельной социальной группы должна называться субкультурой. Однако для краткости часто говорят о культуре отдельных социальных групп.

Культура имеет человеческое, социальное (не природное, не биологическое) начало. Важно также понять, что человек (общество) - единственный создатель и хранитель культуры. Вне человека - главного субъекта всех общественных процессов - культуры не существует, и только человек способен передавать культуру от поколения к поколению. Поэтому человека, его творческие возможности принято называть главной ценностью культуры. Однако, существует и обратная зависимость: культура является главным выразителем сущности самого человека. Осваивая культурные ценности и созидая новые, человек фактически созидает себя самого, свой человеческий мир, т.е. только через культуру человек становится человеком. Эта связь – культура – человек - отражена в кратком философском афоризме: культура есть мера человеческого в человеке. Мысль о культурном начале человека, о культурной сущности человека еще одна ведущая идея данной темы. То есть, биологически человеку дается только организм, конечно, с определенными задатками, потенциальными возможностями. Эти задатки (потенции) могут так и остаться неразвитыми, если не приложить определенных усилий. Усваивая - через образование, воспитание, саморазвитие - язык, существующие в обществе обычаи, нормы, мораль, способы деятельности, человек осваивает культуру, приобщается к ней, а затем и сам включается в процесс ее созидания, т.е. процесс освоения культуры бесконечен, как и сама культура, и, значит, нет предела мере развития человеческого в человеке.

Через культуру человек постоянно созидает самого себя. Приобщаясь к культуре, расширяя свой культурный горизонт, человек сам существенно меняется, совершенствует собственно человеческие качества: становится добрее, справедливее, милосерднее, он чувствует свою ответственность за происходящее, становится более выдержанным, терпимым (толерантным), менее эгоистичным и агрессивным по отношению к окружающим, любой возникающий конфликт старается решать путем поиска согласия. Культура делает человека более гуманным, нравственным, т.е. формирует его родовую человеческую сущность.

Во взаимодействии общества и культуры возможна также следующая  ситуация: общество может быть менее  динамичным и открытым, чем культура. Тогда общество может отторгать  ценности, предлагаемые культурой. Возможна и обратная ситуация, когда общественные изменения могут опережать культурное развитие. Но наиболее оптимально сбалансированное изменение общества и культуры.

Таким образом, культура охватывает всю совокупность преобразовательной деятельности человека, а также все ее результаты, поэтому в культуре принято различать материальную и духовную стороны, о чем поговорим в следующей главе.

3. Культура  духовная и материальная

В соответствии с определением культуры, любой ее элемент имеет духовное содержание, то есть связан с коллективным сознанием; и в то же время он всегда имеет свой материальный носитель. С другой стороны, ни один материальный предмет не может рассматриваться как культурный артефакт, если он не имеет духовного содержания в данной конкретной культуре. Один и тот же предмет в разных культурах может рассматриваться как часть дикой природы и как культурный феномен (например, священное дерево или гора). Более того, один и тот же предмет может в разных культурах иметь совершенно разное значение. Так, для альпиниста горная вершина - это род спортивного снаряда, а для местного жителя - обиталище духов. Строго говоря, материальная и духовная культура - это не два разных вида предметов, явлений, ценностей, а два разных взгляда, точки зрения на одни и те же предметы, и т.д.

Преобразовывая окружающую природу, совершенствуя средства и  способы производства и потребления, оснащая повседневный быт множеством вещей, люди создали предметную среду, материальные условия своего существования. Познавая окружающий мир и самих себя, совершенствуя порядок общежития, насыщая память множеством образов и идей, люди создали систему истин и ценностей, духовные ориентиры своего сознания.

Непрерывность хода всемирной истории обеспечивает непрерывность культурного наследования. В доклассовом обществе роды, племена, семьи и соседские общины воспроизводили в каждом поколении и материальные условия жизни, и духовные ориентиры своей социальной общности. С переходом к классовому делению социума функцию материального производства, его организацию и контроль берут на себя социальные классы, а функцию сохранения и развития духовных ценностей и истин — социальные общности. Имея свое классовое обличие, все люди вместе с тем входят в определенные социальные общности, к духовной культуре которых они приобщены.

Сложность социальной структуры  общества в том и состоит, что  человек может одновременно иметь  и общностную, и классовую принадлежность, духовно формироваться в своей  семье, общине, сословии, народе, нации — и участвовать в материальном производстве как человек трудового или собственнического класса. Человек обязательно принадлежит к той или иной социальной общности и всегда несет в себе духовную культуру этой общности, участвуя в ее воспроизводстве тем, что говорит и думает на родном языке, тем, что воспитывает детей в своей культурной традиции, тем, что оберегает свою землю. Человек обязательно пользуется материальными условиями жизни, но не всегда принадлежит к тому или иному социальному классу и поэтому не всегда связан с воспроизводством материальной культуры.

Все элементы материальной и духовной культуры неразрывно связаны  между собой (рис.6).⁸

Рисунок 6 – Основные формы культуры

Под материальной культурой понимают технику, производственный опыт, а также те материальные ценности, которые в своей совокупности составляют искусственную среду обитания человека. Подвидами материально-культурных феноменов являются:

1) природные объекты,  которые подверглись некоторому  воздействию со стороны человека  и изменили свою первозданную форму (рубило первобытного человека);

2) искусственно-природные  объекты, которые сохраняют свою  природную форму, но существуют  так, как не встречаются в  естественных условиях (японский  сад камней);

3) синтетически-природные  объекты, т.е. такие объекты, которые синтезированы из встречающихся в природе материалов (пластмассы);

4) социально-культурные  объекты, сооружение которых предполагает  использование природных и искусственных  материалов (шоссейные дороги);

5) социально-материальные объекты, обслуживающие общество в производственной сфере (компьютеры, машины).

К духовной культуре обычно относят науку, искусство, религию, мораль, политику и право. Говоря о духовной культуре, следует различать ее форму, которая материальна, и содержание, которое идеально. Форма характеризует то, в чем воплощены феномены данного вида культуры, а содержание - то, что они значат для личности и общества. Духовную культуру так же, как и материальную можно классифицировать, т.е. на основании степени творчески-преобразующей деятельности создавшего ее человека.

Исходя из этого критерия выделяют подвиды духовной культуры:

1) произведения монументального  искусства, обладающие материальной  формой, которую придал художник  естественно-природным или искусственным  материалам (скульптура, объекты архитектуры);

2) театральное искусство  (театральные образы);

3) произведения изобразительного  искусства (живопись, графика);

4) музыкальное искусство  (музыкальные образы);

5) различные формы  общественного сознания (идеологические теории, философские, эстетические, нравственные и др. знания, научные концепции и гипотезы и т. д.);

6) общественно-психологические  явления (общественное мнение, идеалы, ценности, социальные привычки и  обычаи и т. д.).

Таким образом, материальная культура - это совокупность норм, навыков, знаний и т.д., связанных с адаптацией данного общества к биофизическому окружению, то есть к природе (включая и физиологию самого человека), а духовная культура - это то, что связано с регулированием отношений внутри самого сообщества. Такое деление обоснованно, хотя также довольно условно.