Массовое поведение

В основе теории лежит мысль о  том, что с людьми происходят драматические  перемены, когда они становятся частью толпы. Разумные люди превращаются в  жестоких, обезумевших зверей, способных  на поступки немыслимые вне толпы. Лебон полагал, что в толпе формируется коллективный разум. Он выделил три разные источника коллективного поведения:

Чувство анонимности придает силу человеку, находящемуся в толпе;

Заражение (или эпидемия - ред.) распространяется в толпе словно вирус, передаваясь от одного к другому (отсюда название этой теории и аналогичных объяснений - теория заражения);

В толпе люди становятся легко внушаемыми, словно загипнотизированные. Они принимают  на веру и послушно исполняют указания фанатичных лидеров.

Лебон подчеркивал важную роль лидера в условиях толпы, он полагал, что власть и престиж лидера оказывают почти магическое воздействие на толпу.

Критики выделили несколько проблем  в теории Лебона. В ней не определены специфические условия, при которых "заразительные" эмоции распространяются в толпе. Также не учитываются пределы их воздействия, т.е. не объясняются случаи, когда заражение воздействует лишь на небольшую часть толпы. лебон толпа поведение

Несмотря на критику, мысли Лебона представляют интерес. Он предсказал важную роль толпы в наше время. Кроме того, Лебон охарактеризовал методы воздействия на толпу, которые в дальнейшем успешно применяли лидеры наподобие Гитлера, например, использование упрощенных лозунгов. Многие его идеи подтверждены современными исследованиями в области социальной психологии, особенно о влиянии толпы на отдельного человека. Однако другие теории и исследования поставили под сомнение главную мысль Лебона о том, что приличные люди могут стать извергами, когда они становятся частью толпы.

Согласно теории конвергенции (вытекающей из концепции Лебона), толпа сама по себе не является причиной необычного поведения людей, но она влияет на определенные типы людей и способствует проявлению поведения, к которому они  уже предрасположены. Теория конвергенции часто используется для объяснения таких вещей, как поклонение рок - "звезде", когда очарование "звезды" воздействует лишь на некоторых людей. Другими словами, только люди, которые предрасположены к поведению такого рода, реагируют на воздействие толпы. Одна из проблем, связанных с теорией конвергенции, состоит в том, что она не может объяснить, почему линия коллективного поведения часто меняется. Если все члены толпы собрались по одной и той же причине, почему восстание иногда приостанавливается или демонстрация неожиданно прекращается. Тэрнер и Киллиан (1972) подчеркивают, что главный недостаток этой теории - недооценка сложности человеческой психологии. Почему поступки человека определяются каким-то одним, а не другим скрытым предрасположением? Почему он склонен к поклонению герою, а не к агрессивности? Тэрнер и Киллиан также полагают, что в теории конвергенции особо подчеркивается роль индивида и утверждается, что каким бы глубоким ни было влияние группы, не все ему поддаются. Эта мысль противоречит точке зрения Лебона о беспомощности толпы, контролируемой сильным лидером.

Лебон считал коллективное поведение  очень необычным. Он рассматривал коллективное умонастроение, как состояние ума, формирующееся только в толпе, а  не в повседневной жизни. Теория конвергенции отличается от концепции Лебона тем, что в ней коллективное поведение рассматривается как аспект повседневной жизни. Толпа с ее необычным поведением не имеет особого значения - оно возникает в результате объединения людей с одинаковыми предрасположенностями.

По мнению многих ученых-социологов, вопросы, связанные с коллективным поведением, наиболее сложные в социологии. Действительно, очень трудно применять  научные методы к таким малопонятным явлениям, как поведение толпы, бунт, паника или преклонение перед лидером. Разве можно себе представить социолога, который берет интервью у человека в беснующейся толпе или во время паники? Каждый из нас ограничен возможностями нашего видения ситуации и участия в событиях. В основном социолог использует данные, полученные от находящихся в спокойной обстановке людей, свободных от влияния социальных групп. Еще сложнее понять природу коллективного поведения, если ограничиваться информацией, почерпнутой из газет, писем или других документов, где крайне редки опросы прямых участников событий, но и они могут говорить о проявлениях коллективного сознания только в ретроспективе.

Известно несколько определений  коллективного сознания, хотя, надо сказать, не все они полезны в  практическом отношении. Так, согласно определению Н. Смелзера, коллективное сознание – это «мобилизация на базе верования, определяющего социальное действие» [2]. Мильграм и Точ считают, что коллективное поведение – это «поведение, которое проявляется спонтанно относительно неорганизованно, непредсказуемо и непланируемо в отношении развития и которое зависит от взаимной стимуляции участников», и включает такие виды поведения, как паника, коллективное безумие, поведение в толпе, массовая истерия, мода, массовые заблуждения, пропаганда, общественное мнение, восстания и революции. (Последние два вида коллективного поведения будут рассмотрены в последующих главах.) Следует отметить, что это определение вполне удовлетворительно представляет коллективное поведение.

Определение Смелзера подтверждается перечнем основных детерминант коллективного поведения.

Структурное участие. Финансовая паника, безумие моды не возможны в примитивном, традиционном обществе. Урбанизированное общество в значительно большей степени порождает феномены коллективного поведения, чем сельское население, вследствие отсутствия социальных корней, анонимности, большого количества временных жителей, высокой мобильности,

Структурный стиль. Часто в основе коллективного поведения лежит утрата каких-либо ценностей или боязнь их утраты. Острое чувство несправедливости (реальной или вымышленной) провоцирует многие коллективные действия экстремистского характера. Такое чувство характерно для угнетаемых классов, притесняемых этнических меньшинств, групп с минимальными средствами существования и даже привилегированные группы, которые теряют свои привилегии, – это не только объединяет людей, но способствует возникновению феномена коллективного сознания.

Развитие и распространение обобщенных верований. Члены социальной общности, совершающие коллективные действия, обязательно разделяют идею или верование, которая идентифицируется с источником тревоги, привлекательным и малодоступным культурным образцом или ценностью, со способом избегания неприятных последствий или, наоборот, с возможностями достижения источника удовлетворения устремлений.

Дополнительные факторы. Толчком к возникновению общего понимания ситуации, чувства общности устремлений и желаний всегда служат определенные драматические события, вовремя полученная информация, некоторая совокупность действий, которые могут в конечном итоге привести к проявлению коллективного поведения. Так, крик о жестоком поведении милиции неоднократно приводил к столкновениям, происходившим в России начале 90-х годов.

Мобилизация для совершения коллективных действий. Желания, устремления и осознание ситуации многими членами социальной общности могут не дать эффекта коллективного поведения, если установки и ориентации не направлены на определенный объект.

Действия социального контроля. Циклы коллективного поведения могут быть изменены или прерваны действием пропаганды, власти, влиянием лидеров правовых институтов и других образцов социального контроля.

Прежде чем приступить к изучению коллективного поведения в массовом обществе, необходимо дать определение  этому типу общества. Понятие «общество» в достаточной степени разработано многими философами и социологами в то время как понятие «массовое общество» относительно новое и применяется в научном мире довольно редко. Под термином «масса» обычно понимают не просто множество людей, но «относительно большое количество людей пространственно разделенных и анонимных, реагирующих на сходные стимулы, но действующих индивидуально, не считаясь с другими людьми» [1, с. 149]. Блумер так описывает массу людей: «Это не социальная организация, здесь нет общепринятых норм и традиций нет установленной системы правил и ритуалов, нет организованных групп, нет структуры статусных ролей и более или менее постоянного лидерства. Это усредненная агрегация индивидов, которые разделены, разобщены, анонимны; отсюда мы можем сделать вывод о том, что массовое поведение гомогенно». ⁸

Следовательно, массовое общество – это такое общество, в котором нормальные первично-групповые, общественные, традиционно-ориентированные взаимосвязи переходят во вторично-групповые, утилитарные. Для общества, определяемого таким образом, характерными чертами являются анонимность, высокая степень социальной мобильности, специализация статусов и социальных ролей, во многом индивидуальный выбор поведения, который относительно независим от существующих традиционных нравов и ценностей. До тех пор пока связи на уровне первичных групп и традиционно-ориентированные связи остаются наиболее важными в современном обществе, массовое общество представляется как идеальный тип или модель, которая существует, но черты которой не служат основой поведения большинства людей. Однако закономерности развития социальной жизни в современных условиях показывают, что черты массового общества преобладают в нашей повседневности.

Традиционное общество (в том числе и родоплеменное) управляется небольшими элитными группами, которые изолированы от других членов общества, причем управление осуществляется в соответствии с обычаями, нравами и традициями, на основе принятых и усвоенных ценностей. В массовом обществе традиции и нравы не служат основой для принятия решений и элитные группы не изолированы в такой степени от чувств и мыслей неэлиты. Однако элитные слои могут испытывать давление со стороны других, неэлитных слоев общества оказываемое через выборы в демократических обществах и через восстание или неповиновение (а также через другие формы давления) в «жёстких» политических системах. В условиях массового общества элитные слои способны успешно противостоять воздействию неэлитных слоев. Доказано, что различные части элиты пытаются пропагандировать, организовывать и манипулировать поведением членов неэлитных слоев для поддержания собственных целей и интересов [1, с. 238]. Современные компьютерные средства позволяют избирательно определять проблемные для целей элиты группы в современном обществе, воздействовать персонально на членов общества (например, посредством писем, публичных выступлений или с помощью рекламы) и постоянно отслеживать степень влияния на общественность различных средств воздействия.

Большинство ученых, разрабатывающих научные проблемы, связанные с массовым обществом и массовой культурой, описывают эти социальные явления в весьма мрачных тонах, сожалея о потере прошлых ценностей, забвении старых, добрых устоев и традиций. При этом многие из них делают упор на контрасте современных представителей массового общества и наших ближайших предков. В ходе таких сравнения обычно рисуют представителей нескольких ближайших поколений данного общества как людей, наделенных высокими моральными качествами, с развитыми чувствами чести, долга и достоинства, принципиальных и достаточно жестких в отношении сохранения прошлых традиций и опыта предков. Напротив, представитель массового общества представляется как лишенный культурных корней с вульгарными вкусами, болезненными или непристойными наклонностями и все более развивающимся презрением по отношению к проявлению разума и интеллекта. Эта грустная картина, как правило, сопровождается рассуждениями о гибели культуры и вырождении человека как вида вследствие невозможности сохранения биологического и культурного генофонда.

Однако жизнь в современном  обществе, видимо, не стоит представлять в столь мрачном свете. Во-первых, изучение истории показывает, что  разговоры о гибели культуры велись еще в Древней Греции, а периоды снижения разнообразия и действенности культурных норм чередуются с периодами расцвета культуры. Во-вторых, интеллектуальные интересы и культивируемые (высокие) вкусы всегда свойственны лишь ограниченному кругу людей. Л.Н. Гумилёв, исследуя развитие прошлых культур отмечал, что: «…при жизни концепции Демокрита, Платона, Георгия, Аристотеля были достоянием немногих их собеседников… Конечно Аристотель – гений. Кто спорит?! А где его знали в IV в. до н.э.? В просвещенных Афинах, на родине – в Эвбее и при дворе македонского царя. Вероятно, его труды читали в Сиракузах, Таренте может быть, даже в Ольвии, но кто? Небольшая кучка снобов и правдоискателей, число коих составляло, допустим, десятки людей а скорее – единицы. А основа населения два миллиона эллинов?! Беотийские крестьяне, атолийские разбойники, ионийские торгаши, спартанские войны, аркадские пастухи? Да им было некогда, и незачем!» [3, с. 454].

В некоторых отношениях «массовый» человек даже превосходит представителей «немассового» общества. Так, например, представители массового общества гораздо более разнообразны в проявлениях своего поведения, чем их предсказуемые и ригидные предки, они располагают множеством способов восприятия и переработки различной информация, свободой передвижения и даже имеют возможность жить в другой культуре. Но представители массового общества действительно сталкиваются с некоторыми проблемами, которые самым отрицательным образом сказываются на условиях их социальной жизни и на поведении. Отметим эти проблемы:

1. Современное массовое общество характеризуется высокой компактностью проживания населения, высоким уровнем урбанизации. Скученность индивидов в ограниченном физическом пространстве неизбежно порождает такие негативные явления, как агрессия, конфликтность, переизбыток противоречивой информации, что разрушает существующий социальный порядок и негативно влияет на процесс формирования личности.

2. Одной из самых худших социальных  черт современного массового  общества можно считать неопределенность  в выборе оптимальной линии поведения. Высокая степень изменчивости социальных образцов и условий существования способствует возникновению чувства неуверенности, несправедливости, что приводит к аномии. Следствиями этого являются недоверие к существующим социальным институтам, культурным образцам, отказ от планирования собственной жизни (например, лозунги «живи сегодняшним днем», «нам нужно не завтра, а сейчас»).

Человек существо социальное. Эти слова знакомы нам еще  из школы, из учебника по зоологии. Как  известно любые социальные существа объединяются для выживания в стаи, косяки, группы, прайды, колонии, рои, муравейники и т.д. Все эти объединения и есть своего рода толпы. Люди не исключение, они тоже образуют сообщества. Само это слово означает, что люди общаются друг с другом, т.е. «со» – «общаются». При этом во всех видах объединений есть свои определенные законы, которые выполняют все его члены. Почему? А потому, что тогда станет невозможным действовать как единое огромное существо с большими возможностями и выжить, защищаясь от врагов. Любой «отступник» будет отвергнут из «коллектива» и неминуемо погибнет. Это жестокий закон любого объединения живых существ в природе.

Социальная психология раскрывает множество самых разнообразных форм социальной жизни людей, жизни в обществе и в коллективе. В ней рассматриваются как формы поведения сугубо индивидуализированные, целиком или в значительной степени зависящие от воли, желаний или нужд личности, так и такие, в которых проявления воли, желаний и нужд отдельного человека оказываются серьезно ограниченными прямым или опосредованным влиянием других людей.