Методы социологического исследования

4. Комплексность наблюдения может быть не только его достоинством, но и недостатком, приводящим к потере существенного среди огромного набора фиксируемых качеств.

5. Разумеется, обстоятельства в жизни  повторяются, но далеко не во  всех деталях, и однократность  наблюдаемых обстоятельств может препятствовать фиксации всех деталей.

6. Предшествующие наблюдению личные  встречи и знакомства наблюдателя  с наблюдаемыми могут привести  к смещению всей картины наблюдения под воздействием сформировавшихся во время встреч симпатий или антипатий.

7. Существует опасность фиксации  вместо реальных фактов их  неправильных трактовок и оценок.

8. Когда наступает психологическая  усталость наблюдателя, он начинает  реже фиксировать второстепенные  события, пропускает некоторые из них, делает ошибки и т. д.

9. Данному методу присущ и гало-эффект, основанный на общем впечатлении, производимом наблюдаемым на  наблюдателя. Например, если наблюдатель отмечает у наблюдаемого ряд положительных актов поведения, по его мнению, существенных, то все остальные акты освещаются им в ореоле сформировавшейся ранее престижности наблюдаемого. Это напоминает школьный эффект отличника, когда тот плохо выполнил контрольное задание учителя, но последний под влиянием авторитета отличника ставит ему завышенную оценку.

10. Эффект снисходительности заключается в стремлении наблюдателя дать наблюдаемым завышенную оценку. Исходная позиция наблюдателя может быть такой: "Все люди хорошие, зачем же оценивать их плохо?" Эффект снисходительности могут вызвать и симпатии к наблюдаемым, забота о собственном престиже и т. д.

11. Эффект ревизора состоит в  стремлении наблюдателя выискивать в деятельности и поведении наблюдаемых только недостатки по принципу "нет добра без худа" и занижать оценку.

12. При использовании метода наблюдения  случаются ошибки усреднения, проявляющиеся в боязни крайних оценок наблюдаемых событий. Поскольку экстремальные признаки встречаются гораздо реже, чем средние, наблюдатель поддается соблазну фиксировать только средне типическое и отбрасывает крайности. Вследствие этого результаты наблюдения становятся "обесцвеченными". Здесь в ущерб истине срабатывает эффект средней величины: один человек съел две курицы, а другой — ни одной, а в среднем получается, что каждый съел по курице, т. е. ложь.

13. Логические ошибки этого метода основаны на том, что наблюдатель фиксирует связи между признаками, не имеющими на самом деле этих связей. Например, существуют ложные представления о том, что нравственные люди обязательно добродушны, добродушные — доверчивы, а доверчивые — тучны и т. д.

14. Ошибка контраста состоит в  стремлении наблюдателя фиксировать у наблюдаемых качества, которых нет у него самого.

15. Результаты наблюдения часто  подвержены влиянию мешающих факторов: несоответствия ситуации наблюдения проявляемым качествам, присутствия третьих лиц, особенно непосредственных начальников и т. д.

16. Ограниченность количества наблюдаемых  лиц вызывает трудности в распространении результатов наблюдения на более широкие совокупности социума.

17. Наблюдение требует больших затрат времени, а также человеческих, материальных и финансовых ресурсов. Например, на 100 часов наблюдения приходится 200 часов записи и около 300 часов для составления отчета об итогах наблюдения.

18. Предъявляются высокие требования к квалификации социологов-исполнителей. Поэтому необходимы затраты на их подготовку и инструктаж.

Считается, что наблюдение возникло и до сих пор используется чаще всего в антропологии — науке о происхождении, эволюции человека и человеческих рас. Антропологи наблюдают образ жизни, обычаи, нравы и традиции забытых и малочисленных народов, племен и общин, их отношения и взаимодействие. Из антропологии в социологию пришли не только методология и методика наблюдений, но и их классификация. Однако наблюдение в обыденной жизни и научное наблюдение — далеко не одно и то же. Научное социологическое наблюдение отличается планомерностью, системностью, обязательной последующей проверкой результатов.

Каждый вид социологического наблюдения имеет свои достоинства и недостатки. Задача социолога состоит в том, чтобы выбрать или модифицировать вид наблюдения, максимально соответствующий природе и особенностям изучаемого объекта. Так. при помощи неконтролируемого наблюдения исследуются в основном реальные жизненные ситуации в целях их описания. Этот вид наблюдения весьма феноменологичен, проводится без жесткого плана и носит поисковый, разведывательный характер. Он позволяет лишь "нащупать" проблему, которую впоследствии можно будет подвергнуть контролируемому наблюдению. Последнее носит более строгий характер и заключается в контроле, увеличении количества наблюдателей, проведении серий наблюдений и т. д.

Включенное и не включенное наблюдения различают как наблюдение "изнутри" и "со стороны". При включенном наблюдении наблюдатель становится полноправным членом группы, которую он изучает. При этом создаются условия для фиксации интимных сторон поведения членов социальной группы. Такое наблюдение требует от наблюдателя высокой квалификации и существенных жизненных самоограничений, поскольку ему приходится разделять образ жизни исследуемой группы. Вот почему примеров использования этого вида наблюдения в практике социологических исследований немного. Кроме того, при включенном наблюдении может специфически проявляться субъективность наблюдателя; в результате привыкания к алгоритмам жизни наблюдаемых он начинает их оправдывать, тем самым теряя объективность.

Так, в результате одного из первых включенных наблюдений за жизнью бродяг, проведенного американским социологом Дж. Андерсоном, который в течение многих месяцев скитался с бродягами по стране, были зафиксированы не только уникальные особенности их образа жизни, но и наметились попытки оправдать стандарты "бродяжьей жизни". Известны также исследования при помощи включенного наблюдения жизни "хиппи", иностранных рабочих, люмпенов, религиозных сект и т. п. В России включенное наблюдение успешно применял В. Ольшанский при изучении ценностных ориентации молодых рабочих длительное время работавший слесарем-сборщиком на заводе.

Не включенным называют наблюдение как бы со стороны, когда исследователь не становится равноправным участником исследуемой группы и не оказывает влияния на ее поведение. По процедуре оно значительно проще, но более поверхностно, затрудняет учет мотивов и побуждений, использование самонаблюдения. Между тем фиксируемая информация при этом виде наблюдения лишена привнесенного действия со стороны социолога.

Неструктурированное наблюдение основывается на том, что исследователь не определяет заранее, какие именно элементы изучаемого процесса он будет наблюдать. В этом случае наблюдение осуществляется за объектом в целом, выясняются его границы, элементы, проблемы и т.д. Оно применяется, как правило, на первоначальных этапах исследования для "пристрелки" проблем, а также в монографических исследованиях.

Структурированное наблюдение, в отличие от неструктурированного, предполагает четкое предварительное определение того, что и как нужно наблюдать. Оно применяется в основном при описании ситуаций и проверке рабочих гипотез.

Полевое  наблюдение  ориентировано на реальные жизненные ситуации, а лабораторное — на специально созданные условия. Первый вид наблюдения осуществляется при изучении объекта в естественных условиях и используется при социологической разведке, а второй позволяет обнаружить качества обследуемых, не проявляющие в реальной жизни, и фиксируемые лишь при экспериментальных исследованиях в лабораторных условиях.

Открытым наблюдением называют такое, при котором исследуемым известно о самом факте наблюдения, что может привести к элементам субъективности результата из-за неестественности их поведения и влияния, оказываемого на них наблюдателем. Для достоверности оно требует повторных наблюдений со стороны различных наблюдателей, а также учета времени адаптации обследуемых к наблюдателю. Такое наблюдение применяется на разведывательных фазах исследования.

Что касается наблюдения инкогнито, или скрытого, то оно отличается от включенного тем, что социолог, находясь в исследуемой группе, наблюдает со стороны (он замаскирован) и не оказывает влияния на ход событий. В зарубежной социологии существует терминологическое сочетание "замаскироваться под фонарный столб". Дело в том, что человеку свойственно не фиксировать привычное, отношение к которому напоминает отношение к фонарному столбу, не замечаемому во время прогулки. Этот феномен зачастую используется социологами, "фонарными столбами" для которых являются привычные людям социальные роли: командированного, стажера, студента на практике и т. д. Результаты наблюдений в этом случае носят более естественный характер, но иногда людей приходится приучать к новому "фонарному столбу".

Социологическое наблюдение в зависимости от его видов в большей или меньшей степени поддается программированию. В структуре метода наблюдения принято выделять такие элементы:

1) установление объекта и предмета  наблюдения, его единиц, а также определение цели и постановка исследовательских задач;

2) обеспечение доступа к наблюдаемым  ситуациям, получение соответствующих разрешений, завязывание контактов с людьми;

3) выбор способа (вида) наблюдения  и разработка его процедуры;

4) подготовка технического оборудования  и документов (тиражирование карточек  наблюдения, протоколов, инструктаж  наблюдателей, подготовка фото- или телекамер и т. д.);

5) проведение наблюдения, сбор данных, накопление социологической информации;

6) запись результатов наблюдений, которая может выполняться в  виде: кратковременных записей "по  горячим следам"; заполнения специальных карточек заполнения протоколов наблюдения, являющихся расширенным вариантом карточек наблюдения; ведение дневника наблюдения; использование видео-, фото-, кино- и звуковой аппаратуры;

7) осуществление контроля за наблюдением, предполагающее: обращение к документам; проведение повторных наблюдений;

Таким образом, в самом общем виде процедура социологического наблюдения предусматривает такой порядок исследовательских действий социолога.

1. Определение цели и задач наблюдения (для чего наблюдать и с какой целью?).

2. Выбор объекта и предмета наблюдения (что наблюдать?).

3. Выбор ситуации наблюдения (в  каких условиях наблюдать?).

4. Выбор способа (вида) наблюдения (как  наблюдать?).

5. Выбор способа регистрации наблюдаемого  события (как вести записи?).

6. Обработка и интерпретация полученной при помощи наблюдения информации (каков результат?).

Без четкого ответа на все эти вопросы эффективно осуществить социологическое наблюдение затруднительно. При всей привлекательности наблюдения как метода сбора социологической информации, его сравнительной простоте у него, как уже отмечалось, есть немало слабых мест. Прежде всего это трудности с репрезентативностью (достоверностью) данных. При осуществлении наблюдения трудно охватить большое количество явлений. Отсюда возникает вероятность ошибок в интерпретации событий и поступков людей с точки зрения мотивов их действий. Вероятность ошибок существует еще и потому, что социолог не только наблюдает. У него есть собственная система отсчета, опираясь на которую, он по-своему толкует, интерпретирует те или иные факты и события. Однако при всей субъективности восприятия основное содержание материалов отражает и объективную ситуацию.

Практика использования наблюдения не только подтверждает принципиальную способность данного метода давать объективную информацию, но и служит решающим средством выявления и преодоления субъективности результатов. В целях получения объективной информации об изучаемом социологическом явлении или факте используются следующие способы контроля: наблюдение за наблюдением, контроль с помощью других социологических методов, обращение к повторному наблюдению, исключение из записей оценочных терминов и т. п. Таким образом, социологическое наблюдение считается достоверным, если при его повторении в тех же условиях и с тем же объектом оно дает те же результаты.

5. Документы в социологии

Документы, как правило, являются важным источником социологической информации, а их анализ получил широкое распространение в социологических исследованиях. Метод анализа документов (или документальный метод) — это один из основных методов сбора данных в социологических исследованиях, предполагающий использование информации, зафиксированной в рукописном или печатном тексте, на магнитной ленте, кинопленке и других носителях информации. Изучение документов дает исследователю возможность увидеть многие важные стороны социальной жизни. Под документом в социологии подразумевают источник (или предмет), содержащий информацию о социальных фактах и явлениях общественной жизни, социальных субъектах, функционирующих и развивающихся в современном обществе.

Классическим примером документального исследования в зарубежной социологии является работа У. Томаса и Ф. Знанецкого "Польский крестьянин в Европе и Америке", материалом для написания которой были письма польских эмигрантов. Авторы случайно приобрели на почте невостребованные письма и подвергли их социологическому анализу, что положило начало не только использованию метода анализа документов в социологии, но и новому направлению в социологических исследованиях. Этот метод использовался неоднократно и в отечественной социологии. Наиболее показательна здесь работа В. Ленина "Развитие капитализма в России", созданная на основе переосмысления данных российской земской статистики.

Таким образом, метод анализа документов открывает социологу широкую возможность увидеть отраженные аспекты социальной действительности, содержащиеся в документальных источниках. Поэтому не следует планировать полевые исследования, а тем более выходить на них, не получив предварительно официальных статистических данных (не только центральных, но и местных), не изучив прошлые и настоящие исследования по данной теме (если таковые имеются), материалы книг и журналов, отчеты различных ведомств и прочие материалы. Например, социологическое исследование свободного времени жителей того или иного города можно начинать со сбора статистических данных об использовании фондов библиотек, посещении театров, концертов и т. д.