Метод фокус-групп в социологическом исследовании

     В начале дискуссии модератор сообщает участникам цели и основные правила дискуссии, отмечая при этом для себя некоторые их личностные характеристики. Затем происходит знакомство участников дискуссии.

     Обсуждение, как правило, начинается с открытых вопросов, которые раскрывают особенности характера участников, разнообразие их мнений. Закрытые вопросы обычно задаются ближе к концу дискуссии, что позволяет сфокусировать ответы на конкретных аспектах обсуждаемой проблемы. Модератору в процессе дискуссии рекомендуется избегать оценочных реплик как в вербальной форме («согласен», «хорошо», «неверно»), так и в невербальной (кивок, покачивание головой, жест отрицания и т.д.).

В процессе дискуссии модератор  незаметно контролирует группу, используя 5-секундные паузы и «дознания» типа: «Вы не объясните более подробно?», «Вы не приведете пример?»

    В конце дискуссии он напоминает о ее целях, обобщает сказанное, благодарит участников и прощается с ними. Впоследствии запись дискуссии расшифровывается и распечатывается. На основе полученной стенограммы происходит анализ и составляется отчет.

Определение репрезентативности данных

В социологии одним из важнейших  критериев, применяемым к полученным данным, является их проверка на репрезентативность. В данном случае выборка в чистом виде не применяется, так как основным назначением метода фокус-групп  является описание явления, а не измерение  меры его распространенности и экстраполяция  результатов.

     Однако для повышения достоверности получаемой информации целесообразно придерживаться некоторых принципов выборки. Например, композиция группы должна отражать основные категории населения в соответствии с целью исследования. При подборе респондентов прежде всего соблюдается принцип внутригрупповой однородности, что способствует динамическим процессам, а также большей свободе и раскованности участников.

     По мнению  ряда ученых, в фокус-группы следует набирать только незнакомых между собой людей. Это требование значительно сокращает сферу применения данного метода, так как его сложно соблюдать при проведении исследования в организациях и коллективах, т.е. в сложившихся группах. Данный критерий, как показывает практика, не имеет универсального характера и определяется темой дискуссии. В частности, если обсуждаемые вопросы не повлияют на характер взаимоотношений между людьми, то в дискуссии могут быть знакомые друг с другом участники. Используя мастерство модератора и возможности метода, можно снизить влияние «знакомства» на процесс сбора информации.

     Следует учитывать, что данные фокус-групп не поддаются квантификации, так как в результате простого подсчета упоминаний могут приобрести вес темы, имеющие второстепенное значение для респондентов. Частота упоминания свидетельствует об интересе к проблеме, но не обязательно о степени ее важности. Тему могли не поднять по ряду причин. Во-первых, оказываемое на некоторых индивидов давление не позволило им раскрыться; во-вторых, в фокус-группу не попали представители той социальной группы, для которой свойственны данные взгляды, так как для рекрутирования участников не применяется выборка.

Анализ данных

     Полученные  в ходе применения метода вербальные и невербальные данные требуют серьезного анализа. В современной социологии существующие методы анализа располагаются по оси от психологии к статистике, на одном конце которой качественные, тяготеющие к этнометодологии, на другом конце - количественные. Однако вопрос применения последних к результатам, полученным с помощью «мягких» техник, продолжает оставаться дискуссионным. Измерение «качественной» информации, по мнению ряда ученых, не соответствует ее характеру. На мой взгляд, с учетом специфической природы фокус-группы и различной степени ее формализованности, эти методы обработки информации могут эффективно дополнять друг друга. Так, данные, полученные в результате контент-анализа можно комбинировать с высказываниями респондентов.

     Особое значение  в социологическом исследовании  приобретает тема анализа языка. Критичное отношение к качественным методам, наиболее близким к социальной реальности и изучаемым группам людей, выражается в осознании социальной обусловленности языка респондента и исследователя. Одним из первых данную проблему поставил А. Сикурель, который видел основную задачу ученого на этапе обработки результатов в «учете культурного контекста, а также жестов, интонации и других элементов, помогающих воспринимать, интерпретировать и передавать язык в процессе социального действия». Язык должен быть постоянно в центре внимания ученого, так как правильные с точки зрения грамматики предложения не гарантируют того, что интервьюируемые воспримут и интерпретируют вопросы так, как этого хотел модератор.

     Для обработки результатов фокус-групп наиболее плодотворными являются анализ беседы (лингвистический анализ), дискурс- и контент анализ. В ходе лингвистического анализа делаются детальные распечатки текста и представляются читателю в первозданном виде с комментариями и наблюдениями социолога. Описываемый подход включает в себя подробное описание структуры дискуссии (последовательности высказываний, их принадлежности); ее эмоциональной окрашенности (паузы в речи, их продолжительность, интонации говорящих, смысловые ударения). Распечатки, представленные в знаковой форме, позволяют увидеть ход обсуждения, почувствовать его атмосферу. Достоинство этого подхода состоит в выявлении важности и значимости темы, а также эмоционального состояния участников. При этом возникают проблемы сопоставимости данных, полученных в различных фокус-группах, представления результатов и их восприятия читателями.

     В дискурс-анализе особое внимание отводится содержанию и форме высказываний. По мнению А. Браймана и Р. Бюргеса, как только мы начинаем использовать этот метод, «разделение формы и содержания становится проблематичным: содержание развивается из дискурса и наоборот». Язык не только отражает жизнь отдельного индивида и общества, но и создает ее. Следовательно, социальная реальность сконструирована лингвистически, и для лучшего ее понимания нужно изучать «социальные тексты». В ходе обработки исследователь устанавливает связь между текстом и явлениями, стоящими за высказываниями (гендерные отношения, формы социального контроля и т.д.). Текст - это не просто подобранные слова, а версия события или феномена, данная индивидом и имеющая законные права на существование. Одна из основных задач социолога - понять процесс формирования вербальных и невербальных символов; выделить особый контекст, который теряется в количественных методиках.

     Контент-анализ, имеющий длительную историю применения в общественных науках, применяется и для данных фокус-групп. Однако этот метод подходит для дискуссий, проведенных в соответствии с планом, - там, где возможно сопоставление результатов, собранных в рамках одного проекта. В фокус-группах любой степени формализованности важную информацию о категориях дают вопросы респондентов, задаваемые друг другу или ведущему.

     Одной из отличительных особенностей метода является использование видеозаписи. Видеокамера позволяет записывать вербальную и невербальную реакцию респондентов, но при анализе больший акцент делается на последнем типе информации, так как речь обычно фиксируется на аудиоаппаратуру, распечатывается и обрабатывается отдельно. В ходе работы с видеоданными рассматривается процесс взаимодействия участников: начало дискуссии, ее инициаторы, частота и характер визуальных контактов, телодвижения, отношение к вопросам и затрагиваемым темам, реакция аудитории в целом (юмористические и критические замечания); вовлеченность людей в дискуссию (одобрение или неодобрение, характер внимания к говорящему, вопросы, желание прервать говорящего); соотношение говоривших мужчин и женщин, лидерство в группе, попытки сменить тему дискуссии; характер завершения обсуждения и т.д. Последующее сравнение поведения участников разных фокус-групп позволяет выявить устойчивые, повторяющиеся модели и реакции на конкретные вопросы, оценить искренность ответов, сопоставляя их с эмоциональными проявлениями.

    Важно отметить, что в современной науке невербальные данные долгое время не были в центре внимания в связи с тем, что язык телодвижений сложно поддается квантификации, а анализ и интерпретация возможны только при учете социально-культурного контекста. При критическом рассмотрении оказывается, что видеосъемка несовершенна, так как не позволяет уловить все нюансы человеческого общения, а любое наблюдение выборочно из-за технических возможностей видеокамеры. Например, улавливая физиогномику лица, можно не заметить важные движения рук. Вместе с этим видеоданные, по сравнению с другими способами фиксации, являются самыми информационно насыщенными. Видеозапись фокус-группы позволяет проводить детальный разбор дискуссии, упрощает работу с материалом в случае участия в исследовании нескольких модераторов. Видео-результаты могут быть использованы как вторичные данные в ходе других социологических проектов.

 Заключение

     При использовании качественных методов, в том числе фокус-групп, в социологическом исследовании, возникает ряд методологических и методических проблем. Выбирая стратегии их разрешения, например, определяя степень формализованности дискуссии, исследователь должен руководствоваться целью исследования; анализируя данные, принимать во внимание характер и качество полученного материала; выбирая форму для представления результатов, учитывать требования со стороны заказчика. Критичное отношение к собственной позиции и постоянная саморефлексия позволяют социологу, используя данный метод, получать богатые эмпирические данные.

     Так же очевидно, что в ходе дискуссии создаются благоприятные условия для спонтанного проявления респондентами эмоций, искреннего выражения мнений. Результаты дискуссии, представленные в отчете, оказываются более понятными заказчику исследования, тогда как количественные показатели обычных опросов в виде шкал заказчика удовлетворяют не всегда. Метод фокус-групп сравнительно экономичен и быстро дает результаты. Однако у метода есть существенные ограничения. Во-первых, материалы модератор подготавливает фактически интуитивно; работа обычного интервьюера намного легче. Во-вторых, наибольшую трудность представляет подбор участников дискуссии, что объясняется основным требованием метода: участник должен полностью «раскрыться», быть искренним. Именно поэтому в фокус-группах не должны принимать участие специалисты в данной области, близкие знакомые модератора, участники прошлых фокус-групп. В-третьих, участников необходимо вознаградить - деньгами, подарком или сувениром. Несмотря на это, в последнее время метод применяется довольно часто, поскольку его быстрота, дешевизна и качество становятся все более очевидными.

 
 
 
Список используемой литературы

1. Белановский С.А. Метод фокус-групп.-М.: Издательство Магистр, 1996
2. Дмитриева Е.В. Метод фокус-групп.-М.: Издательство Центр, 1999
3. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Методы социологического исследования.-М.: Издательство Инфа-М, 2004
4. Мертон Р.К. Социальная теория и социальная структура.-М.: Издательство Хранитель, 2006