Модели социальной политики

Во многом это  связано с тем, что содержание либеральных реформ в стране было сведено к формированию рыночного  хозяйственного уклада как доминирующего, что обеспечивалось и обеспечивается с помощью гипертрофированной поддержки одного социального слоя – слоя крупных частных собственников. Во всех остальных случаях выдерживается одна политическая установка на сокращение правовой и организационной роли государства в экономической и социальной жизни общества. Другими словами: произошел поворот маятника государственной экономической и социальной политики от «защиты интересов трудящихся» - основной массы населения - к «защите интересов капитала» - не превышающего 15% от численности всего населения страны.

Такой поворот  привел к утрате важнейших государственных функций в социальной сфере – социально сбалансированного учета интересов всех основных социальных слоев, аккумуляции необходимых финансовых ресурсов для перераспределения средств, регулирования сферы труда, здравоохранения, образования, что выполняют все без исключения государства, выбравшие либеральную, консервативную, социал-демократическую модель государственного устройства и государственной социальной политики.

В результате подавляющее  большинство населения России не только не обрело достойного уровня и качества жизни, но и лишилось сколь-нибудь обнадеживающих перспектив в будущем. Маргинализация и социальная деградация стали привычными явлениями. Массовый слой высококлассных специалистов резко сократился. Конкретные тому причины – спад производства и массовая безработица, ведущая к деквалификации работников, их бегству и за границу, и от своих профессий вследствие катастрофического сокращения реальных доходов.

Заработная  плата основной массы работников в России упала в 90-е годы до крайне низкого и зачастую недопустимого уровня, который не обеспечивает даже простое воспроизводство населения. Такое положение дел является одной из основных причин демографического кризиса России. Даже с учетом реального роста заработной платы на протяжении последних шести лет на конец 2005 года она достигла только 80-85% предреформенной величины 1990 года.

Неоправданная по всем меркам дифференциация заработной платы приводит к недопустимому  уровню расслоения населения. Во многом складывающаяся ситуация с резкой дифференциацией доходов населения объясняется доминированием в последние годы экспортно-сырьевой модели развития экономики России, которая воспроизводит в расширенном объеме «точечный» или «сегментный» рост отдельных подотраслей экономики и крупных мегаполисов, где концентрируется львиная доля финансовых ресурсов. Уже сегодня рост стоимостных параметров экономики на 65-75% обеспечен деятельностью нескольких десятков крупных корпораций, расположенных не более чем в 150-200 населенных пунктах страны.

Более того, данная тенденция к концентрации финансов, производства, социальной инфраструктуры при сложившейся сейчас структуре  субъектов Российской Федерации  и муниципальных образований  будет носить характер нарастания в  среднесрочной перспективе до 2008 года: по душевому валовому региональному продукту – вдвое, по доходам населения на 35-60%, по бюджетной обеспеченности собственными доходами – на 70-80%.

По оценкам  ученых, при сохранении нынешних тенденций функционирования экономики и дальнейшем усилении неравномерного («точечного» типа) развития производительных сил, наблюдающегося в стране в последние 15 лет, дифференциация заработной платы и доходов населения в ближайшие три-четыре года возрастет еще на 40-60%, что усилит антагонизм в обществе [3].

Кроме того, при  сохранении сегодняшнего уровня доходов  основная масса граждан просто не в состоянии будет оплачивать "по полной" ни жилищно-коммунальные услуги, ни образование, ни медицинское  обслуживание, тарифы на которые существенно  возрастут уже в текущем году.

Переломить  этот негативный тренд можно лишь на основе системных мер по радикальной  модернизации социальной сферы.

Во-первых, требуется  выбрать социальную модель государства, как систему взаимоувязанных  социальных институтов (доходов населения, социального страхования и обеспечения), здравоохранения и образования, включающих в себя:

· для работающих – институт достойной заработной платы, обеспечивающий работнику и  членам его семьи приемлемые уровень  и качество жизни. Размер МРОТ следует  приблизить к величине не ниже 40% средней заработной платы по стране; последняя же должна быть не менее пятикратной величины прожиточного минимума; а доля зарплаты в ВВП – достичь за пять лет 35%;

· для пенсионеров  – институт пенсионного страхования, который бы обеспечивал наемным работникам возможность заработать (за 35-40 лет страхового стажа) пенсию не менее 50-60% их заработной платы;

· для всех граждан  страны – гарантированное (бесплатное) оказание медицинской помощи в рамках базовой программы государственного здравоохранения, дополняемое обязательным медицинским страхованием для работающих (совокупные затраты на которые должны составлять не менее 6% ВВП);

· для всех граждан  страны – гарантированное (бесплатное) предоставление возможностей для получения  среднего и высшего профессионального образования (государственные затраты на которые должны составлять не менее 5% ВВП).

Во-вторых, государственные  расходы на социальные цели следовало  бы законодательно установить на уровне не ниже минимальных стандартов, рекомендованных конвенциями и рекомендациями МОТ, Копенгагенской декларацией о социальном развитии (1995 г.), Европейской социальной хартией, подписанной Россией в 2000 году.[4]

В-третьих, необходимо разработать общенациональную (структурированную  по основным направлениям) программу развития систем образования, здравоохранения и жилищно-коммунальной сферы, которая включала бы федеральную и согласованные с ней региональные программы.

Заключение

Социальная  политика государства представляет собой комплекс мер, направленных на обеспечение условий для удовлетворения потребностей, повышение общего уровня благосостояния населения и создание эффективной системы социальных гарантий.

Задачи социальной политики: стабилизация жизненного уровня населения и недопущение массовой бедности, сдерживание роста безработицы и материальная поддержка безработных, поддержание стабильного уровня реальных доходов населения путем приведения антиинфляционных мер и индексации доходов, развитие отраслей социальной сферы (образование, здравоохранение, ЖКХ, культура и искусство).       

Пока для  России остается открытым вопрос о  том, какая именно модель социальной политики будет наиболее адекватной для развития страны. Но уже сегодня  очевидна необходимость коренных изменений  в обязанностях государства, предприятий и личности, активизация роли государства в социальной сфере и регулировании социальных процессов. 

Таким образом, социальная политика, - это одна из важнейших  составляющих жизни любого общества, но уровень ее развития напрямую зависит от уровня развития этого общества. И, видимо наше общество еще пока не созрело до такой степени, чтобы жить без потрясений. Но государство делает всевозможные усилия, чтобы смягчать эти потрясения, и старается вообще не допускать их возникновения. Главное здесь, чтобы усилия в данном направлении шли не только «сверху», но и «снизу», чтобы каждый из нас осознавал свою значимость в этом мире.    

Библиографический список

1. Баликоев В.Т. Реализация моделей социальной политики: мировая практика / Экономические интересы и социальная политика. – Ростов н/Д. Изд-во СКАГС, 2006.
2. Гонтмахер, Е. Ш. Социальная политика в России: уроки 90-х / Е. Ш. Гонтмахер. – М.: Гелиос АРВ, 2000. – 336 с.
3. Калов З.А., Куршаева Ф.М., Хациева Л.У. ОСОБЕННОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ МОДЕЛЕЙ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ. ЧАСТЬ 1 // Современные проблемы науки и образования. – 2009. – № 2 – С. 106-108 
4. Максимова А.А Модели социальной политики зарубежных стран и выбор России / А.АМаксимова // Налоги. Инвестиции. Капитал. – 2002. - №1. – С.113.
5. Парамонов, В. В. Социальная политика: учебное пособие / В. В. Парамонов. - М. : Изд-во РУДН, 2006. – 114 с. 
6. Роик В. Социальная модель государства: опыт западноевропейских стран и выбор России / В.Роик // Социальная модель государства: выбор современной России и опыт стран Европы -. 2006. №6(294). – С.54.

6. Esping-Andersen G. The Three Worlds Welfare Capitalism. Cambvidge, 1990, Р. 37.