На Древнем Востоке, в Древней Греции и Риме, в средневековой Европе и в мусульманском мире

Ч. Ломброзо и Э. Гутон совсем недавно попытались доказать, что преступность и ее формы вызываются биологическими признаками индивидов. Другие развивали тот  же подход, но в отношении умствен  ных способностей и творческих достижений людей-гениев. Г). Еще один вариант  этой биологической интерпретации  социальных явлений был создан многочисленными генетиками, евгениками, биометриками и био логами, которые предписывали всепоглощающее значение факторам наследственности, отбора и другим схожим с ними условиям. Ф. Галь- тон, К. Пирсон и огромное число других ученых не раз проводили такого рода исследования. Д). Другое течение биологической интерпре тации связано с дарвинистской школой, которая использует такие понятия, как борьба за существование, выживание наиболее приспособлен ных, биологический отбор и наследственность, для того чтобы объяс нить большое число социокультурных явлений, таких, как война, социальный антагонизм, революция, подъем и упадок наций, нормы этики и права и т. д. Работы Гумпловича, Рацснгофера, Вольтмана, Ваккаро и Насмита являются образцами этого течения биосоциологи ческой мысли. Е). Другая ветвь биосоциологии представлена демографической школой, предпринимающей многочисленные и часто очень трудо емкие исследования по влиянию плотности населения и его размеров на различные социокультурные явления. Эти статистические исследования жизненных процессов (рождения, смерти, браки, разводы, заболевания и т. д.) дают намспециальную социологию населения, поскольку они выделяют биологические факторы плотности и размеров населения как инструментальные в определении форм социальной организации, политических режимов, успеха или неудач идеологий, различных религиоз ных верований, норм права и т. д. работы А. Коста, М. Ковалевского, К. Бугле, К. Джини, Р. Перла, Дж. Браунли, Дж. Юла, Ф. Карли, Е. и А. Кулишеров, А. Карр-Саундерса являются типичными для этой социоло гической школы. Ж). Наконец, все теории, которые особенно подчерки вают важную роль инстинктов, рефлексов, биологических потребностей и бессознательных сил в человеческом поведении, менталитете и социо культурной жизни, также принадлежат к биосоциальной ветви социоло гии. Работы Фрейда, Юнга и других психоаналитиков, Г. Блюхера, В. Мак-Дугалла, Г. Эллиса, В. Троттера, Дж. Ватсона и других бихеви- ористов представляют эту ветвь социологии.

Взятые в  целом, все эти направления исследований взаимоотношения между биологическими и социокультурными феноменами собрали  неве роятный объем впечатляющих данных в этой области и выявили  ряд важных закономерностей и  корреляций между этими классами явлений. Они осветили многие проблемы, как общие, так и специальные, в области того, как биологические  факторы обусловливают социокультур ные явления, и наоборот. С другой стороны, в большинстве этих ис следований было преувеличено влияние биологических  факторов, не говоря уж о том, что  некоторые из их открытий оказались  ошибочными. Эти ошибки позднее были обнаружены и исправлены в критических  работах других социологов, в том числе и биосоциологов .

Когда мы обращаемся от изучения космических (или географичес  ких) и биологических явлений  к социокультурному пространству в  его структурных и динамических аспектах, классах и типах, мы обнаружива ем все разнообразие подходов, методов  и концептуальных схем, используемых учеными. Это разнообразие можно  легко свести к трем главным школам в социологии: 1) механистической, 2) психологической, 3) социо- логистской или социокультурной. Каждая школа, в свою очередь, делит ся на несколько  направлений. В то время как в  теории эти школы и составляющие их направления частично противоречат одна другой, они могут быть законным образом дифференцированы как в связи со специфическим набором явлений, на котором каждая сосредоточивает свое внимание, так и по специфической методологической и концепту альной схеме, которые они используют. Тот факт, что психологическая школа изучает прежде всего психические аспекты социокультурного пространства, а социологистская школа делает упор на самих социокультурных аспектах, еще не означает, что эти теории обязательно противоречат друг другу. Разница скорее заключена в специфической позиции, с которой исследуется многообразное социокультурное про странство. Результаты, полученные под одним углом зрения, в большин стве случаев дополняют, а не противоречат результатам, полученным с других исследовательских позиций. В итоге такого расхождения мы имеем более адекватное и разностороннее знание многообразного со циокультурного пространства. Это следует особо подчеркнуть, чтобы избежать часто совершаемой ошибки, когда концептуальное разнооб разие воспринимается как знак незрелости социологии. Поскольку про странство само является многосторонним, должны логически сосуще ствовать несколько углов зрения, каждый из которых специализируется на изучении одного из основных аспектов действительности. Такую специализацию можно обнаружить, между прочим, в любой фундаментальной науке от физики до химии и биологии. Давайте кратко рассмот рим три только что упомянутые школы.

Заключение

На возникновение  и развитие любой социальной науки, предметом изучения которой выступает  общественная жизнь, в первую очередь  влияет наличие общественных потребностей в решении тех или иных задач, возникающих в социальной системе, а также теоретических предпосылок, обеспечивающих соответствующий уровень  научного анализа.

Во многом становление социологии как самостоятельной  науки связано с глубокими  изменениями мировоззренческого характера, происходившими в Европе в конце XVIII - начале XIX веков, когда социальные изменения приобрели глобальный характер. Это было время перехода от средневекового сословно-монархического устройства к новым формам организации  экономической и политической жизни. Происходил процесс становления  совершенно нового общества, утверждавшего  торжество прав и свобод человека, духовную, экономическую независимость  и автономность гражданина, оно шло  на смену общества нормативного порядка, феодально-абсолютистского устройства, для которого была характерна жесточайшая  тоталитарная регламентация экономической, общественно-политической и духовной жизни людей.

К середине XIX в. потребности социального развития и внутренняя логика эволюции науки  об обществе с острой необходимостью стали требовать новых подходов, формирования нового типа социальных знаний. Возникновение социологии было ответом на потребности формирующегося гражданского общества. Можно отметить следующие теоретические и социально-экономические  предпосылки и условия возникновения  социологии как науки: возникновение  и развитие частных общественных наук (политической науки, науки о  праве, политической экономии), достижения в области естествознания, разочарование  в рационалистических теориях XVIII века после Великой Французской революции, зарождение и развитие эмпирических социальных исследований, а также ряд социально-экономических предпосылок.

Список использованых  источников

1. Асп Э. Введение в социологию. Библиотека Гумер.http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Sociolog/asp/index.php
2. Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Нечипуренко В.Н., Попов А.В. Социология: Учебник/Под ред. проф. Ю.Г. Волкова.– Изд. 2-е, испр. и доп.– М.: Гардарики, 2003
3. Кравченко А. Социология: Общий курс. Учебное пособие для вузов. Библиотека Гумер.http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Sociolog/kravch/index.php
4. Нигматуллина И.В. Семенова А.Н. Социология. Учебное пособие для студентов ВЗФЭИ. Издательство «Башкирского территориального института профессиональных бухгалтеров» – Уфа, 2002
5. Новикова С.С. Социология: история, основы, институционализация в России. Библиотека RIN.RU http://lib.rin.ru/doc/i/15978p1.html