Общество с позиции социологического подхода

          Культура это способ духовного усвоения действительности на основе выявления ценностей, механизм сохранения, воспроизводства и развития общих, одобряемых, признаваемых в данном обществе ценностей. Ценности - это социально одобряемые и разделяемые большинством людей представления о целях, к достижению которых следует стремиться.''Ценность - это свойство того или иного общественного предмета, явления удовлетворять потребности, желания, интересы''⁵.Здоровье и жизнь становятся ценностью для человека именно потому, что им начинает реально угрожать болезнь и смерть. Добро ценится потому, что ему противостоит зло и т.д. Критерием ценностных оценок являются базовые ценности, входящие в ценностную систему данного общества, которые это общество выработало в течение своего социально-исторического развития. Это определённые представления о добре и зле, счастье, цели и смысле жизни, провозглашающие и приходящую ценность жизни, личностного общения. Ценностные установки ориентируют человека в социальной действительности, направляют и стимулируют его деятельность. Осознание индивидами содержания ценностных установок образует мотив деятельности. Мотив - это фактор, ведущий к превращению установок в активную деятельность. Ближайший побудительный мотив человеческой деятельности выступает в качестве цели. Цель деятельности, как идеальный прообраз будущего, формируется на основе интересов социального субъекта.В достижении конечной цели субъект видит смысл своей деятельности, а иногда - и всей жизни. Ценностное отношение обретает самостоятельное существование в виде социальной нормы, которую следует рассматривать как следствие устойчивой социальной политики. Социальные нормы связаны как с выражением интересов всего общества в целом, так и с интересами отдельных классов, социальных групп, организаций. Социальные нормы различаются по характеру формирования и способом воздействия на индивидов и общество. Все они находятся в тесной взаимосвязи и взаимодействии и вместе образуют нормативную систему культуры. На базе этой общности формируется общность символов, ценностей, идеалов и образцов поведения. Сфера культуры также структурно эволюционировала. Традиционные ценности российской культуры, имевшие классические корни, перестали играть сколько-нибудь значимую роль и превратились скорее в археологическую, а не актуальную реальность. Однако сила инерции традиционных взглядов, основывающихся на линейной экстраполяции прежних представлений, жива и сегодня. Общие свойства большинства представлений. Всеохватность и комплектность изменений. Это подразумевает развитие доминирующего внимания социологов к пространственно-географическим параметрам социальных изменений, их глобальной всеохватности. Противопоставление глобального и локального в области экономики, политики и культуры. Особенностью глобализации становится её проникновение в самые глубины социальных структур, и их превращение в носителей новых смыслов. Семья, малые группы, местные организации, локальные движения и институты глобализируются прямым и непосредственным образом на своём уровне, демонстрируя новые формы участия в глобальных процессах. Множественность культурных гибридов. Возникновение разных глобальных и локальных "социокультурных гибридов" с присущими им нестабильностью, несоответствием традиционному контексту. Упразднение национально-государственного фактора. Теория глобализации последовательно выступает против социетализма, с одной стороны, и национализма, с другой. Космополитизм возвращается к своему изначальному смыслу. Современный человек живёт в глобальном мире и нигде конкретно. примордиальные феномены и гражданское общество. Мозаичный набор социальных типов и моделей, отсутствие единых принципов рационализации - всё это создаёт глобалистско-постмодернистскую картину социального мира. новые концепции рациональности. Новые глобальные процессы заставляют изменять прежнюю концепцию рациональности, сформировавшуюся в рамках "современного общества" по контрасту с "постсовременным обществом", порождаемым глобализацией. Переход к новому типу общества сопровождается кардинальными изменениями социальных институтов. Эти изменения происходят на наших глазах, нередко получая негативную оценку. ''Особый смысл новые культурные ценности приобретают в системе высшего образования, которая служит, как известно, одним из главных агентов социализации, то есть воспроизводства ценностных структур общества. Высшее образование в новом раскладе ценностных ориентаций уже не служит источником распространения фундаментальных научных ценностей. Потребители высшего образования прежде всего ценят его доступность или удобность, то есть максимальное сокращение физических усилий для достижения искомого результата: экономическую усреднённость и эффективность ("платить меньше, получить больше"), упакованность учебных программ в яркие функциональные упаковки, облегчающие потребление "товара", в качестве которого выступают знания и умения, максимальную коммерческую реализуемость полученных знаний''⁶. В этих высокодинамичных условиях, будут процветать те виды политического правления, которые способны реагировать на новые проблемы, другие же окажутся в упадке, но наиболее вероятно, что глобальные результаты зависят от случайности, выступают итогом проб и ошибок, а иногда и борьбы различных сил. На пороге третьего тысячелетия ощущается, что наступает глобальный кризис идентичности. Наша психика и даже наша материальная оболочка, всё более и более опираются на расколотую и мозаичную самоидентификацию. В нашей душе соперничают разные слои лояльности: к семье, к этносу, к нации, к универсальной или партикулярной церкви, к транснациональной корпорации или ремесленному цеху, возможно, даже к институтам, основанным на общечеловеческих идеалах гуманности. Каждый из нас запутан в старых идентичностях и лояльностях, и выбор, который мы делаем в тот или иной момент, нельзя рассматривать как полностью волюнтаристский. Различные власти пытаются купить нашу преданность, но одновременно устанавливают над нами свой контроль, нравится нам это или нет, только в них наша надежда на сохранение ценностей, которыми мы дорожим. В этом смысле российское общество в большей степени, чем достаточно стабильные западные общества выступает в качестве своеобразного "испытательного полигона", на котором обкатываются те феномены, которые в будущем полностью проявят себя в глобальном формате. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2 ПРИЗНАКИ ОБЩЕСТВА

         В 1976 г.Р. Марш пытался определить  условия, при которых социальное  объединение следует считать  обществом: постоянная территория - например, Испания в своих государственных границах;        пополнение общества главным образом благодаря деторождению, хотя иммиграция также играет некоторую роль в этом;

высокоразвитая  культура - модели культуры могут быть достаточно многообразными, чтобы удовлетворить  все потребности общественной жизни;

политическая  независимость - общество не является подсистемой или частью какой-то другой системы, поэтому колониальные общества типа Бельгийское Конго  до получения независимости, нельзя было считать таковым.

Другие  социологи, а именно Д. Аберле, А. Коэн, К. Дэвис, М. Леви и Ф. Саттон в 1950, а Т. Парсонс в 1966 г. предположили, что определяющей характеристикой общества является "самодостаточность". Наиболее полный список необходимых и достаточных признаков, которым должно соответствовать всякое социальное объединение, претендующее именоваться обществом, дал известный американский социолог Э. Шилз:

социальная  система является обществом только в том случае, если она не входит в качестве составной части в  более крупное общество;

браки заключаются между представителями данного объединения;

оно пополняется преимущественно за счет детей тех людей, которые уже являются признанными представителями;

объединение имеет территорию, которую считает  своей собственностью;

оно обладает собственной системой правления;

у него собственное название и собственная  история, т.е. такая история, в которой  многие ее взрослые члены видят объяснение со своим собственным прошлым;

объединение существует дольше средней продолжительности  жизни отдельного индивида;

       Его объединяет общая система ценностей (обычаев, традиций, норм, законов, правил, нравов), которую называют культурой. Э. Шилз осознаёт, что многие из этих признаков могут быть отнесены к определённым социальным образованиям: племенам, государствам и т.д. И поэтому он формулирует системообразующий признак общества: "Для того чтобы быть обществом, социальная система должна обладать своим собственным внутренним "центром тяжести", то есть она должна иметь свою собственную систему власти в рамках своих собственных границ, кроме того, она должна иметь свою собственную культуру". Упоминанием о культуре как дополнительном факторе, определяющим существование общества, является важным в концепции Э. Шилза. Он подчёркивает, что те или иные ⁷"коллективы образуют общество в силу своего существования под общей властью, которая осуществляет свой контроль над территорией, обозначенной границами, поддерживает и насаждает более или менее общую культуру". Следовательно, обществом следует называть самую крупную группу, в которой только приходится жить людям и в которую включаются все другие группы.

2.1. Типология обществ.  Традиционное и  индустриальное общества

         Все мыслимое и реальное многообразие обществ, существовавших прежде и существующих сейчас, социологи разделяют на определеннее типы. Несколько типов общества, объединенных сходными признаками или критериями, составляет типологию. В литературе приводятся самые разные типологии обществ. Если в качестве главного признака выбирается письменность, то все общества делятся на дописьменные, т.е. умеющие говорить, но не умеющие писать, и письменные, владеющие алфавитом. Согласно второй типологии, общества делятся на два класса - простые и сложные. Критерием выступает число уровней управления и степень социального расслоения. В простых обществах нет руководителей и подчиненных, нет богатых и бедных. Таковы первобытные племена. В сложных обществах несколько уровней управления, несколько социальных слоев населения, расположенных сверху вниз по мере убывания доходов.Итак, мы можем заключить: простые общества совпадают с дописьменными. У них нет письменности, сложного управления и социального расслоения. Сложные общества совпадают с письменными. Здесь появляются письменность, разветвленное управление и социальное неравенство.В основании третьей лежит способ добывания средств существования. Самый древний способ - охота и собирательство. Ему на смену пришли скотоводство (пастушество) и огородничество. С земледелием связывают зарождение государства, городов, классов, письменности - необходимый признак цивилизации. Земледельческую, или аграрную цивилизацию 200 лет назад сменила машинная индустрия (промышленность). Наступила эра индустриального общества. Дымящие заводские трубы, загазованные городские кварталы, гигантские угольные разрезы - отличительные признаки индустриального общества. В середине XIX века К. Маркс предложил свою типологию обществ. Основанием служат два критерия: способ производства и форма собственности. Согласно К. Марксу, человечество последовательно прошло четыре формации - первобытную, рабовладельческую, феодальную и капиталистическую. Пятой объявлена коммунистическая, которая должна была наступить в будущем.Современная социология использует все типологии, объединяя их в некоторую синтетическую модель. Ее создателем считают американского социолога Даниеля Белла. Он разделил всемирную историю на три стадии: доиндустриальную, индустриальную и постиндустриальную. Доиндустриальное общество также называют аграрным или традиционным. В понятии "постиндустриальное общество" рассматривают модерное и постмодерное общества (от XX века).В аграрном (традиционном) обществе появилось множество городов. Города зародились как центры, где специализировавшиеся на ремеслах слои населения продавали свою продукцию другим слоям населения, специализировавшимся на сельском хозяйстве, торговле или управлении. Аграрное общество - это множество городов и пригородных зон, объединенных экономическим обменом.

        ''Индустриальное общество родилось в XVIII веке. Оно - дитя двух революций - экономической (индустриальная революция в Англии) и политической (великая Французская революция 1789-1794).''⁸ Обе они радикально изменили лицо Европы: первая дала обществу экономические свободы и новую социальную стратификацию, а именно классовую, а вторая - политические свободы и права, а также новую политическую форму общества - демократию, основанную на равенстве всех людей перед законом. За три века европейское общество изменилось неузнаваемо.Ее флагманом выступила Англия. Она была родиной машинного производства, свободного предпринимательства и нового типа законодательства. ''Индустриализация - применение научных знаний к промышленной технологии, открытие новых источников энергии, позволяющих машинам выполнять ту работу, которую прежде выполняли люди или тягловые животные. Переход к промышленности был для человечества такой же значительной революцией, как в свое время переход к земледелию. Благодаря промышленности небольшая часть населения оказалась в состоянии кормить большинство населения, не прибегая к обработке земли. Теперь уже больше половины населения занято промышленным трудом, а меньшая его часть - аграрным''⁹.

1. Сравнительная таблица двух типов обществ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Большинство людей действительно не понимают значения общества и его важности для всего того, что мы делаем, кто мы есть, и что думаем. Нужно понять человеческое бытие вне биологического или психологического видения. Многие люди не готовы принять научное изучение социальной жизни, часто, потому что они не понимают науку, и иногда, потому что они не думают, что мы можем сделать вывод о человеческой жизни.

     Социология - наука о социализации, процесс, через который индивидуум изучает пути общества. Существует много примеров важности социализации, которой мы все подвергаемся.На основе детерминистского подхода в марксистской социологии получило распространение следующее определение общества.

     Общество - это исторически сложившаяся относительно устойчивая система связей, взаимодействий и отношений между людьми, основывающаяся на определенном способе производства, распределения, обмена и потребления материальных и духовных благ, поддерживаемая силой политических, моральных, духовных, социальных институтов, обычаев, традиций, норм, социальных, политических институтов и организаций. Общество как целостную систему делят на четыре основные сферы: экономическую, политическую, социальную и культурную.Данная работа свидетельствует о многообразии взглядов на общество: начиная с подходов для его рассмотрения, заканчивая его типологией. Каждый социолог давал свой индивидуальный взгляд на рассмотрение той или иной проблемы, и эти взгляды весьма актуальны и в наше время. 
 
 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 

1.Кравченко А.И. Социология: Учебник для вузов. - М.: Академический Проект, 2002. - 4-е изд., стр. 510

 2.Васильев В.Л. Юридическая психология. Учебник. 3-е изд. Спб., Питер. 2008 г. - 986с.

3.Бергер П.Л. Приглашение в социологию: Гуманистическая перспектива/Пер. с англ. под ред.Г.С. Батыгина. - М.: Аспект Пресс, 1996.- 430 с.

4.Валлерштайн И. Анализ мировых систем: Современное системное видение мирового сообщества // Социология на пороге XXI века: Новые направления исследований. М., 1998.- 620 с.

5.Уиланд А. «Не гражданское общество в России // цена ненависти. Национализм в России и противодействие расистским  преступлениям . М., Статус 2005.- 516 с.