Основные социологические идеи теории О. Конта и Г. Спенсера

  - производственной (сельское хозяйство, ремесло);

  - распределительной(торговля, транспорт и т.п.);

  - управленческой ( государство, церковь и т.п.).

  Особую роль в социальных организмах играет управленческая система. Она определяет цели, направляет остальные органы, мобилизует население, действуя на основе страха перед государством и страха перед церковью. [3, с. 22]. Так, правительство в государстве сравнивается с мозгом человека: как мозг управляет жизнедеятельностью организма, так и правительство руководит жизнедеятельностью общества, поддерживая баланс интересов различных социальных групп, которые взаимодействуют между собой. Торговля в обществе сравнивается с кровообращением в живом организме, а кровяные тельца - с деньгами. С нервной же системой организма сравниваются телеграфные провода, несущие информацию и способствующие жизнеобеспечению общества. .[1, с. 37].

  Особый интерес представляет теория эволюции Спенсера,  в том числе и социальной. Социальную эволюцию ученый определяет как прогрессивное развитие общества по пути его усложнения и совершенствования

деятельности социальных институтов, в первую очередь политических.

  Эволюция по Спенсеру осуществляется  в первую очередь за счет роста населения и за счет объединения людей в социальные группы и классы. Объединение в социальные системы происходит либо ради защиты и нападения, образуя «военные типы обществ», либо ради производства предметов потребления, в результате чего появляются «индустриальные общества». [3, с. 22].

  Стоит отметить, что механизм социальной эволюции включает в себя три фактора:

   - в результате неравенства людей возникает дифференциация ролей, власти, собственности, престижа людей;

  - существует тенденция к усилению специализации ролей, росту социального неравенства (власти, достатка, образования);

  - деление общества на экономические, политические, религиозные и т.п. вызывает его дестабилизацию и ослабление.

  Механизма социальной эволюции включает четыре этапа развития.

  Первый этап характеризуется наличием простых и изолированных друг от друга человеческих обществ, в которых люди заняты примерно одинаковой деятельностью. На втором этапе преобладают военные общества, отличительными чертами которых являются завоевание территорий, жесткие санкции, доминирование государства, ограничение свободы, предписание статуса, низкая мобильность и т.д.[2, с. 11]. На третьем этапе доминируют

индустриальные общества. Они характеризуются свободной кооперацией , доминированием частных организаций, достигаемым статусом, высокой мобильностью и т.д. На четвертом этапе формируются цивилизации, включающие в себя национальные государства, федерации государств, империи.

  На первом этапе доминирующим видом познания и веры была теология.   Данное мировоззрение преобладало примерно до 1750 года. Затем в результате секуляризации общества эта роль перешла к философии.

 В конце XVIII в. философов сменили ученые, которые ввели в научный оборот эмпирическое обоснование истинности знаний, отвергая философские взгляды. В результате возникла позитивистская теория социологического познания. Она включает в себя следующие положения:

 - объективный мир дан человеку в форме чувственных явлений. Сам человек

не может проникнуть в  сущность объективного мира, а может

лишь эмпирически описать эти явления;

 - общество - это результат взаимодействия сознательной деятельности людей и объективных природных факторов;

-  методы естественнонаучного познания можно применять и в  социологических исследованиях, т.к. социальные явления качественно те же, что и природные;

 - общество подобно животному организму имеет определенные

органы-системы, взаимодействующие  между собой;

 - общество развивается в результате увеличения численности людей, дифференциации и интеграции труда, усложнения прежних органов-систем и появления новых;

- развитие человечества непосредственно зависит от развития науки, в том числе социологической;

 - социальные революции представляют для людей беду, являются результатом неправильного управления людьми, возникающим от незнания законов социологии.

   Общество перестанет развиваться, если не создать условия для нормальной физической и духовной деятельности индивидов. В то же время каждый гражданин должен не только исходить из своих желаний и стремлений, но и понимать свое место в обществе как «одной из многочисленных общественных единиц», улучшать социальную жизнь. [3, с. 24].

   Необходимо охарактеризовать взгляды Г. Спенсера на проблемы стабильности общества: социальное равновесие, социальную гармонию и распад общества.

  Социальное равновесие истолковывалось по Спенсеру как результат приспособительных действий, гармонии интересов, а также компромиссов в действиях людей и социальных институтов. Равновесие выступает как фактор стабильности общества и устанавливается как некая сбалансированность во взаимоотношениях людей. Спенсер анализирует такие проявления социального равновесия, как равновесия между эмоциями людей, их образом действий, между народонаселением и средствами существования, между спросом и предложением, между функционированием государственных учреждений и поведением граждан, обществом и личностью.

   Ученый смотрит  на проблемы распада общества как на процессы, противоположные социальному равновесию, гармонии и стабильности. Он утверждает, что распаду общества предшествует его упадок. Данный процесс совершается прежде всего под воздействием внутренних причин, а также внешних. Общество распадается тогда, когда прекращается эффективная деятельность государственных институтов. Сюда входит институт власти, армия, прогрессивные в прошлом организации. Малоэффективной становится деятельность «промышленных классов». Единицы, прежде всего из числа политиков, мешают движению масс. При распаде общества, происходит уменьшение экономической и политической интеграции, а движения дезинтегрированных (центробежных) возрастают. К тому же правительство часто предпринимает неподготовленные нелепые действия, ведущие к беспорядкам. В следствие этого, останавливаются промышленные и торговые процессы, находящиеся в тесной связи со всем политическим организмом.

    Высказывания  Спенсера, так же как и Конта, являются достаточно актуальными на сегодняшний день. Распад общества в изображении Спенсера во всей его глубине и всесторонности дает немало для понимания процессов, происходящих в нашем обществе. Можно с полным основанием сказать, что многие суждения и взгляды Г. Спенсера могут помочь нашим современникам глубже разобраться в содержании сегодняшней жизни. Это касается его органической теории общества как целостной системы, обоснования путей достижений социального равновесия, гармонии и стабильности, его учения о социальной эволюции как закономерного и прогрессивного развития общества, а также решения многих проблем более частного характера. [1, с. 39].

 

3. Прокомментируйте  отрывок из работы английского  позитивиста Д. Милля: «Конт не был творцом социологии. Кроме его анализа истории, к которому многое можно прибавить, но который, как мы думаем, сохранится навсегда в своих главных чертах, Конт не сделал в социологию ничего такого, что не требовало бы новой и лучшей обработки. Тем не менее он значительно продвинул вперед этот раздел знания. Помимо большого запаса мысли разной истинности, какими он обогатил этот предмет, его понятие метода социального исследования настолько превосходит в истине и глубине понятия всех его предшественников на этом поприще, что составляет новую эру в истории развития этого отдела нашего знания». (Д. Милль О. Конт и позитивизм. СПб., 1906. С. 105).

В вашем комментарии  необходимо ответить на вопросы: можно ли согласиться с автором; есть ли рациональный смысл в методах социальных исследований, предложенных О. Контом, и указать, какие это методы.

  

  В науку вкладываются труды ученых различных поколений. Знания, собираясь по крупинкам, все больше и больше обогащают её, позволяя смотреть на проблемы с нескольких сторон и решать их разными методами.

Исходя из этого, Конта вполне можно назвать одним из творцов социологии,  ведь именно он стал основателем социологии как самостоятельной и целостной науки об обществе. Ученый дал ей имя и обозначил начальные принципы и методы исследования. Отделение науки от метафизики и теологии было основной идеей позитивного метода Конта.

  О. Конт родился  во Франции в 1798 году. Первая половина XIX века оказалась чрезвычайно важным период в истории страны. В это время происходило быстрое развитие капитализма, формировалась новая классовая структура общества, которая сопровождались частой сменой форм политической власти. С одной стороны, росли богатство и власть буржуазии, а с другой - нищета и сила сопротивления рабочего класса. В данных условиях духовное и техническое  развитие сочеталось с кризисом традиционных идеологий и напряженными философскими исканиями.

 Все эти события оказали большое влияние на мировоззрение Конта. Он критически отнесся к учениям буржуазных либеральных экономистов, проповедовавших свободу конкуренции, которая должна была привести, по их мнению, к общественной гармонии свободных и независимых индивидов. Конт противопоставлял этим учениям идею общественного единства, политической интеграции индивидов и классов, опираясь на концепции традиционалистов и их трактовку общественного порядка.

 Идеология Конта получила широкое распространение, а интерес к позитивизму как философской доктрине вырос. Позитивисты рассматривали общество как постоянно развивающийся социальный организм, законы которого имели общность с природным. Социологию Конта можно рассматривать как попытку понять устройство общества, его политико-динамическую структуру с помощью научных методов. К этим методам относятся:

   -  метод наблюдения, который является основным методом исследования социологии. При помощи него можно получить исходные данные социологии.

   - экспериментальный метод. Он включает в себя непосредственный эксперимент, который состоит в наблюдении за изменением явления под влиянием специально созданных для исследования условий, и косвенный опосредованный эксперимент, заключающийся   в исследовании патологических явлений в обществе, возникающих под влиянием общественных потрясений, например, революций.

   - сравнительный метод, с помощью которого сопоставляется жизнь народов, общин и цивилизация, живущих одновременно в разных частях земного шара, для того чтобы установить общие законы существования и развития общества. Успешно использовать сравнительный метод можно только при условии его подчинения определенной теории развития человечества.

   - исторический метод, который заключается в историческом сравнении различных последовательных состояний человечества и наиболее соответствует природе социальных явлений. Этот метод больше всего выражает такую особенность социологии, как «необходимость восхождения от целого к части». Между историей и социологией, утверждал Конт, нет различий, да и господство исторической точки зрения было для ученого важнейшим признаком позитивизма и его главным итогом[4].

  Что касается рационального смысла в методах социальных исследований О. Конта, то ученый стремился выработать рациональный подход к изучению общества. Он считал, что наука важна в рациональном устройстве общества, что необходимо внести в изучение общества основные принципы, используемые в естественных науках, а обустройство общества должно основываться на этих принципах. Проще говоря, такой  подход , позитивизм, должен обеспечить основу для нового общественного порядка.

  Многие идеи и понятия, выдвинутые Контом, прочно вошли в оборот западной социологической мысли. Но социология Конта полна внутренних противоречий. С одной стороны  он стремился сделать социальную науку «позитивной», утверждал, что и «в этой области можно прийти к заключениям, столь же достоверным, как выводы геометрии», а с другой - включал в неё  и элементы религиозного мышления, требуя принимать постулаты социологии без размышлений и без сомнения верить в них. Это сводило принципы науки до уровня обыденного сознания. Таким образом, наука лишалась своего важнейшего качества - антидогматизма.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

  В рамках данной  контрольной работы была отмечена роль О. Конта как основателя социологии - самостоятельной и целостной науки об обществе.   Конт видел свою задачу в создании абсолютно новой философии, которая бы выступала в противовес философии, основанной на теолого-метафизической концепции. Выяснено, что позитивизм в науке означает подлинное знание, которое может быть получено в результате сугубо научного познания. Раскрыты общие контуры новой науки, предмет и методы исследования (наблюдение, эксперимент, сравнение, а так же исторический метод), классификация наук и место в ней социологии. Был проанализирован «Основной закон интеллектуальной эволюции человечества» О. Конта, согласно которому, познавательная деятельность людей и общественное сознание в целом проходят три стадии своего развития: теологическую, метафизическую и позитивную; и выводы, вытекающие из этого закона. Изложен взгляд О. Конта на проблемы гармонии и согласия в обществе. Гармония в обществе является основным условием его стабильности и возможности  нормального развития  в нем  каждого народа и каждого человека. Оценен вклад О. Конта в разработку понятийного аппарата социологии. Отмечено, что О. Конт говорил о промышленном обществе как воплощении социального прогресса.

  Во втором вопросе был охарактеризован вклад Г. Спенсера в социологию, отмечены основные положения органической теории. Согласно данной теории, все стороны общественной жизни связаны между собой и не могут функционировать вне этой связи. Были  прослежены причины и характерные черты распада, выдвинутые Г. Спенсером, а так же актуальность его суждений.

  В третьем задании  был прокомментирован отрывок из работы английского позитивиста Д. Милля и даны ответы на поставленные вопросы: можно ли согласиться с автором; есть ли рациональный смысл в методах социальных исследований, предложенных О. Контом, какие это методы.