Основные структурные элементы социологического знания

У научной теории две важнейшие функции – объяснять  устройство реального мира и предсказывать  будущие события. Объяснение – это  знание связи абстрактных объектов модели, а предсказание – связи u реальных объектов в окружающем мире. Объяснение надо отличать от описания и интерпретации. Объяснение происходит при помощи построения причинно-следственных (каузальных) моделей, которые получают теоретическое доказательство и эмпирическое подтверждение. Считается, что в физике с этим обстоит все нормально, но в социологии строгие каузальные модели построить невозможно. Здесь преобладают описательные схемы, а вместо логического доказательства используется очень похожий на него прием – интерпретация. Интерпретации представляют специфический класс обобщений, встречающихся только в социальных науках.

Философское знание сформировалось в социологии раньше, а конкретно-научное – позже. В этом смысле научная картина мира исторически и логически предшествовала созданию общей теории и тем более частной. Философские основания социологии заложены еще Аристотелем и Платоном, а в середине XIX в. продолжены О. Контом. Общая теория сформировалась усилиями М. Вебера, Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля и Ф. Тенниса не ранее конца XIX – начала XX вв. А частные социологические теории появились главным образом во второй половине XX в. Они – плод зрелой науки.

У картины мира и общесоциологической теории много  общего. И в том, и в другом случаях фиксируется знание о наиболее существенных чертах социального бытия человека и фундаментальных закономерностях развития общества. Но в картине мира фундаментальное знание фиксируется в недифференцированном, неупорядоченном в строгую систему, иначе говоря, в неявном виде, а в общей теории заключено явное (текстуальное) знание. Не будучи жестко заданной системой правил, фундаментальное знание допускает различные способы конкретизации исходных принципов. Поэтому находящиеся ниже его уровнем и подчиняющиеся ему частно теоретические модели могут строиться как ветвящиеся системы, или соперничающие концепции.

 

Заключение

Таким образом, в настоящее время наиболее приемлемым является концепция 4-х уровневой  структуры социологии. При составлении  учебных планов социологов-профессионалов фактически используется эта структура.

В толковании структуры  социологического знания имеется несколько  проблем дискуссионного характера. Во-первых, нечетко выявлены критерии выделения теорий среднего уровня, и это дает возможность их бесконечного расширения, что служит основой «потери» предмета социологии как общей науки и создает большие трудности в формировании концепции социологического образования, а конкретно, в составлении учебных планов. Во-вторых, является дискуссионной определение предмета социологических теорий среднего уровня и отраслевых социологии, часто дублируется предмет общей социологии и не выявляется специфика каждого из них. Это говорит о том, что у нас (и не только) недостаточно развита методологическая рефлексия (социология социологии).

Понятия «теоретического», эмпирического, фундаментального уровней  социологии не вызывают сомнений, они  общеизвестны. Вопросы вызывает понятие  прикладная социология. Существует два  подхода. Одни признают предмет прикладной социологии, другие ставят ее под сомнение.

В связи со структурой социологического знания очень актуальна  проблема подготовки социологов, обучение социологии несоциологов. При увлеченности структурным разнообразием нашей  науки, учебники по социологии носят не проблемный характер. В них излагаются предметы отдельных социологических наук (социологических теорий среднего уровня, отраслевых социологии). Учебные планы перегружены множеством социологии. В результате читатель не получает ясного представления о предмете и проблемах общей социологии. Структурность нашей науки, которая связана с объектом исследования, не должна вести к потере проблемного поля социологии. Здесь необходим определенный консенсус ученых, педагогов особенно.

Таким образом, социологическое знание в целом не является гомогенной системой и не только потому, что в ней присутствуют разнокачественные уровни — теоретический и эмпирический, но еще и потому, что сюда органически включено метатеоретическое (философское) знание. Современная логика науки признает как удлинение теоретического цикла познания, так и введение в него новых, дополнительных уровней, что предполагает переориентацию содержания теоретического знания.

 

 

Список используемой литературы

1. Антошкин В.Н.  Соционическая социология как новая отрасль социального знания //Соц.-гуманит. знания.- 2003.- № 6.-С.140-14

2. Бачинин В.А.  О двух парадигмах социологического  мышления //Социс.- 2004.- № 8.-С.123-130

3. Здравомыслов  А.Г. Тройственная интерпретация  культуры и границы социологического знания //Социс.- 2008.- № 8.С.3-18

4. Кравченко  А.И. Социология: Учебник для вузов.—  М.: Академический Проект: Фонд Мир, 2007.— 8-е изд.— 512 с.

5. Кравченко  С.А. Романов В.Л. Социология  и вызовы современной социокультурной  динамики //Социс.- 2004.- № 8.-С.3-11

6. Радугин А.  Социология: курс лекций.- М.:Центр, 2007.-224с.

7. Спенсер Н.  Социология. - М.: Феникс, 1994.-436с.

8. Структура  и уровни социологического знания: традиции и новые концепции  //Социс.- 2003.- № 9.-С.3-17

¹ Радугин А. Социология: курс лекций.- М.:Центр, 2007.- с.24

² Радугин А. Социология: курс лекций.- М.:Центр, 2007.-с.25

³ Радугин А. Социология: курс лекций.- М.:Центр, 2007.-с.27

⁴ Радугин А. Социология: курс лекций.- М.:Центр, 2007.- с.29

⁵ Спенсер Н. Социология. - М.: Феникс, 1994.-с. 27

⁶ Кравченко А.И. Социология: Учебник для вузов.- М.: Академический Проект: Фонд Мир, 2007.- 8-е изд.- с.29

⁷ Кравченко А.И. Социология: Учебник для вузов.- М.: Академический Проект: Фонд Мир, 2007.- 8-е изд.- с.32