Основы социального прогнозирования

Один стереотип состоит  в том, что масштабные программы социальных изменений могут инициироваться только «сверху». Еще в XIX веке П.Я. Чаадаев отмечал эту особенность социального развития России: «Посмотрите от начала до конца наши летописи, — вы найдете в них на каждой странице глубокое воздействие власти, непрестанное влияние почвы, и почти никогда не встретите проявлений общественной воли». И там же: «Самой глубокой чертой нашего исторического облика является отсутствие свободного почина в нашем социальном развитии». Недоверие к общественным инициативам и упование на власть — стереотип, который сохранился по сей день.

Судьбу крупномасштабного  проекта (программы) во многом предопределяет момент «запуска». Если в момент «запуска»  программа будет пониматься как  спускаемый «сверху» документ, а люди практики — как исполнители разработанного без их участия, но зато «научно обоснованного» проекта, то результаты и последствия такого программирования предсказать несложно. О них нам напоминает весь опыт разработки и реализации программ социалистического строительства в нашей стране. А уж перестроечный период можно описать как историю создания и краха подобных программ, начиная от борьбы с алкоголизмом и самогоноварением до программы всеобщей автоматизации.

Причиной неизбежного  краха подобных программ являются два процесса, которые запускаются программой-документом, идущим «сверху»: имитация и манипулирование. Имитация выполнения программы обусловлена, во-первых, тем, что сама программа для большинства участников процесса не рассматривается ими как то, что должно быть выполнено (отчитаться за выполнение и выполнить — вещи разные), а, во-вторых, исполнитель (в отличие от автора замысла) работает в соответствии с «буквой», но не «духом» программы. Манипуляция — второй процесс, запускаемый «такой» программой — осуществляется как «сверху вниз», так и «снизу вверх». Манипуляция «сверху» — необходимый спутник насильственного внедрения, манипуляция «снизу» выступает как защитный процесс, как средство защиты имитатора. В силу разрушенности содержательных связей, и доминирования имитационно-манипулятивных отношений между участниками инновационного процесса, цели, заявленные в программе, оказываются в принципе недостижимыми. Когда процесс заходит достаточно далеко, и становятся видны последствия, то руководству не остается ничего другого как заказать «ученым» разработку новой концепции, новой программы.

Альтернативой данному, хотя и сложившемуся и имеющему глубокие корни в нашей стране, подходу  является подход к разработке крупномасштабной программы как программы действий конкретных людей, объединяющихся в сообщество на основе общности в ценностях, в видении проблем, путей их решения. Объединяясь в сообщество, складывая совместные усилия, члены сообщества увеличивают масштабы своей деятельности, свои возможности осуществления преобразований. В идеале даже такой документ, как региональная программа решения проблем сиротства, может быть продуктом рефлексивного оформления реально осуществляемых действий данного сообщества. Тогда программа становится не средством достижения социальных целей, нередко носящих конъюнктурный характер, а будучи программой действий сообщества, становится процессом реализации культуросообразных ценностей, принятых сообществом, а цели, средства и ресурсы становятся чисто техническими моментами этой реализации.

Например: именно таким образом — как объединение авторских проектов — создавалась региональная "Программа стабилизации и развития образования Пермской области на 1996–2000 гг. Разработке программы предшествовала трехлетняя работа по инициации инновационных проектов учителей, образовательных учреждений, органов управления образованием. Решение о разработке инициативной программы был принято на конференции педагогов-инноваторов, а концепция программы разработана группой специалистов, которая была выбрана на этой же конференции. Основа программы, включавшая более 80 авторских проектов, была создана в течение месяца. В большинстве проектов указывалось, что они будут реализованы в том или ином масштабе даже в случае, если не получат поддержку со стороны управления образованием области. Программа была «обречена на реализуемость» и утверждена начальником Главного управления образования Пермской области. Несмотря на объективные трудности (дефолт 1998 года, экономический кризис), эта программа успешно реализована.

Именно такой путь «снизу» был предложен в качестве стратегической основы руководству  инвестиционной программы «Помощь  детям-сиротам в России» (Программы  АРО) в тот момент, когда стала  очевидной неадекватность первоначальной стратегии на поддержку крупных общественных инициатив для достижения быстрых широкомасштабных результатов.

Казалось бы, что инвестиционные программы не должны сталкиваться с  теми трудностями, которые возникают  при запуске программ «сверху». Однако, как показал первый же конкурс, большинство проектов, особенно претендующих на крупные суммы (верхним пределом в программе «Помощь детям-сиротам в России» был грант в сто тысяч долларов США), носило отчетливо имитационный характер.

Программа АРО, ориентированная  на поддержку крупных региональных инициатив, столкнулась с отсутствием таковых, и оказалась, тем самым, неспособной выполнить свою миссию в России. В этой ситуации руководство Программы АРО оказалось перед необходимостью самоопределения: либо формально реализовать программу и раздать деньги организациям, косвенно касающихся в своей деятельности проблем детей-сирот, но прямо этой проблемой не занимающихся; либо свернуть программу; либо изменить стратегию программы и найти решение, при котором средства программы пошли на помощь детям-сиротам.

В этой ситуации директор Программы АРО Крис Кавано выбрал путь поиска решения, которое бы позволило  сделать программу максимально  эффективной.

Почему потенциальными? — Потому что, как показал анализ ситуации, реальных деятелей — людей, организаций, которые бы занимались именно проблемами сиротства, почти не оказалось. При этом, с одной стороны, сам факт появления Программы АРО выявил большой потенциал общественных организаций и государственных органов, которые при определенной перестройке своей деятельности, могли бы направить свои усилия на решение проблем сиротства, но, с другой стороны, ставил их в двусмысленное положение.

Ведь, по сути, непосредственная деятельность этих людей не имеет  отношения к тематическому конкурсу, который объявляет Программа. В то же время косвенно с ним связана, и возникает искушение — возможность получить существенные средства для поддержки текущей деятельности организации. Для этого надо только соответствующим образом оформить заявку на грант, а именно, написать в ней то, что не соответствует действительности, — что организация занимается этой проблемой.

Таким образом, само появление  Программы АРО провоцировало  «разработку» имитационных проектов. Имитационными мы называем, в данном случае, проекты, которые формально привязываются к теме, а реально, по своему содержанию, направлены на решение других проблем.

В то же время конкурс  Программы АРО стал поводом для  многих организаций, работающих с особенными детьми, с неблагополучными семьями, чтобы задуматься над тем, а какое они имеют отношение к этой проблеме, и, может быть, заняться ею всерьез, расширив рамки своей деятельности.

Таким образом, проблема конкретизировалась до предела. Если не появятся деятели, т.е. люди, которые занимаются решением именно проблем социального сиротства, Программа АРО и подобные ей программы помощь детям-сиротам оказать не смогут.

Следовательно, Программа  должна помочь процессу появления деятелей в этой сфере, т.е. инициировать процесс самоопределения по проблемам сиротства.

Развитое прогнозирование

Чем сегодня качественно  отличается прогнозирование в развитых экономиках? В первую очередь это  ориентация на предвидение решений  конкретных социальных, социально-экономических  проблем, а экономические проблемы подаются как средства решения социальных проблем. Это и понятно — в развитом хозяйстве собственно экономический механизм не является зоной столь пристального внимания, так как он уже сравнительно хорошо отлажен, отрегулирован государством, конкуренция и рыночные механизмы функционируют достаточно четко.

В России этот процесс  отладки и балансировки рыночного  механизма продолжается, но нетрудно заглянуть в недалекое будущее  и понять, какое социально-экономическое  прогнозирование и планирование у нас будет, каким оно должно стать.

Сначала несколько слов о специфике развитого прогнозирования и планирования в рыночной среде: оно не может концентрироваться на мелочах и деталях (мелкие проблемы решаются «внизу» отлаженным рынком), внимание концентрируется на крупных проблемах.

Во-вторых, такое планирование и прогнозирование должно быть прозрачным — каждый гражданин при желании должен легко ознакомиться с прогнозом, концепцией и планом, знать, кто, как и какие решения принимает, кто, за что реально отвечает.

Более того, сам процесс  будущего прогнозирования должен носить более демократический характер.

Будущее прогнозирование  будет ориентировано на общие  концептуальные качественные цели, выстраивать  соответствующие стратегии, анализировать  многовариантные сценарии развития, учитывать вероятностный характер развития (который в последнее время резко усиливается) и систему рисков (особенно военно-политические факторы и возросшую катастрофичность мирового развития), непредсказуемость многих событий. Конкретное решение проблем детализируется в крупных народнохозяйственных проектах и программах. В перспективе, по мере развития планирования и прогнозирования возможно реальное программирование и открытое планирование включения/выключения экономических регуляторов в зависимости от состояния системы устанавливаемых индикаторов развития — в этой ситуации население и бизнес будет чувствовать себя все более уверенно и не опасаться завтрашнего дня. Во многом система прогнозирования и планирования будет сближаться с публичной политикой. Регуляторы рыночной экономики по мере ее развития будут носить все более экономический, косвенный, нежесткий характер, заменяя прямое администрирование; законодательная система стабилизируется; приблизится к мировым стандартам институциональная среда.

Заключение

Прогнозирование – один из важнейших этапов проектной деятельности. Человечество, имея прогнозы, сознательно ищет и находит пути к выходу. Сначала – охота и собирание, потом – переход к земледелию и скотоводству, от кочевого до оседлого образа жизни, от сел до городских поселений; освоения ресурсов Мирового океана и т.д. Прогнозирование в широком смысле – предвидение, вообще полученной любой информации о будущем. В узком смысле – специальное научное исследование, предметом которого выступают перспективы развития явлений.

Одним из важнейших видов прогнозирования является социальное прогнозирование – это предвидение тенденций и перспектив возможного развития социальных систем, объектов, общественных явлений, процессов. Объектом социального прогнозирования могут быть все социальные системы, все явления, протекающие в обществе. По мнению Ж.П. Тощенко, «социальное прогнозирование – это определение вариантов развития и видов наиболее приемлемого, оптимального, исходя их ресурсов, времени и социальных сил, способных обеспечить их реализацию».

Прогнозирование является составной частью процесса разработки социального проекта. В отрыве от прогнозирования прогнозирование теряет свой практический смысл. Социальное прогнозирование позволяет учитывать различные варианты движения и развития социальных систем. Выработка верных прогнозов позволяет сделать более совершенным управление, эффективным – прогнозирование.

Список использованной литературы:

1. http://socpedagogika.narod.ru
2. Бестужев-Лада И.В. Прогнозное обоснование социальных нововведений. М., 1995
3. Бестужев-Лада И.В., Наместникова Г.А. Социальное прогнозирование: Курс лекций. – М., 2002. – 386 с.
4. Бирюкова М.В. Социальные технологии и проектирование: Учеб. пособие. – Харьков, 2001. – 399 с.
5. Дридзе Т.М. К преодолению парадигмального кризиса в социологии // Общественные науки и современность, 2000.
6. Дридзе Т.М. Прогнозное прогнозирование в социальной сфере как фактор ускорения социально-экономического и научно-технического прогресса: теоретико-методологические и технологические аспекты // Теоретико-методологические проблемы социального прогнозирования и прогнозирования в условиях ускорения научно-технического прогресса. М., 2006.
7. Карпухин В.А. Нормативное социальное прогнозирование: критерий оптимальности / Моск. пед. гос. ун-т. – М.: Прометей, 1999. – 234 с.
8. Клюев А.В. и др. Основы социального прогнозирования. – СПб.: СЗАГС, 2002. – 239 с.
9. Кузьмин Б.В. Социальное прогнозирование развития России в ХХ1 веке. - М., 2002.
10. Курбатов В.И. Социальная работа: Учебное пособие. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», Ростов н/Д: Наука – Пресс, 2007.
11. Курбатов В.И. Социальное прогнозирование. - М., 2001.
12. Лебедев Д.А. Россия, незабываемый 2017 год: Краткое изложение теории естественного социального развития. – М., 2001.
13. Мегатренды мирового развития. – М., 2001.
14. Образ будущего: Опыт социолого-философского анализа / Боенко Н.И., Зобов Р.А., Клинец Н.В. и др. – СПб.: Химиздат, 2001. – 103 с.
15. Парсаданов Г.А. Прогнозирование и планирование социально-экономической системы страны. – М., 2001.
16. Проблемы субъектов социального прогнозирования и управления / Препринт под ред. В.И. Аршинова и В.Е. Лепского. М.: «Когито-Центр», 2006.
17. Прогнозирование рынка труда: Профессионально-квалификационные аспекты. – СПб., 2001. – 457 с.
18. Садков В.Г. Системные основы формирования общества ХХ1 века и модель основного закона России. – М., 2002.
19. Садков В.Г. Системные основы формирования общества ХХ1 века и модель основного закона России. – М., 2002.
20. Сафронова В.М. Прогнозирование и моделирование в социальной работе: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. – М.: Издательский центр «Академия», 2002.
21. Сборник задач по дисциплине «Прогнозирование социально-экономического развития». – М.: ГУУ, 2002.
22. Социальное проектирование в практической деятельности педагогов. – Омск, 2004.
23. Социальное проектирование в практической деятельности педагогов. – Омск, 2004.
24. Социальный анализ и прогнозирование: Учебно-методическое пособие. – М., 2003.
25. Тоффлер Э. Третья волна. – М., 1999.
26. Тоффлер Э. Шок будущего.- М., 2002.
27. Уткин А.И. Мировой порядок ХХ1 века. – М.: Алгоритм, 2001 – 477 с.
28. Фахрутдинова А.З. Основы социального прогнозирования. – Новосибирск, 2003. - 119 с.
29. Федеральный закон «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации»
30. Чиганова С.Д. Прогнозирование, проектирование и моделирование в социальной работе: Учеб. пособие. – Красноярск, 2002. – 111 с.
31. Щеглова С.Н. Социальное прогнозирование, проектирование и моделирование: Учебный практикум / Моск. гуманит.-социал. акад. – М., 2001.
32. Ядов В.А. Социологическое исследование: Методология, программа, методы. – М., 1995
33. Янч Э. Прогнозирование научно-технического прогресса. М., 2006.