Предмет, задачі і проблематика соціології

По Спенсеру, еволюція фізичних і інтелектуальних здібностей членів суспільства знаходиться у взаємозалежності з еволюцією соціальній. Звідси витікає, що якість життя членів суспільства. характер економічних і політичних інститутів залежить кінець кінцем від "усередненого рівня" розвитку народу. Тому будь-які спроби штучно підштовхнути соціальну еволюцію за допомогою, наприклад, регулювання попиту і пропозиції, або радикальних реформ в політичній сфері без урахування властивостей членів, що становлять суспільство, з погляду ученого, повинні обернутися катаклізмами і непередбачуваними наслідками: "Якщо ви одного разу втрутитеся в природний порядок природи, - писав він, - то ніхто не може передбачити кінцевих результатів. І якщо це зауваження справедливо в царстві природи, то воно ще більш справедливе по відношенню до соціального організму, що складається  з  людських  істот, сполучених в єдине ціле". На цій підставі соціолог не прийняв ні соціалізму, ні лібералізму за їх спроби, хоча і різні - революційні і реформісти втручання в природний хід еволюції.

Спенсер вважав, що людська цивілізація в цілому розвивається по висхідній лінії. Але окремо . узяті суспільства (також як і підвиди в органічній природі) можуть не тільки прогресувати, але і деградувати: "Людство може піти прямо, тільки вичерпавши всі можливі шляхи". При визначенні етапу історичного розвитку конкретного суспільства Спенсер використовує два критерії - рівень еволюційної складності і масштабність структурно-функціональних систем, по яких він відносить суспільство до певної системи складності - простої, складне, подвійній складності, потрійній складності і т.д.

Досліджуючи походження всіх живих тіл, а таким Г. Спенсер  рахував і суспільство, він поставив перед собою задачу здійснити  якомога більше емпіричних узагальнень  для доказу еволюційної гіпотези. Це дозволило б йому затверджувати з більшою упевненістю, що еволюція скоювалася і скоюється у всіх областях природи, у тому числі в науці і мистецтві, в релігії і філософії. Еволюційна гіпотеза, вважав Спенсер, знаходить підтримку як в численних аналогіях, так і в безпосередніх даних. Розглядаючи еволюцію як перехід від невизначеної, незв'язної однорідності до певної, зв'язної різнорідності, супроводжуючої розсіяння руху і інтеграцію матерій, він в роботі «Основні початки» розрізняв три її вигляд: неорганічну, органічну і надорганічну. Особливу увагу Г. Спенсером надане аналізу надорганічної еволюції в іншій праці «Підстави соціології».

Чим менш розвинутими  є фізичні, емоційні і інтелектуальні здібності людини, тим сильніше його залежність від зовнішніх умов існування, найважливішою частиною яких може бути відповідна групова освіта. В боротьбі за виживання людина і група скоюють ряд ненавмисних дій, об'єктивно приречених функцій. Цими функціями, здійснюваними членами певних груп і самими групами, визначаються групові організації і структури, відповідні інститути контролю за поведінкою членів груп. Такі утворення первісних людей сучасним людям можуть показатися дуже дивними і нерідко непотрібними. Але для нецивілізованих людей, вважав Спенсер, вони необхідні, оскільки виконують певну соціальну роль, дозволяють племені здійснювати відповідну функцію, направлену на підтримку його нормальної життєдіяльності.

Не маючи свій в  розпорядженні необхідних безпосередніх  даних про функціонування суспільства  як складної соціальної системи (емпірична соціологія з'явилася лише на початку XX сторіччя). Спенсер прагнув провести послідовну аналогію між біологічним організмом і суспільством як соціальним організмом. Він затверджував, що безперервне зростання суспільства дозволяє дивитися на нього як на організм. Суспільства, як і біологічні організми, розвиваються у формі зародків» і з невеликих «мас» шляхом збільшення одиниць і розширення груп, з'єднання груп у великі групи і з'єднання цих великих груп в ще більші групи. Первісні суспільні групи, подібно групам найпростіших організмів, ніколи не досягають значної величини шляхом «простого зростання». Повторення процесів утворення обширних суспільств шляхом з'єднання більш дрібних приводить до з'єднання вторинних утворень в третинні. Таким чином. Спенсер здійснював типологію суспільств по стадіях розвитку.

Головний напрям змін, що відбуваються, Спенсер бачив в  наростанні різноманіття внутрішньої  диференціації суспільного розвитку (соціальне розшарування, поява нових  організацій і т. д.) при одночасному посиленні суспільних зв'язків. Спенсер виділив два типи суспільства: «військове», в якому співпраця людей в досягненні загальної мети має примусовий характер, і «промислове» з добровільною співпрацею. Суспільство як соціальний організм, помисли Спенсера, складається з трьох головних систем: «производя-' щів засобу для життя», «розподільного», «регулятивного». Остання включає систему соціального контролю, який тримається на страху. «Страх перед живими» підтримується державою, а «страх перед мертвими» — церквою. Спенсер активно відстоював ідею про те, що суспільство не може і не повинне поглинати окрему особу.

Висновок

Соціологія Спенсера була піддана гострій критиці, що не склало труднощів, оскільки вся система  спиралася на загальний принцип  еволюціонізму. Із спростуванням цього принципу рушилася вся теоретична конструкція. В історії соціології творча спадщина Спенсера часто оцінюється односторонньо. Проте на відміну від багатьох еволюціоністів Спенсер ніколи не дотримувався крайніх біологізаторских трактувань суспільних явищ. Велике значення мали розроблені їм принципи системного аналізу суспільства, не дивлячись на недосконалий понятійний апарат. Спенсер сприяв зростанню інтересу до досліджень первісного суспільства, дослідженню історії соціальних інститутів і розвитку культури. В сучасній західній соціології відношення до Спенсера неоднозначне. В основному принципи класичного еволюціонізму оцінюються негативно. Але із зростанням інтересу до проблем соціального розвитку відроджується інтерес і до самої ідеї соціальної еволюції, до творчої спадщини Спенсера, що знайшло вираз у формуванні особливого напряму «неоеволюціонізму» (Дж. Стюард, Дм. Шимкин, Л. Чайм, Т. Чайхд і ін.).

Починаючи з 50-ми роками разом з розвитком системних  методів і виникненням неоеволюціонізму інтерес до творчості Спенсера і інших еволюціоністів став зростати. Історична справедливість вимагає визнати, що класичний еволюціонізм зробив значний вплив на духовне і наукове життя своєї епохи, сприяв введенню в суспільні науки проблематики соціальних змін, зближенню суспільних і природних наук, доданню соціології статусу науки, стимулював розвиток цілого ряду соціологічних шкіл і напрямів. Разом з марксизмом це був перший досвід поєднання історико-еволюційного і структурно-функціонального підходів до аналізу суспільних явищ.

Література

1. А.Н.Елсукова «Історія соціології», Мінськ, «Вишейшая школа», 1997.
2. І.А.Громов, А.Ю.Мацкевіч, В.А.Семенов «Західна соціологія», З.-Петербург, Видавництво «Ольга», 1997.