Прекращение брака

В течение трех дней после  назначения даты для регистрации  волеизъявления, направленного на прекращение  состояния супружества, орган записи актов гражданского состояния обязан уведомить своего представляемого, его опекуна или управляющего его имуществом о предстоящем прекращении брака (абз. 1 п. 4 ст. 34 Закона). Закон не определяет последствия неисполнения органом записи актов гражданского состояния обязанности к уведомлению. Если вследствие нарушения этой обязанности у представляемого возникают убытки, то они подлежат возмещению (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Волеизъявление супруга, направленное на прекращение состояния супружества (а следовательно, и односторонняя сделка, в фактический состав которой входит это волеизъявление), характеризуется высокоперсонифицированностью. Однако в случае, когда управомоченный на совершение этого волеизъявления супруг признан судом недееспособным, волеизъявление может совершить опекун (п. 2 ст. 16 СК РФ).

Прекращение брака через  одностороннюю сделку супруга влечет такие же правовые последствия, что  и его прекращение посредством  договора между супругами. Если у  совершившей эту сделку жены с прекращением брака возникает требование к мужу о предоставлении содержания, то корреспондирующая этому требованию обязанность мужа, как правило, исполняется другим лицом (например, действующим от его имени опекуном).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.2 Порядок расторжения брака в судебном порядке

 

При недостижении супругами  соглашения о прекращении брака  или наличии у них общих  несовершеннолетних детей (за изъятиями, предусмотренными п. 2 ст. 19 СК РФ) брак может быть прекращен только в  судебном порядке (ст. 18, п. 1 ст. 21 СК РФ). В этом случае состояние супружества прекращается в результате реализации одним из супругов права на расторжение брака или, что то же самое, притязания на развод.

Право на расторжение  брака возникает у каждого  супруга вследствие фактического распада брака. Будучи разновидностью преобразовательного притязания, оно связывает своего носителя не с его супругом, а с судом. Этому праву корреспондирует материально-правовая обязанность суда прекратить состояние супружества.

Фактический распад брака вызывает возникновение у супругов этого права и тогда, когда их брак может быть прекращен посредством договора или односторонней сделки. При правосделочном прекращении фактически распавшегося брака право на его расторжение прекращается, так как существование этого права утрачивает смысл. Если по какой-либо причине прекращение этого брака посредством сделки становится невозможным (например, вследствие явки безвестно отсутствовавшего мужа отпадает право жены на одностороннее прекращение брака), то любой из супругов может воспользоваться своим притязанием на развод.

Вопрос о правовой природе права  на расторжение брака является дискуссионным. По мнению немецких цивилистов, оно  представляет собой не притязание (Anspruch), а преобразовательное право (Gestaltungsrecht), которое управомочивает своего носителя к одностороннему изменению чужого правового положения, которому не соответствует чья-либо юридическая обязанность и которое реализуется посредством судебного решения о расторжении брака. Согласиться с этим мнением нельзя. В отличие от права на расторжение брака, единственной и потому необходимой формой осуществления которого служит акт судебного решения, право на совершение одностороннего волеизъявления, в частности принадлежащее супругу право прекратить брак своей односторонней сделкой (п. 2 ст. 19 СК РФ), осуществляется помимо и против воли обязанного лица действием самого правообладателя. Поэтому право на расторжение брака не может быть отнесено к числу прав на совершение односторонних волеизъявлений. Оно является преобразовательным притязанием, которое обязывает к совершению соответствующего действия не второго супруга, а суд.

Притязание на развод является средством  защиты охраняемого законом интереса супруга в прекращении брака (состояния  супружества). Некоторые процессуалисты утверждают, что, вынося благоприятное для истца решение по иску о расторжении брака, суд защищает принадлежащее истцу право на развод. При этом упускается из виду, что право на развод относится к числу притязаний, т.е. охранительных субъективных прав на чужое поведение, которые не защищаются, а осуществляются судом в целях защиты регулятивных субъективных прав или охраняемых законом интересов. Право на развод есть не защищаемое, а защищающее начало, то, посредством чего суд осуществляет защиту охраняемого законом интереса истца в прекращении состояния супружества. Будучи средством защиты охраняемого законом интереса, право на развод не может подлежать судебной защите, подобно тому как не могут выступать предметом судебной защиты виндикационные, деликтные, кондикционные и любые другие притязания.

Суд обязан расторгнуть брак только при существовании у супруга-истца  права на развод. Поэтому суд должен выяснить, произошел ли фактический  распад брака, служащий основанием возникновения  права на развод (п. 1 ст. 22 СК РФ), и не наступило ли обстоятельство, с которым закон связывает прекращение этого права (например, смерть супруга-ответчика).

Достаточным доказательством  фактического распада брака считается  выраженное супругами перед судом  взаимное согласие на расторжение брака (п. 1 ст. 23 СК РФ). В случае отсутствия такого согласия факт распада брака, а стало быть, и возникновения права на развод доказывается истцом с соблюдением соответствующих предписаний гл. 6 ГПК РФ. Если приведенные им доказательства, по мнению суда, не подтверждают этого факта, то последний может принять меры к примирению супругов (например, провести с ними примирительную беседу) и (или), отложив разбирательство дела, назначить супругам срок для примирения в пределах трех месяцев (абз. 1 п. 2 ст. 22 СК РФ). Брак признается фактически распавшимся, а притязание на развод возникшим, если, несмотря на принятые судом меры и (или) истечение срока, назначенного супругам для примирения, хотя бы один из них настаивает на расторжении брака (абз. 2 п. 2 ст. 22 СК РФ). Отсутствие обстоятельств, вызывающих прекращение притязания на развод, устанавливается судом на основании сведений, которые ему сообщают участвующие в деле лица.

Супруг-ответчик может  защищаться против супруга-истца как  материальными, так и процессуальными  возражениями.

Материальное возражение есть право лица (в нашем случае - супруга-ответчика) воспрепятствовать  путем заявления несогласия осуществлению направленного против него права (в нашем случае - притязания супруга-истца на развод). Примером такого возражения может служить право мужа ссылаться на обещание жены не заявлять свое притязание на расторжение брака до тех пор, пока он не устроится на работу, если работодатель отдает предпочтение соискателям, состоящим в браке. В ходе бракоразводного процесса материальные возражения супруга-ответчика, так же как и любые другие материальные возражения, не принимаются судом во внимание по долгу службы, а должны быть заявлены управомоченным.

Под процессуальным возражением  понимается ссылка лица на то, что направленное против него право не существует. Супруг-ответчик может противопоставить супругу-истцу  процессуальное возражение о том, что  право супруга-истца на развод не возникло, поскольку брак фактически не распался, или уже прекратилось (например, вследствие прекращения брака через одностороннюю сделку супруга-ответчика). Факты, указывающие на то, что истец пытается реализовать против ответчика несуществующее право, в том числе право на расторжение брака, должны учитываться судом по долгу службы.

В ст. 17 СК РФ сказано, что  муж не вправе возбуждать дело о  расторжении брака без согласия жены во время ее беременности и  в течение одного года после рождения ею ребенка. Это означает, что в данном случае для возникновения у мужа права на предъявление иска о расторжении брака требуется согласие жены на возбуждение бракоразводного процесса.

Кроме того, придерживаясь  текста ст. 17 СК РФ, суд должен отказать мужу в возбуждении дела о разводе и тогда, когда жена не обосновывает свое несогласие беременностью или недавними родами. Однако отсутствие такого обоснования может означать, что жена в принципе не желает ссылаться на эти обстоятельства (например, ввиду того что ребенок рожден ею не от мужа), а ее несогласие на возбуждение бракоразводного процесса вызвано иной причиной (например, тем, что она планировала прекратить брак через договор с супругом). В рассматриваемой ситуации цель предписания ст. 17 СК РФ остается недостигнутой.

Сказанное позволяет  утверждать, что возникновение у  мужа права на предъявление иска о  расторжении брака не должно зависеть от согласия жены, даже если она беременна  или не истек один год с момента  рождения ею ребенка. Что касается интересов  жены, то в этом случае они могли бы быть обеспечены путем введения в СК РФ предписания, позволяющего ей защищаться против притязания мужа соответствующим материальным возражением.

Поскольку решение супруга  о прекращении брака носит  сугубо личный характер и рассмотрение дела о разводе предполагает выяснение интимных подробностей жизни мужа и жены, они должны лично участвовать в бракоразводном процессе. Поэтому расторжение брака через представителя не допускается; но при недееспособности супруга дело о его разводе может вести опекун (п. 2 ст. 16 СК РФ). Как исключение следует рассматривать и разбирательство бракоразводного дела в отсутствие одного из супругов; такое разбирательство возможно, если, например, ответчик не является в судебное заседание по неуважительной причине.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Последствия прекращения брака

 

Правовые последствия  прекращения брака через осуществление  притязания супруга на развод совпадают  с правовыми последствиями, наступающими в результате прекращения брака  по другим основаниям при жизни обоих супругов. Если супруги заключили брачный договор, согласно которому возникновение права бывшей жены на получение содержания от бывшего мужа поставлено в зависимость от того обстоятельства, что инициатором расторжения брака будет являться муж, то расторжение брака по инициативе жены не приводит к возникновению у нее права на получение содержания.

Правовые последствия  прекращения состояния супружества  через договор между супругами  аналогичны последствиям, которые наступают  с прекращением этого состояния в результате смерти одного из супругов. Но если супруги, заключающие договор о прекращении брака, связаны отлагательно обусловленным обязательственным брачным договором, действие которого наступает с момента прекращения брака, то в этот момент у бывших супругов возникают права и обязанности, предусмотренные брачным договором (п. 3 ст. 43 СК РФ).

Одно из обычных последствий  расторжения брака - раздел супругами  их общего имущества. Хотя надо иметь  в виду, что такой раздел может  иметь место и в период брака. Причины могут быть различными и базироваться как на желании любого из супругов (бывших супругов) конкретно очертить свою часть имущества, так и в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из них. расторжение супружество судебный материальный возражение

Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Он действует, если брачным договором  не установлено иное (в брачном  договоре супруги могут установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все их имущество, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов). Учитывая сравнительно малую распространенность брачных договоров, в большинстве случаев при разделе имущества супругов делится именно имущество, принадлежащее им на праве общей совместной собственности.

Разделу подлежит нажитое  супругами в период брака имущество, являющееся их совместной собственностью (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК). Имущество понимается здесь максимально широко и включает в себя все нажитое супругами в период брака: доходы каждого из супругов от трудовой и предпринимательской деятельности, результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения; приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации; общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК) и права требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов имущество было приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Вообще, в тех случаях, когда брачным договором изменен законный режим имущества супругов, суд при разрешении спора о разделе имущества будет исходить именно из условий такого договора. Сама возможность отойти от закрепленного в СК РФ режима общей совместной собственности может породить у одного из супругов (более экономически сильного или просто более активного) намерение ущемить имущественные интересы другого супруга, добившись включения в договор несправедливых условий (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака). Такого рода условия, ставящие одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, могут быть в соответствии с п. 3 ст. 42 СК РФ признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Личное имущество каждого  из супругов (ст. 36 СК РФ), т.е. имущество, принадлежавшее супругу до вступления в брак либо приобретенное во время  брака, но на его личные средства, принадлежавшие ему до вступления в брак, а также полученное им во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является собственностью соответствующего супруга. Также в эту категорию включаются вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и др.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов. Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" решил проблему, кому должны принадлежать права на результат интеллектуальной деятельности одного из супругов: согласно п. 3 ст. 36 СК РФ, введенному указанным Законом, исключительное право принадлежит супругу - автору такого результата.