Проблемы молодежи на рынке труда. Безработица

Причины безработицы молодежи

Основными причинами неблагополучного социально-экономического положения молодежи в трудовой сфере по мнению Салахутдинова Р.Р. являются:

• разбалансированность рынка труда и рынка образования;
• неравновесное, противоречивое законодательство в сфере трудовых отношений;
• отсутствие эффективной государственной политики в сфере занятости молодежи с четко сформулированными целями задачами и приоритетами;
• серьезная деформация управленческих и исполнительных структур, ответственных за реализацию государственной молодежной политики;
• распыление финансовых средств, выделяемых на реализацию молодежных программ;
• слабое взаимодействие (или его полное отсутствие) на уровне образовательное учреждение – государство – предприятие;
• отсутствие социальных институтов и общественных организаций, способных решать молодежную проблематику.

В статье Бегловой Е.И. конкретно не выделяются причины безработицы среди молодежи, акцент сделан на то, что бы показать важность проблемы и возможные пути ее решения. Но и в этом источнике указана одна, быть может, основная причина безработицы: «Низкий уровень доходов молодых работников не коррелирует с заоблачными ценами на жилье и дороговизной продуктов, лекарственных препаратов, высокими транспортными расходами. Бедность провоцирует ухудшение состояния здоровья не только молодежи, но и ее будущего потомства, что ведет к дальнейшему ухудшению качества национального человеческого потенциала» [2].

Салахутдинов Р.Р. обращает внимание и на такое следствие проблемы безработицы среди молодежи, как «утечка мозгов». Вот что он пишет: «Недальновидная стратегическая политика российских предприятий и властей всех уровней по отношению к трудоустройству выпускников ВУЗов, провоцирует так называемую «утечку мозгов» за рубеж наиболее одаренных из них. Общеизвестно, что еще со школьной скамьи многие талантливые юноши и девушки ориентируются работу за границей. По результатам многочисленных опросов студентов, выпускников ведущих естественно-технических вузов, более 50% из них желали бы эмигрировать, а 10-12% уже имеют конкретные предложения для работы за границей. Увеличивается численность российской молодежи, обучающейся за рубежом, большая часть которой, после окончания учебы, домой не возвращается (около 70%). Перспективные молодые кадры, оставшиеся в России, стремятся  устроиться на работу в международные концерны, функционирующие в нашей стране, где и заработная плата значительно выше (в среднем,  на 30%, чем за аналогичную работу в отечественных компаниях), и условия приема и перспективного роста значительно выгоднее и привлекательнее. Отбирая себе наши лучшие кадры, иностранные фирмы получают конкурентные преимущества, используя  наш трудовой потенциал при создании высокотехнологичной продукции» [1].

Кроме того Салахутдинов Р.Р. отмечает недостаточную эффективность работы служб занятости: «Российские  службы занятости не оказывают в должной мере помощи молодым специалистам, как в трудоустройстве, так и профессиональной подготовке, привлечении к общественным работам, а также в необходимой материальной помощи в виде пособий. В сфере активной политики они могут обеспечить рабочими местами лишь незначительную долю обращающейся к ним молодежи, при учете того, что молодые люди приходят к ним регистрироваться только в крайнем случае. Система профподготовки также неэффективна. По данным социологического обследования, многие молодые люди отказываются от профобучения в силу того, что предлагаемые специальности не пользуются спросом на рынке и не гарантируют трудоустройства. Профессиональное обучение предлагалось около 50% безработных в возрасте до 25 лет, однако 68% молодежи от него отказалось. 35% безработных от 18 до 25 лет отметили, что нет гарантий трудоустройства после профобучения. Зачастую высокие транспортные расходы, необходимые для перемещения незанятой молодежи к службам занятости и центрам профподготовки являются причиной отказа - 19% молодых респондентов» [1]. 

Решение проблемы занятости молодежи

Оба автора дают достаточно подробные программы решения проблемы занятости молодежи. Для начала обратимся к Е.И. Бегловой: «На наш взгляд, следует всемерно развивать в регионах молодежные биржи труда и центры по трудоустройству молодежи, в рамках которых должны проводиться ярмарки рабочих мест с участием заведений и предприятий регионов. Требуется постоянно оказывать содействие молодежным инициативам в сфере предпринимательства, связанным с созданием новых рабочих мест. Но для этого необходима серьезная государственная поддержка, в частности, в виде льготного налогового режима. Следует принять во внимание опыт создания и работы центров научно-технического творчества молодежи, положивших начало развитию предпринимательства в первые годы реформ.

В подготовке и финансировании программ содействия занятости молодежи должны принимать активное участие региональные власти и органы местного самоуправления. При этом они должны:

• обеспечивать гарантию качественной общеобразовательной и профессиональной подготовки молодежи, предоставляя студентам возможность получать от государства дополнение к стипендии в виде льготного долгосрочного кредита, подлежащего последующему возмещению в течение оговоренного периода времени после завершения учебы;
• определять оптимальные параметры количества и структуры выпускаемых молодых специалистов с учетом динамики спроса в регионе на рабочую силу, оказывая при этом содействие развитию сети служб профессиональной ориентации молодежи и создавая благоприятные условия для повышения уровня дохода учащейся молодежи на основе занятости по выбранной специальности в свободное от учебы время;
• заключать договора с предприятиями, организациями и учреждениями различных форм собственности и отвечать за организацию программы “Молодежной практики” в целях расширения возможности трудоустройства безработной молодежи и приобретения ею профессиональных знаний, умений, навыков.

Наряду с данными мерами в рамках программы занятости безработной молодежи важное социально-экономическое значение сегодня имеет применение такой активной меры комплексного регулирования спроса и предложения на рынке труда, как рациональное использование гибких форм занятости, а также гибкого режима рабочего времени на российских предприятиях. В условиях всевозрастающих масштабов общей безработицы не только в России, но и за рубежом представляется важным обеспечивать содействие рациональному распределению частичной занятости молодежи на основе гибких графиков, изучая и используя зарубежный опыт. Считаем, что подобный подход сегодня стал бы более эффективным, чем принудительные отпуска или работа неполную рабочую неделю для всех работающих, поскольку многовариантность занятости дает возможность совмещать работу по специальности с работой в неформальном секторе экономики. В свою очередь, работа по специальности, которая требует определенной профессиональной подготовки, знаний и опыта, позволяет сохранить квалификацию работников, а работа в рамках неформального сектора, зачастую не требующая особой квалификации, является для работника источником дополнительного дохода, позволяющего снизить риск попадания в категорию бедных.

С персональной точки зрения гибкий режим рабочего времени позволяет работникам повысить личную независимость на рабочем месте, а также полнее удовлетворять свои запросы относительно профессиональной деятельности и повышения квалификации без отрыва от производства» [2].

Салахутдинов Р.Р. предлагает не менее подробно проработанную программу по предотвращению безработицы среди молодежи: «Таким образом, для  решения проблем безработицы среди молодежи следует принять следующие меры:

1. Для устранения  неумолимо надвигающегося кадрового  дефицита необходимо в срочном  порядке выводить собственную  образовательную систему из кризиса, что обусловливает необходимость  ее государственного регулирования  и поддержки, при ограничении  рыночных коммерческих отношений. Пропорции высшего образования  должны формироваться на основе  учета потребности экономики в специалистах различного профиля. Доступ к нему должен быть ограниченным и предполагать конкурсный отбор наиболее способных, мотивированных и подготовленных абитуриентов.

2. Особый акцент следует сделать  на прогностическом, опережающем  характере функционирования системы  образования: необходимо более четко  отслеживать перемены в характере  занятости и появлении новых  типов работ, к которым будут  предъявляться совершенно иные  образовательные и квалификационные  требования. При этом должно стать  более тесным и менее формальным  взаимодействие между предприятиями  и организациями, заинтересованными  в квалифицированных специалистах, с одной стороны, и ВУЗами –  с другой, а обучение в ВУЗе  и других учебных заведениях  должно стать более адаптированным  к интересам предприятий и  организаций.

3. Контакты сферы образования  и рынка труда возможно упорядочить, если государство сможет также  выступить  в качестве посредника, только теперь между учебными  заведениями и работодателями, расплачиваясь  с первыми за подготовку молодых  специалистов финансовыми средствами, полученными в виде налогов  или выплат от вторых. На сегодняшний  день на деле молодые специалисты  сталкиваются с противоречиями, обусловленными корпоративной, ведомственной  разобщенностью профессиональных  образовательных структур, их замкнутостью  и стремлением к самоизоляции, что отражается на организационном, кадровом и финансовом обеспечении.

4. Содержание обучения  в ВУЗах ориентировано, в основном,  на узко профильные профессии  и специальности. Повышение конкурентоспособности  выпускников связано с расширением  профессиональных возможностей  за счет овладения смежными  профессиями, использования новейших  технологий, наличия общей эрудиции  и коммуникативной культуры.

5. При разработке программ содействия занятости необходимо учитывать, что в формировании рынка труда молодежи большое значение имеет его регионализация. Разнообразие проблем в сфере труда приводит к локализации региональных рынков труда и порождает разнообразные подходы к их решению, а также финансированию программ. Выработку государственной политики в сфере занятости молодежи необходимо начинать с прогнозирования функционирующих региональных рынков труда.

6. Специальные программы содействия  занятости молодежи с высшим  образованием должны финансироваться  из Федерального бюджета, как  во многих развитых странах, так  как данные инвестиции относятся, в первую очередь, к совершенствованию  качественного состава рабочей  силы и определяют развитие  национальных экономик на многие  десятилетия вперед. Программные  меры господдержки должны иметь  как качественные, так и количественные  показатели (индикаторы), отражающие  реализацию программы,  и достоверно  проверяться государственной статистикой  или мониторингом, проходить независимую  экспертизу.

7. Для осуществления мер, облегчающих переход от учебы к труду,  профессиональной ориентации, подготовки и переподготовки необходимо расширить сеть специализированных служб занятости созданных и успешно функционирующих при ВУЗах, учитывая накопленный ими положительный опыт» [1]. Здесь можно привести пример из статьи того же автора: «В последние годы в ряде ВУЗов (МГУ им. М.В. Ломоносова, ГУ-ВШЭ,  РУДН, МЭСИ и др.) появились соответствующие службы, занимающиеся трудоустройством своих выпускников. Все они имеют свои наработки по взаимодействию  с рынком труда. Дальнейшее развитие их опыта могло бы стать хорошей альтернативой неэффективной работе служб занятости в сфере трудоустройства молодых людей с высшим образованием. Перед вузовскими центрами трудоустройства стоит много проблем и задач, которые необходимо решить: проблемы трудоустройства, адаптации к рынку, профориентация, переподготовка специалистов и другие. В ряде ВУЗов проводятся мониторинги дальнейшего трудоустройства и карьерного роста выпускников» [1].

8. На уровне государство-предприятие  в сфере занятости молодежи  необходимо использование экономических  стимулов, в том числе налоговых  льгот, повышающих заинтересованность  предприятий в предоставлении  услуг по трудоустройству, профессиональном  обучении, повышении квалификации  и переподготовке молодых работников. Необходимо ввести квотирование  рабочих мест для прохождения  производственной и преддипломной  практики и дальнейшего трудоустройства  студентов бюджетных отделений» [2].

Заключение

Мною были проанализированы два источника информации: автореферат Салахутдинова Р.Р. «Адаптация молодежи с высшим образованием на российском рынке труда» и статья Бегловой Е.И. «Безработица молодежи: первоочередная проблема современного рынка труда». Оба материала направлены на изучение проблемы трудоустройства молодежи и безработицы как частного случая. Сравнивая их, можно сказать: оба автора говорят о том, что существует серьезная проблема при трудоустройстве выпускников ВУЗов, это часто приводит к их безработице. Автореферат Салахутдинова Р.Р. более широко раскрывает тему, говорит и об истоках проблемы, о причинах безработицы, в то время как статья Бегловой Е.И. больше направлена именно на исследование проблемы безработицы среди молодежи. Оба автора предлагают различные пути решения. Этот вопрос также более полно проработан в автореферате Салахутдинова Р.Р.

На мой взгляд, варианты решения проблемы безработицы молодежи, предложенные обоими авторами, частично совпадают или органично дополняют друг друга. В целом я согласен со способами решения, предложенными как Салахутдиновым Р.Р., так и Бегловой Е.И. Единственное, я бы хотел дополнить высказывание Бегловой Е.И. об использовании гибких форм занятости. Я согласен с тем, что «Работа по специальности, которая требует определенной профессиональной подготовки, знаний и опыта, позволяет сохранить квалификацию работников, а работа в рамках неформального сектора, зачастую не требующая особой квалификации, является для работника источником дополнительного дохода, позволяющего снизить риск попадания в категорию бедных» [2]. Но считаю данное решение проблемы лишь полумерой. В идеале же надо стремиться к тому, чтобы работа по специальности достойно оплачивалась.

А обобщая способы, предложенные авторами статей, я считаю, что для решения проблемы трудоустройства молодежи, в первую очередь, требуется:

• Стимулирование работодателей к приему на работу выпускников, например, с помощью налоговых послаблений.
• ВУЗам следует готовить специалистов, нужных на рынке, а так как престиж многих крайне необходимых на рынке труда профессий низок, то следует повышать престиж рабочих профессий, учителей, врачей и др.
• Следует повышать качество образования в ВУЗах, давая больше практических навыков, готовя студентов непосредственно к работе.
• ВУЗам следует помогать выпускникам в трудоустройстве.
• Государству следует более детально проработать свою молодежную политику, обращая особое внимание на вопрос трудоустройства молодежи.