Пути сосуществования и развития различных подходов к реализации КСО в России

Содержание:

 

1. Введение……………………………………………………………..3
2. История развития КСО……………………………………………...4
3. Развитие КСО в России……………………………………………..5
4. Пути сосуществования и развития различных подходов к

          реализации КСО в России…………………………………………..5

5. КСО в России………………………………………………………..7
6. Заключение………………………………………………………….17
7. Список литературы…………………………………………………18

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение:

Тема корпоративной социальной ответственности находится сегодня в центре общественного внимания в России и в мире, как и тема взаимоотношений бизнеса и власти. Активно обсуждаются правила ведения бизнеса и правила его регулирования, задачи общественного контроля результатов деловой активности и их последствий для внешнего окружения, основы взаимодействия социальных партнеров и правила ведения диалога. Это объясняется заметно возросшей ролью бизнеса в общественном развитии, повышением требований к его открытости и прозрачности. 

 

До сих пор существуют прямо противоположные подходы к определению социальной роли бизнеса. Одна из распространенных трактовок сводит понимание корпоративной социальной ответственности к наращиванию капитала, получению прибыли, уплате налогов. В соответствии с другим распространенным взглядом социальная ответственность бизнеса должна оцениваться по масштабу реализуемых благотворительных программ и участию в общественных делах, прямого отношения к бизнесу не имеющих. Эти противоположные трактовки, порождая несовпадающие между собой ожидания и оценки, остаются слишком узкими и не выявляют во всей полноте реальной общественной роли бизнеса и границ его социальных обязательств и ответственности. Обсуждение в обществе этой проблемы привело к тому, что представления делового сообщества и внешнего по отношению к бизнесу окружения постепенно сближаются, хотя и не всегда совпадают между собой.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

История развития КСО:

Сегодня тема корпоративной социальной ответственности, или сокращенно КСО, становится все более востребованной в деловом сообществе. О КСО говорят с самых высоких трибун, вопросам КСО посвящаются престижные международные форумы, о своей приверженности идеи КСО заявляет все большее число компаний. Но что на самом деле стоит за этим понятием? Чтобы ответить на этот вопрос, мы предлагаем совершить небольшой исторический экскурс.

Одним из первых проявлений социальной ответственности, уходящих своими корнями в глубокое прошлое, можно считать благотворительность. Изначально это явление носило частный характер, поскольку решения об оказании благотворительной помощи принимались в основном собственниками предприятий. Однако в настоящее время все большее распространение получает корпоративная благотворительность, осуществляемая и управляемая от лица компаний. По мере увеличения масштабов промышленной деятельности круг вопросов, относящихся к сфере социальной ответственности бизнеса, постепенно расширялся. Так, индустриальный бум конца XIX века, приведший к усилению конкуренции и росту рабочего движения, стал причиной, побудившей целый ряд компаний

пойти на смягчение условий труда наемных работников и предоставление дополнительных гарантий деловым партнерам. Это стало предтечей развития таких современных направлений КСО, как ответственные трудовые и деловые практики. Тем не менее говорить о социальной ответственности как о масштабном общественном явлении начали только с середины прошлого века. Именно тогда КСО начинает активно внедряться в практику компаний Западной Европы и США, а позднее стран с быстроразвивающейся экономикой, включая Россию. Одновременно с этим происходит усиление внимания к феномену КСО со стороны экономистов, социологов и других представителей научного сообщества, посвятивших этой теме серию исследований. В течение нескольких последних десятилетий бизнесом проделан огромный путь по осознанию своей ответственности за сохранение окружающей среды, решение социально-экономических проблем, повышение качества жизни местных сообществ, соблюдение прав человека, противодействие коррупции и за ряд других вопросов, важность которых признается обществом. В результате корпоративная социальная ответственность постепенно становится новой философией бизнеса, в соответствии с которой компании ориентируются в своей деятельности не только на получение прибыли, но также на достижение общественного блага и поддержание экологической стабильности.

Развитие КСО в России

В России развитие корпоративной социальной ответственности началось в последнее десятилетие. С тех пор число российских компаний, внедряющих в свою деятельность принципы социальной ответственности, постоянно растет. Это может быть объяснено активным продвижением российского бизнеса на международные рынки, а также стремлением компаний сделать свой бизнес более цивилизованным, упрочить репутацию в глазах заинтересованных сторон, снизить уровень нефинансовых рисков. Необходимость повышения социальной ответственности бизнеса отмечается сегодня на самом высоком государственном уровне. При этом особо важная роль в этом процессе отводится госкорпорациям и компаниям с государственным участием. Так, в июне 2010 г. Президент Российской Федерации Д.А. Медведев поручил Правительству Российской Федерации разработать предложения «о порядке применения добровольных механизмов экологической ответственности в компаниях с государственным участием, а также об обязательной регулярной публикации государственными корпорациями, доля участия государства в которых составляет 100%, нефинансовых отчетов об устойчивости развития, подлежащих независимой проверке или заверению».

Пути сосуществования и развития различных подходов к реализации корпоративной социальной ответственности в России.

Налицо определенный диссонанс в развитии корпоративной социальной ответственности в России. С одной стороны, приверженцы той точки зрения, что КСО должно развиваться только в формате ISO 26000 или Глобального договора ООН, все чаще заявляют о том, что российский бизнес «преступно социально-безответственен». С другой стороны, в стране работают сотни компаний и предпринимателей, реализующих собственные социально-ориентированные установки, но отказывающиеся принимать какие-либо стандарты в области КСО.

Попыток преодолеть эту ситуацию, за последние годы, было совершено не мало. Однако все их можно свести к трем направлениям: продвижение стандартов нефинансовой отчетности, адаптация или переписка международных стандартов с учетом тех или иных российских особенностей и, наконец, разработка собственных российских стандартов КСО.

При всех положительных и отрицательных моментах каждого из этих направлений, можно сказать, что общим достижением этих попыток стало, несомненно, привлечение деятельного внимания бизнес-общественности и государства к вопросам КСО. Но также необходимо указать и на то, что ни одна из таких попыток не смогла разрешить существующие противоречия в подходах, равно как не смогла объединить вокруг себя большое количество представителей бизнеса.

Есть ли выход? Видится, что аналогом сегодняшней ситуации в КСО может служить история, которая разворачивалась 10-15 лет назад в области финансовой отчетности и оценки финансовой надежности участников рынка. Тогда начал активно дискутироваться вопрос о сосуществовании российской и международной систем финансовой отчетности. Как известно, при сохранении обеих форм, примирительным явлением стало развитие системы оценки финансовой надежности компаний, в частности, развитие рейтинговых агентств.

Именно развитие национальной системы оценки реализации социальной ответственности бизнеса может стать тем решением, которое не только даст возможность бесконфликтного развития различных подходов к КСО, но и придаст новый общий стимул для развития социально-ответственного бизнеса.

При этом, надо сказать, что хотя для российского рынка рейтинговые оценки в области КСО являются новшеством, в мире работает несколько десятков рейтинговых агентств, исследовательских институтов и компаний, которые занимаются обследованиями компаний в области корпоративной социальной ответственности с выставлением той или иной формы оценок.

В России первым шагом в этом направлении стало создание рейтингового агентства «РЕПУТАЦИЯ», которое в сентябре 2012 года представило первые компании, которым был присвоен рейтинг корпоративной социальной ответственности по национальной шкале.

Методика оценки, которая используется агентством, в части терминологии и структуры КСО базируется на международных стандартах, в частности, ISO 26000. Однако оценка проводится не в системе соответствия деятельности обследуемой компании той или иной норме стандарта, а в системе соответствия деятельности компании (как в области КСО, так и основной ее деятельности) структуре социальных потребностей общества, которая, в свою очередь, сформулирована путем анализа многочисленных социологических опросов, проведенных по основным направлениям корпоративной социальной ответственности.

Важнейшей составляющей рейтинговой оценки является учет основной деятельности компании, а не только ее мероприятий в рамках программ КСО. Например, производство определенных видов продукции (табак, алкоголь и др.), а также осуществление деятельности в ряде направлений, которые оцениваются обществом как негативные или несоответствующие нравственным нормам (например, производство или использование ГМО, распространение азартных игр, развитие и пропаганда методов прерывания беременности и др.) при оценке социальной ответственности компаний являются стресс-факторами, которые отрицательно влияют на результат обследования. Одновременно с этим участие обследуемой компании в таких сферах деятельности как сельское хозяйство, строительство жилья, производство продуктов питания, социальное предпринимательство, а также других важнейших для нашего общества направлениях, является фактором поддержки, который существенно влияет на итоговую оценку уровня КСО.

Помимо этого методика позволяет учитывать роль собственников и их позицию в отношении социально-направленной деятельности обследуемой компании. Это особенно важно для российского рынка, где большая часть компаний имеет определенного владельца, чьи взгляды, верования и пожелания оказывают решающее влияние в процессе принятия стратегических решений, в том числе и в определении политики социальной ответственности компании.

В результате происходит качественная оценка реализации социальной ответственности компании, которая не зависит от формальной приверженности тому или иному стандарту. Видится, что именно развитие национальной системы оценки КСО может стать тем механизмом, который может быть признан приверженцами самых различных взглядов на реализацию корпоративной социальной ответственности в России, и тем самым стать существенным стимулом для активизации социальной активности бизнеса.

КСО в России 
Усилия российских корпораций, направленные на поддержку локальных сообществ и на устойчивое развитие территорий, не только влекут благоприятные последствия для развития бизнеса, но и приносят дивиденды в виде роста «социального капитала». Одним из эффективных способов такого влияния является социально ответственное ведение бизнеса, а методикой предъявления его результатов обществу — социальная отчетность компаний. 
 
Единого подхода к определению социальной отчетности и ее принципов на сегодняшний день нет, но существует целый ряд авторитетных методик, исследовав которые, можно составить весьма взвешенный взгляд на проблему. Так, Всемирный бизнес-совет (WBCSD) по устойчивому развитию называет социальной отчетностью добровольную презентацию информации о социальной, экономической и экологической результативности за определенный период деятельности компании, стандартизированной в соответствии с одной из систем показателей результативности и представляемой в публичном доступе всем заинтересованным сторонам. 
Понятие 
«Корпоративная социальная отчетность» — преимущественно российский термин. В мировой практике употребляется другой — corporate sustainability reporting (дословно — «корпоративная отчетность в области устойчивого развития»). Концепция и форматы социальной отчетности, ее идеология и перспективы тесно связаны с реализуемой концепцией корпоративной социальной ответственности (КСО). 
Истоки КСО восходят к профсоюзному движению, зародившемуся в XIX веке в США и Европе и имевшему сильные политические коннотации. В XX веке на повестке дня КСО была стабильность производства, которому угрожало стачечное движение, и стабильность бизнеса, нуждающегося в безоблачной картине своих будущих отношений с обществом. Некоторое время идеи социальной ответственности противостояли идеологии классического либерализма. Однако развитие информационной эпохи резко повысило ценность нематериальных активов. В результате знаменитый тезис Милтона Фридмана о том, что «единственная ответственность бизнеса — это получение прибыли», концептуально преобразился. 
Сегодня, согласно классическому определению Еврокомиссии, корпоративная социальная ответственность является концепцией, которая отражает добровольное решение компаний участвовать в улучшении жизни общества и защите окружающей среды. Это движение бизнеса навстречу обществу, безусловно, ценно тем, что является изъявлением доброй воли. Тем не менее некоторые страны уже превратили корпоративную социальную ответственность и отчетность в открытый и весьма эффективный инструмент государственной политики. Соответствующее законодательство уже существует в Дании, Швеции, Норвегии, Голландии, Франции, Великобритании, работу в этом направлении ведет правительство Канады. 
Во многих странах именно позиция государства по стимулированию и поддержке процессов социальной отчетности в значительной мере определяет ее цикл и содержание. Государство может законодательно стимулировать отчетность, жестко задавая ее сроки, либо оставлять весь процесс подготовки социальной отчетности на усмотрение компаний и ограничиваться лишь рекомендациями. На цикл отчетности также влияют и информационные возможности каждой организации. В России большинство корпораций пробует свои силы, выпуская первый отчет по итогам нескольких лет деятельности — от двух (это наиболее распространенный вариант) до пяти. Далее срок сокращается, и компания приступает к ежегодному представлению социальной отчетности. Данная тенденция характерна и для международной практики. Годовой цикл отчетности представляется наиболее оптимальным с точки зрения гибкости политики взаимодействия со стейкхолдерами. 
Стандарты 
Первые принципы составления социальных отчетов были разработаны на Западе. Инвестиционные фонды США и Великобритании еще в 80-е годы прошлого столетия при формировании своих портфелей начали учитывать уровень социальной ответственности компаний —эмитентов ценных бумаг. Появились фондовые индексы для вложений в социально ориентированные организации. 
Чаще всего в российской практике упоминаются четыре международных стандарта: 
-AccountAbility AA 1000; 
-GRI (Global Reporting Initiative); 
- ISO 14 000 (International Standarts Organization); 
- SA 8000, разработанный Social Accountability International`s. 
Эти системы показателей и ассоциируются сегодня с понятием «международные стандарты корпоративной социальной ответственности». Между тем существует и большое количество альтернатив: менее известные в России, но активно развивающиеся подходы к комплексной работе с показателями эффективности (например, система сбалансированных показателей оценки бизнеса от Balanced Scorecard Institute), инициативы, основанные на отраслевом подходе (принципы устойчивости ведения бизнеса для компаний агропромышленного сектора IFOAM), национальные инициативы по созданию сбалансированной системы нефинансовой отчетности. 
Ныне всемирно известный проект института AccountAbility — стандарт AA 1000 — появился в качестве национальной инициативы Великобритании. Меньшей популярностью пользуется аналогичный проект Канадского института (CICA) и выпущенное им Руководство по анализу и обсуждению управления (Management Discussion and Analysis guidance, или MD&A). 
Все упомянутые выше системы стандартов, в принципе, движутся к взаимному согласованию с последующей унификацией. Предстоит взаимопроникновение специалистов и практик в этой области. Именно такое развитие отношений уже демонстрируют разработчики двух лидирующих ныне стандартов — AA 1000 и Руководство GRI (следующее поколение экономических показателей GRI разрабатывается при участии главного аналитика AccountАbility). 
Эта же тенденция характерна и для отраслевых инициатив. Складывающаяся система такова, что наиболее открытые стандарты стремятся обобщить узкоспециализированные, интегрируя их в систему своих показателей. К примеру, GRI выпускает отраслевые приложения, представляющие собой квинтэссенцию инициатив лидеров отчетности в каждой отрасли. Это дает возможность знакомиться с опытом компаний, которые использовали в своей отчетности стандарты, ограниченные по отраслевому или географическому признаку. 
В прошлом году Российским союзом промышленников и предпринимателей (РСПП) был создан Национальный реестр корпоративных нефинансовых отчетов, большинство из которых подготовлено в соответствии с руководством GRI. 
Целесообразность 
Следует отметить, что в мировой практике ключевым фактором при принятии решения о внедрении процесса социальной отчетности является ее влияние на прибыль. Компании давно убедились в том, что если корпоративной социальной отчетности уделяется должное внимание, то лояльность общества к предприятию и его продукции заметно возрастает. Еще в 1999 году американская аналитическая организация Conference Board привела данные, согласно которым у компаний, реализующих концепцию социальной ответственности, доход на инвестированный капитал на 9,8 процента выше, чем у игнорирующих ее конкурентов, доход с активов больше на 3,55 процента, а прибыль — на 63,5 процента. Индексирование нематериальных активов является уже неотъемлемой частью биржевых сделок, ведущие рейтинговые агентства вводят в свой набор услуг составление рейтингов социальной ответственности. По данным Фонда социальных инвестиций, в США на решение об инвестировании каждого восьмого доллара влияет именно уровень социальной ответственности компании. 
Результаты дальнейших маркетинговых исследований и опросов населения демонстрируют влияние социальной и экологической политики, проводимой компанией, на объем ее продаж, на укрепление репутационных факторов. Российские предприятия, реализующие принципы социальной ответственности, строго следуют нормам трудового законодательства, следят за соблюдением прав человека, внимательно изучают те риски и возможности, которые уже проглядывают на социальном горизонте, активно продвигают экологическую политику и открыто строят равноправный диалог со всеми заинтересованными сторонами. 
В этом смысле показательным является опыт ФК «УРАЛСИБ». Публикацией официальных корпоративных социальных отчетов, подготовленных по международным стандартам, корпорация совершила качественный переход в сторону стратегического видения задач и методов в области социальной ответственности. Социальная отчетность, подготовка которой входит уже в регулярную практику, предоставляет компании весомое преимущество на инвестиционном и отраслевых рынках, а также на рынке труда. Появление социальной отчетности стало крайне важным этапом развития корпоративной культуры «УРАЛСИБа»: сотрудники проявляют больший интерес к проектам организации, участвуют в благотворительных инициативах в качестве волонтеров. Более того, на сегодня компания входит в двадцатку лидеров в рейтинге самых привлекательных российских работодателей, составляемом консалтинговой компанией Graduate. 
Еще одним важнейшим направлением работы организации по развитию социальной отчетности является внешний аудит. Несомненно, любые усилия компаний по аудированному рейтингованию корпоративной отчетности приносят PR-отклик, но потенциал корпоративной социальной отчетности гораздо больше. Стратегической целью российских лидеров корпоративной отчетности являются не дивиденды от PR-акции, а переход к взвешенному биржевому индексированию стабильности компаний и их социального и экономического потенциала. Аудиторские рейтинги — лишь шаг на пути к рейтингам биржевым. Именно они, обладая достаточно прочным фактическим обоснованием и репутационным весом, способны укоренить мысль о том, что отчетность в компании должна быть информативной и открытой. Организации должны быть заинтересованы в подготовке отчетности, видеть в ней инструмент управления инвестиционной политикой и залог своего стабильного развития и процветания. 
Социально озабоченные 
Согласно последнему исследованию аудиторской компании KPMG, в 2005 году из 250 крупнейших мировых корпораций более половины (52%) составили и предъявили обществу свои социальные отчеты. В России пока все значительно скромнее: в 2002 году свою социальную отчетность представили всего две компании, в 2003 году — пять. Правда, по итогам 2005 года РСПП и Агентство социальной информации насчитали уже более 20 таких компаний, среди которых «Газпром», ЛУКОЙЛ,Shell, ТНК-BP, РАО «ЕЭС России», «Сибнефть», «Русал», «Норильский никель» и др. К производственным компаниям постепенно началиприсоединяться и финансовые организации: первопроходцем в подготовке корпоративной социальной отчетности по формату GRI G3 на российском рынке стала ФК «УРАЛСИБ». 
 
Помимо акционеров и государства пользователями социальной отчетности являются:  
- инвестиционное сообщество, куда входят не только сами инвесторы и инвестиционные фонды, но и рейтинговые агентства, фондовые биржи, инвестиционные банки, а также широкий круг инвестиционных аналитиков и экспертов; 
- сотрудники, профсоюзные организации; 
- потребители; 
- саморегулируемые организации, включенные в «ареал» деятельности компании: объединения работодателей, союзы и ассоциации бизнеса и предпринимателей, профессиональные ассоциации (такие как союз страховщиков), ассоциации потребителей и пр.; 
- иные заинтересованные стороны (субъекты, которые сами оказывают влияние на компанию, и те, кто подвергается значительному влиянию с ее стороны), такие как общественные экологические организации, органы местного самоуправления, поставщики и подрядчики компании и пр.; 
- международные организации, устанавливающие различные этические и иные нормы ведения бизнеса или ориентированные на сближение подобных стандартов в разных странах. 
Перспектива  
Россия уже вступила на путь социальной ответственности, по которому она будет идти и дальше. При этом основной движущей силой является именно отчетность, поскольку ценности, видение и цели ответственности, которые были в России неотъемлемой частью традиций меценатства, в настоящее время утрачены. Таким образом, в ближайшее время будет происходить формирование и становление этих важнейших составляющих КСО. Российский бизнес уже разделяет мнение зарубежных коллег о необходимости ведения взвешенной и последовательной социальной политики и подготовки социальной отчетности как эффективного инструмента взаимодействия со стейкхолдерами и повышения капитализации компании. А это значит, что российские предприятия будут осваивать и развивать этот инструмент. Чем крупнее бизнес, чем многостороннее и разнообразнее его влияние на общество, тем важнее независимая оценка информации, представленной в отчетности. Необходимо осмыслить опыт зарубежных коллег и создать очаги его эффективного применения, это позволит поддержать общую положительную динамику в первую очередь по возрождению ценностей КСО. Социальная отчетность крупной компании должна быть выполнена в соответствии с ведущими мировыми стандартами и требует обязательного независимого аудита, ведь ее показатели оказывают существенное влияние на капитализацию бренда и являются индикатором привлекательности компании. 
В настоящий момент система подготовки социальной отчетности пока недостаточно распространена в России не только в силу небольшого интереса бизнеса к проблемам социальной отчетности, но также из-за элементарной нехватки опыта и специалистов. Необходимо растить профессионалов в этой сфере, в том числе через подготовку специальных образовательных программ по КСО. Значительно поможет процессу становления и развития социальной ответственности в России одобрение и поддержка государством. При этом нужны компании-локомотивы, отрабатывающие методологию КСО в российской практике. 
Скорее всего, в ближайшие пять лет в России законодательно не будет закреплено обязательное предоставление компаниями корпоративных социальных отчетов. Наиболее актуальной задачей для российского бизнеса на ближайшие пять—десять лет станет качественная проработка международных стандартов и превращение их в эффективный инструмент диалога с внешним миром. Более отдаленной перспективой может стать появление национальной стратегии реализации социальной ответственности бизнеса и разработка централизованного национального стандарта отчетности в России. Но есть и еще один важный аспект реализации социальной ответственности и предъявления ее результатов — это реальные возможности компании работать на благо общества и вносить свой вклад в формирование ценностей и развитие гражданского государства. 
Финансовые результаты нефинансового отчета 
Марина Либоракина, руководитель дирекции нефинансовых рисков РАО «ЕЭС России» 
«Любой отчет компании (финансовый, годовой или социальный) оценивается с точки зрения полноты представленной в нем информации и ее существенности для заинтересованных сторон. Традиционно для бизнеса выделялись два адресата отчетности — акционеры и государство. Сегодня, с усложнением среды ведения бизнеса, ростом конкуренции и общественного внимания к экологической безопасности, перечень заинтересованных сторон существенно расширился. Основная тенденция — стремление к повышению прозрачности нефинансовых (в том числе социальных, экологических и пр.) аспектов деятельности коммерческих компаний, что способствует снижению рисков ведения бизнеса и важно не только для общества, но и для инвесторов. Соответственно, возникли новые виды отчетов, изменилось содержание традиционных. 
Лучшим нефинансовым отчетом является тот, который содержит информацию, позволяющую оценить количество и качество нематериальных активов компании, уровень управления ее нефинансовыми рисками, специфику управления и компетентность менеджмента, стратегические приоритеты и потенциал предприятия, — то есть отчет о корпоративной социальной ответственности и устойчивости организации. Особенность нефинансовой отчетности состоит в том, что в процессе ее составления происходят диалоги с заинтересованными сторонами, которые получают возможность высказать свои рекомендации и пожелания относительно того, что компании следует освещать в отчете. 
Традиционно отчетный период равен одному году, а регулярность подготовки отчетных документов — раз в год. Нефинансовый отчет выпускается, как правило, вместе с годовым отчетом компании. Между тем у организаций, которые только запускают процесс подготовки нефинансовой отчетности, этот период может быть значительно увеличен (для первого отчета), вплоть до пяти лет. Тем самым компания как бы восстанавливает свою историю сквозь призму корпоративной социальной ответственности, а впоследствии переходит к ежегодной сдаче отчетности. 
Основные результаты от внедрения процесса подготовки нефинансовой отчетности в корпорации следующие: 
- улучшение рейтингов, в частности рейтинга корпоративного управления, что, в свою очередь, способствует привлечению заемного капитала для компании; 
- содействие в укреплении международной репутации и проведении успешного IPO на западных фондовых биржах, а также в привлечении в качестве акционеров институциональных инвесторов (таких как пенсионные, взаимные фонды и пр.); 
- возможность привлечения более дешевых и “длинных” займов (например, получение кредитов от банков, следующих “принципам Экватора”, невозможно без оценки уровня экологической ответственности); 
- повышение интереса инвесторов не только к компании, но и непосредственно к менеджменту, который с помощью нефинансовой отчетности продемонстрировал качество своего корпоративного управления, корпоративную устойчивость, высокий уровень управления нефинансовыми рисками и способность эффективно взаимодействовать с заинтересованными сторонами; 
- повышение степени доверия в отношениях компании с заинтересованными сторонами, что позволяет предотвращать потенциальные угрозы и конфликты с заинтересованными сторонами».  
 
Социальные лидеры живут в регионах 
Галина Ямпольская, помощник председателя правления по социальной политике ЗАО «ФИА-БАНК» 
«Разговоры о социальной ответственности помимо всего прочего вызваны также возрастающим пониманием хозяев организаций, что социальные конфликты лучше предупреждать заранее и часть капитала можно потратить на социальные нужды работников. Появилось желание самого бизнеса уменьшить социальное неравенство и напряженность в обществе. Правда, многие меняют свой имидж быстрыми и эффектными акциями, рассчитанными на создание собственной популярности, а не на решение стоящих перед обществом проблем. Между тем социальная ответственность — это не проекты, а непрерывный процесс. Государство способно делать только общие программы, не выделяя или персонифицируя людей. Бизнес может выбирать. 
Социальная отчетность является тем инструментом, с помощью которого бизнес отслеживает общественные ожидания, что также способствует повышению репутации и укреплению имиджа организации. Так, использование данных социального отчета позволило ФИА-БАНКУ оценить эффективность своих программ соц развития, что, как показал опыт, способствовало повышению капитализации банка. Социальные программы — долгосрочные вложения организации в нематериальные активы. 
Несмотря на то что географической специфики КСО нет, зачастую лидерами в социальной ответственности становятся не столичные банки, а их региональные коллеги, осознающие, что, живя и работая на той или иной территории, они несут ответственность перед проживающим там сообществом. Банкиры из Санкт-Петербурга и Москвы, вероятно, тоже социально ответственны (в этом можно было бы убедиться, если бы все они публиковали соц отчеты), но в регионах присутствия своих филиалов и отделений они ограничиваются громкими локальными акциями, характерными для начальной стадии социальной ответственности и направленными на достижение сиюминутных интересов банка, а не решают проблемы территории пребывания своего бизнеса. 
В настоящий момент при подготовке социальных отчетов невозможно использовать жесткие законодательные стандарты. При разработке своего соц отчета ФИА-БАНК использует элементы стандарта АА 1000 (в частности, диалоги и соблюдение обязательных принципов: полноты представления деятельности, практической значимости, регулярности составления отчетности, исчерпывающего отражения существующих мнений) и элементы метода тройного итога в интегрированном освещении деятельности банка по двум составляющим (экономические и социальные результаты деятельности). Использование метода тройного итога требует, чтобы публикуемая соц отчетность по времени соответствовала публикуемой финансовой отчетности. 
Отсутствие методик для организаций, находящихся на разных стадиях понимания социальной ответственности, отбивает охоту написания таких отчетов. Ведь даже предприятия малого бизнеса могут быть социально ответственны, они уже начинают идти по этому пути, но им не хватает мотивации в виде методик. Кроме того, их сдерживает отсутствие льготного налогового режима для организаций, занимающихся социально ответственным бизнесом».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение:

Итак, проведенное исследование отражает следующие характеристики КСО в современной России:

Во-первых, ценности региональных, российских представителей бизнес-сообщества носят смешанный характер.

Во-вторых, во многом переходный характер носят ожидания основных заинтересованных сторон, особенно работников, потребителей и государства.

В-третьих, нормативная аргументация таких современных концепций, как корпоративное гражданство и корпоративная устойчивость, в целом не соответствует существующей системе отношений бизнеса и общества.

В-четвертых, недостаточность очевидного для бизнес-сообщества инструментального обоснования корпоративной социальной ответственности является в настоящее время гораздо более серьезной проблемой, чем слабость нормативной аргументации.

Подводя итоги, хочется особо выделить перспективы развития российской модели социального партнерства. В ближайшее время, очевидно, следует ожидать совершенствования структуры системы трехсторонних социально-трудовых отношений – работников, работодателей; содержания взаимодействия субъектов социального партнерства; развитие существующих функций и распространение их за пределы сферы трудовых отношений. То есть, процесс социального партнерства хоть и медленно, но развивается, что, несомненно, имеет положительный эффект.

На мой взгляд, данная проблема весьма актуальна, даже Президент Российской Федерации В.В. Путин, выступая на Гражданском форуме, подчеркнул, что «без действительно партнерских отношений между государством и обществом не может быть ни сильного государства, ни благополучного гражданского общества: здесь нужен диалог на равных».