Развитие заводской социологии в России

Конспект  №1.

Развитие заводской  социологии в России // А.И.Кравченко, И.О.Тюрина. Социология управления: фундаментальный  курс. – М.: Академический Проект,; Трикста, 2004. – С.358-395.

Развитие  заводской социологии в России.

Заводская социология — прикладная отрасль индустриальной социологии, в которой были заняты штатные или приглашенные по контракту социологи, занимавшиеся научно-поисковой, внедренческой либо консультативной деятельностью социально-экономического и социально-психологического профиля: исследованием трудовых отношений, социально-психологического климата, стабилизацией и текучестью персонала, эффективностью труда, разработкой практических рекомендаций управленцам и т. п. — феномен, существовавший только в Советском Союзе и исчезнувший с его распадом.

Психотехника (термин был  предложен в 1903 г.немецким психологом В. Штерном) занималась разработкой конкретно-психологических методов решения практических задач. Заметным общественным явлением она стала в годы Первой мировой войны. В 1920-е гг., когда советская власть решила взять на вооружение психотехнические методы с целью усовершенствования профессионального отбора и обучения работников, специалисты психотехники трудились на заводах и фабриках, а сотрудники научно исследовательских учреждений осуществляли связь с производством через систему хоздоговоров и научного шефства. Диапазон решаемых ими задач был достаточно широк: профотбор и профконсультации, профессиональное обучение и рационализация труда, борьба с профессиональным утомлением и травматизмом, психогигиена и психотерапия, наконец, создание психологически обоснованных конструкций машин и 'Оборудования.

Первые советские психотехнические лаборатории появились в Москве, Ленинграде, Харькове, Казани и Свердловске в 1922—1924 гг.

В 1927 г. в Москве состоялась Первая Всесоюзная конференция по психофизиологии труда и профессиональному подбору, учредившая Психотехническое общество и принявшая решение об издании центрального печатного органа — журнала ≪Психофизиология труда и психотехника≫ (с 1932 г. — ≪Советская психотехника≫). Председателем Общества и главным редактором журнала был избран И.Н. Шпильрейн.

Постепенно в педагогических институтах Москвы и Ленинграда налаживалась подготовка психотехнических кадров; готовились первые советские учебники, в которых давался сжатый очерк истории и теории вопроса, излагались основные методы психотехники.

Отчасти кризис психотехники вызревал постепенно и внутри неё  самой. И этому был ряд причин. Основные методологические постулаты  зарубежной науки воспринимались психотехниками без серьезной критической проработки и анализа. Перенесение некоторых методов психотехники, особенно тестов, в условия советской России, с одной стороны, дало толчок развитию собственной прикладной психологии, а с другой — встретило резкую критику ряда советских нотовцев и заставило разрабатывать альтернативные научные программы.

С приходом к власти Н.С. Хрущева  и либерального политического руководства  наметилась тенденция строить социальное знание на конструктивных, позитивно ориентированных элементах, включающих эмпирические данные и практические рекомендации. Таким образом, в середине 1960-х гг. возникли объективные условия для зарождения заводской (прикладной) социологии.

Главным образом, — во всяком случае, на первом этапе — ее создавали и развивали академические социологи. Первоначально заводская социология получила свой статус в службах социального развития на крупных предприятиях, где бок о бок трудились социологи, психологи и экономисты. Позже службы (бюро, сектора, отделы и лаборатории) стали возникать в отдельных отраслях, регионах, городах и местных органах администрации.

1960-е годы  можно назвать периодом накопления  теоретического и прикладного  багажа знаний, методов решения  практических производственных  проблем — от уменьшения текучести кадров и сокращения числа конфликтов, внедрения прогрессивных систем адаптации молодежи и гибкого графика работы до мотивации труда, развития систем профотбора и профориентации, создания новых форм организации труда и т. п.

Невысокая социолого-психологическая культура многих руководителей вела к тому, что зачастую перед исследователями ставились невыполнимые задачи. Значительная часть времени тратилась на составление различных справок, отчетов, докладных записок. Основным видом исследовательской деятельности являлись оперативные опросы общественного мнения, информирование руководства о положении дел на предприятии, но отнюдь не практические внедрения. Многие занимались ≪бумаготворчеством≫ сознательно: канцелярский язык был более понятен начальству и вместе с

тем скрывал  неподготовленность социологов. От недостаточной  квалификации последних рекомендации - носили преимущественно декларативный характер: ≪повысить≫, ≪улучшить≫, ≪обратить внимание≫. Неудивительно, что хозяйственники теряли всякий интерес

к социологии.

Общим моментом в становлении заводской социологии на протяжении двух исторических периодов — в 20 —30-е и 70 —80-е годы XX в. — является то обстоятельство, что потребность в развитии научных методов и практических рекомендаций и в том, и в другом случае приходила извне. Прикладная наука была жестко привязана к практике промышленности: она создавалась и развивалась для решения социально-экономических проблем производства.

В послереволюционный и послевоенный периоды необходимость  развития прикладных методов социального управления диктовалась одним и тем же обстоятельством - общественной потребностью в совершенствовании социалистического хозяйства.

В до- и послевоенный периоды наука часто страдала от одних и тех же упущений, например, от кадрового дефицита. И в 1920-е, и в 1980-е годы потребности производства в профессиональных ученых значительно превышали их реальное предложение: квалифицированных социологов и психологов явно не хватало, как не хватало и надежных методик, программ, апробированных тестов и анкет. Отчасти смягчение дефицита происходило за счет заимствования западных методик и разработки собственного (зачастую непроверенного и плохо испытанного) инструментария.

В конце 1980-х—начале 1990-х годов службы-флагманы чаще всего распадались из-за недостатка средств. Практическая наука захлестывалась рыночной стихией, где властвовали сиюминутный интерес и коммерческая

выгода. Прикладная социология вступила в новый и, может  быть, не самый счастливый период своей  истории.

Вывод:

Сложно назвать еще одну науку, которая подобно заводской социологии за такое короткое время, привлекла столь широкий общественный интерес. Также можно сказать, что это единственная наука, которая успела так быстро «состариться».

К сожалению, на протяжении многих лет заводская социология с энтузиазмом заимствовала у академической науки все негативное, что у нее можно было взять — квазинаучные приемы социального познания, отсталую теорию, ползучий эмпиризм, иллюстративную фактологичность. В то же время многое из позитивного опыта академической социологии — умение широко мыслить, не замыкаясь рамками отдельного предприятия, склонность к выдвижению обоснованных гипотез и проверке достоверности получаемой информации, присущее лучшим отечественным социологическим школам, — перенималось заводскими социологами далеко не всегда.

Заводская социология хоть и просуществовала недолго, но все  таки она внесла существенный вклад  в социологию.