Роль социального восприятии в возникновении конфликта и методологические особенности изучения конфликта в социальной сфере

1   ПОНЯТИЕ СОЦИАЛЬНОГО ВОСПРИЯТИЯ

Социальное восприятие - исходный пункт   Традиция исследования социального восприятия, или социальной перцепции, — одна из наиболее устойчивых традиций в социальной психологии. В ее рамках практически задан весь спектр проблем которые позже начали разрабатываться в новой области психологии. Особенно активно проблемы социальной перцепции дорабатываются в 70-е гг., хотя проблематика существовала почти с самых первых лет выделения социальной психологии в самостоятельную область знания, но не обязательно под этим именем. Термин «социальная перцепция» («социальное восприятие») был предложен Дж. Брунером в рамках разработанного им «Нового взгляда» (New Look), и в этом случае так обозначалась социальная детерминация перцептивного процесса [см. 11, с. 117]. В скором времени в социальной психологии этот термин получил другое значение: им стали обозначать восприятие социальных объектов, причем круг их был строго ограничен. Социальными объектами были названы: другой человек, социальная группа, более широкая социальная общность. Почти с самого начала исследований социальной перцепции в этом значении было установлено, что термин не в состоянии обозначить весь круг возникающих проблем, например при восприятии одним человеком другого. Коль скоро мы «читаем» другого человека, расшифровываем значение его внешних данных, в определенном смысле угадываем черты его личности, то мы тем самым выходим за пределы строго перцептивного процесса, как минимум включаем в него и процессы мышления. Поэтому достаточно давно именно в области изучения социального восприятия был предложен термин «социальное познание». Один из исследователей этого процесса Р. Тажиури отмечал, что, к сожалению, в английском языке нет достаточно адекватного термина в отличие, например, от французского, где выражение «connaissanse d'autrui» как раз фиксирует не только результат процесса («знание другого»), но и процесс «познавания» другого человека. За этим «познаванием» (в русском языке получил распространение термин «познание») [см. 24] кроется очень многое: не только размышление по поводу визуально воспринятого, не только оценивание его (что включает и эмоции), но и мотивация необходимости дальнейшего взаимодействия с воспринимаемым человеком или отказ от такого взаимодействия. Как увидим в дальнейшем, к этому добавилась и потребность понять причины поведения воспринимаемого. Таким образом, в русле исследований социального восприятия была поставлена проблема понимания социальных объектов. Это   Рис. 2. Схема социально-перцептивных процессов   важно подчеркнуть, потому что, несмотря на наибольшую разработанность межличностного восприятия, социально-перцептивные исследования предполагали широкий класс социальных объектов. Мы неоднократно предлагали полную схему исследований социальной перцепции [см. 9; 11]. Позволим себе воспроизвести ее еще раз (рис. 2). Как видно, схема включает в себя различные варианты не только объекта, но и субъекта восприятия. Когда субъектом восприятия выступает индивид, то он может воспринимать другого индивида, принадлежащего к своей группе (1); другого индивида, принадлежащего к «чужой» группе (2); свою собственную группу (3); «чужую» группу (4). Если даже не включать в перечень большие социальные общности, которые также могут в принципе восприниматься, то и в этом случае получаются четыре различных процесса, каждый из которых обладает своими специфическими особенностями. Еще сложнее обстоит дело в том случае, когда в качестве субъекта восприятия интерпретируется не только отдельный индивид, но и группа. Тогда к составленному перечню процессов социальной перцепции следует добавить: восприятие группой своего собственного члена (5); восприятие группой представителя другой группы /б)' восприятие группой самой себя (7); наконец, восприятие группой в целом другой группы (8). Хотя этот второй ряд не является традиционным в исследованиях, назвать его принципиально важно, особенно в перспективе будущего анализа процессов социального познания: во всех восьми обозначенных позициях речь идет не столько о простом восприятии, сколько о познании объекта. Но даже и в наиболее разработанной области социальной перцепции — исследованиях межличностного восприятия — обозначен целый ряд таких феноменов и механизмов, которые указывают на то, что проблематика явно не укладывается в традиционные рамки изучения перцептивных процессов. Для доказательства этого тезиса необходимо, во-первых, провести сравнение того, как используется термин «восприятие» в общей и в социальной психологии, во-вторых, хотя бы кратко обрисовать весь набор конкретных задач, которые решает социальная психология, изучая межличностное восприятие. Различия в употреблении самого термина «перцепция» в общей и социальной психологии можно проследить по трем направлениям (6). 1. На уровне описания предмета исследования. В общей психологии предметная область исследования восприятия значительно более определенна, она имеет достаточно четкие границы (несмотря на поиски последних лет, где эти границы расширяются и в восприятие включаются внимание, оперативная память, элементы мышления, о чем уже говорилось в связи с характеристикой когнитивной психологии и отечественного подхода в рамках теории деятельности). Сама история исследований восприятия в общей психологии начиналась с «разведения» различных познавательных процессов, с вычленения восприятия, как одного из них, и лишь впоследствии была осознана их глубокая связь между собой. В социальной психологии изучение социального восприятия во многом начиналось в рамках когнитивной традиции, поэтому с самого начала акцент в большей степени делался на когнитивные процессы в совокупности: они рассматривались как единое, недифференцированное целое, социальная перцепция среди них не была ясно вычленена, сам термин зачастую употреблялся для обозначения всей сферы когнитивных процессов. Кроме этого (возможно, поэтому) область социальной перцепции включала в себя не только все когнитивные процессы, но и сферы, имеющие в системе общепсихологического знания свой особый статус: мотивацию, эмоции, личность. В общей психологии, даже при условии признания взаимообусловленности всех этих сфер, их качественная специфика достаточно очевидна. В процессах же социальной перцепции когнитивные, мотивационные и эмоциональные аспекты гораздо менее обособлены: они выступают как неотъемлемая содержательная характеристика любого социально-перцептивного процесса. Понятие «пристрастности» сенсорного образа, имеющее в общей психологии более или менее метафорический оттенок, в социальной психологии приобретает прямое и обыденное значение. Хотя в ряде работ по социальной перцепции есть тенденция ограничить проблематику и свести ее только к формированию первого впечатления, в целом предметная область остается достаточно широкой, без обозначения ее четких границ. 2. Второе отличие обнаруживает себя при характеристике структуры перцептивного процесса. В ней можно выделить четыре составляющих: субъект восприятия, объект восприятия, собственно процесс восприятия и результат этого процесса — образ. В общей психологии превалирует изучение собственно процессуальных характеристик, а анализ субъекта и объекта восприятия представлен лишь в той мере, в какой это необходимо для изучения процесса. Субъект и даже объект здесь достаточно «безличны» к смысловой стороне образа. Процесс изучения восприятия заканчивается анализом построения образа, его дальнейшая «судьба» — не предмет исследования. В социальной психологии, напротив, ранее всего интерес был сосредоточен на выявлении характеристик субъекта и объекта восприятия. Сам же процесс длительное время вообще оставался мало исследованным и оказывался во внимании лишь как условие порождения образа. Наоборот, в постоянном фокусе исследователей социальной перцепции — сам образ как элемент структуры перцептивного процесса. Одна из последних идей А. Н. Леонтьева о рассмотрении образа восприятия как «ориентировочной основы поведения» принципиально важна для социальной психологии. Образ как «результат» социально-перцептивного процесса функционирует далее во всей системе взаимоотношения людей. Более того, иногда «образы» другого человека, группы, какого-либо социального явления более значимы в этих отношениях, чем сами, объекты. При восприятии сложных социальных объектов перцептивная задача поэтому особенно сложна: она состоит в том, чтобы дать одновременную оценку и объективно, и субъективно значимых характеристик этих объектов. Характеристики же самого процесса социальной перцепции до недавнего времени оставались достаточно скудными, и своеобразный «бум» начался лишь со времени открытия явления каузальной атрибуции, что будет специально рассмотрено ниже. Но даже учитывая и эту поправку, многие характеристики собственно социально-перцептивного процесса остаются недостаточно изученными. Это касается прежде всего таких качественных характеристик перцептивного процесса, которые в общей психологии описываются при помощи понятий «константность», «целостность», «предметность» и др. Речь не идет о полной кальке с этих понятий и переносе их в социальную психологию, но хотя бы о поиске некоторых аналогов с поправками на специфику самого процесса. 3. Третье различие подходов общей и социальной психологии к проблемам восприятия касается детерминант перцептивного процесса. В общей психологии, по крайней мере в рамках отечественной традиции, культурно-историческая (а следовательно, и социальная) обусловленность перцептивных и других психологических процессов выступает как методологический принцип. При этом конкретная социальная обусловленность восприятия (например, группой, к которой принадлежит субъект или объект) не анализируется. В социальной психологии процесс детерминации описан более подробно: сама деятельность как важнейший детерминант перцептивного процесса определена в ее конкретной форме — «совместная, групповая деятельность». Выявлены также те параметры деятельности, которые детерминируют процесс восприятия (например, уровень ее развития, иначе: теснота кооперативных связей; ее успешность или неуспешность и пр.). Также более подробно выявлены и конкретные параметры восприятия, на которые оказывает влияние совместная деятельность, т.е. их детерминирует. Это и точность восприятия, и его полнота, и его динамика по мере развития совместной деятельности, и, наконец, содержательные характеристики («набор» тех качеств другого человека, которые воспринимаются субъектом восприятия). Не случайно поэтому, что для социально-психологического исследования перцептивных процессов гораздо более значимо, чем в общей психологии, их изучение в условиях реальной социальной группы [см. 70]. Конкретный анализ социальных детерминант перцептивного процесса — магистральное направление этого блока работ в социальной психологии. Доска объявлений Срочно! Продаю ВАЗ 2112 slando.ru За полцены! Лучший способ Пояс Ab Belt - Накачанный пресс всего за пару минут в день! abbelt.ru 980 руб. Внимание, скидки! Стильная осенняя и зимняя обувь lamoda.ru от 1 120 руб. Часы В. В. Путина Качественная копия в 100 раз дешевле оригинала timesalon.ru Автопродажа Практические новые автомобили! avito.ru от 14 500 руб. Срочно Отдам породистого щенка в хорошие руки! slando.ru Названные здесь различия в понимании восприятия в общей и социальной психологии свидетельствуют, что в последней восприятие в большей мере включено в спектр других познавательных процессов, а также более непосредственно связано с широким кругом «чисто» социальных проблем. Нельзя при этом сбрасывать со счетов и способность человека как существа, наделенного сознанием, хотеть одного, осознавать другое, говорить третье, а поступать как-то иначе, что было остроумно названо для социальной психологии «проблемой номер один» [см. 103]. Доказательством того, что исследования социальной перцепции вплотную приближаются к исследованиям социального познания, является огромный массив экспериментальных и эмпирических работ, посвященных отдельным сторонам этого феномена. Сюда прежде всего следует отнести многочисленные исследования таких механизмов межличностного восприятия, как роль социальных установок при формировании первого впечатления [24], роль стереотипов в перцептивном процессе [88], в том числе при межгрупповом восприятии [4], а также тех условий, при которых достигается понимание человека человеком. Из последних особое значение имеют механизмы идентификации и рефлексии. Идентификация буквально означает отождествление себя с другим, уподобление ему; иногда ее определяют как умение «встать на точку зрения» другого человека. Однако в действительности механизм не так прост. Полезно различить два значения термина «понимание». В отдельных случаях понять другого человека — действительно означает сочувственно отнестись к нему (что обозначается термином «эмпатия») и принять его полностью таким, каков он есть. В данном случае уместно говорить об идентификации: ситуация другого человека при этом не столько «продумывается», сколько «прочувствуется». И хотя такой способ восприятия другого человека существует, вряд ли его можно считать универсальным. В ряде реальных жизненных ситуаций «понять человека» не означает обязательно полностью принять его позицию и даже перейти на нее. Вряд ли это возможно в ситуации следователя, допрашивающего преступника, или педагога, выслушивающего объяснения ученика по поводу его прогула. «Понять» в данном случае— всего лишь принять в расчет объяснения, учесть их, но вовсе не согласиться безоговорочно с ними. «Понимание» в данном случае — гораздо более «когнитивный» процесс, чем сочувственная идентификация: в него в большей степени включены соображения, доводы, поиски аргументов и т.п. Еще более очевидно близость процесса социального восприятия к социальному познанию проявляется при анализе рефлексии — осознания индивидом того, как он воспринимается партнером по общению. Это уже не просто знание или понимание другого, но знание того, как другой понимает меня, своеобразный удвоенный процесс зеркальных отражений друг друга, воспроизведение внутреннего мира другого человека, в котором присутствует образ» партнера. В литературе неоднократно приводится изящный пример Дж. Холмса, поясняющий механизм рефлексии (рис. 3). При общении неких Джона и Генри фактически присутствует шесть позиций: Джон, каким его сотворил Господь Бог; Джон, каким он видит себя сам; Джон, каким его видит Генри. Соответственно, три такие же позиции для Генри. Понятно, что рефлексивные отношения можно было бы проследить и далее: Джон, каким ему представляется его образ в сознании Генри, и Генри, каким ему представляется его образ в сознании Джона [см. 11, с. 122-123]. Понятно, что рассогласование всех этих построенных и отраженных «образов» имеет огромное значение для взаимопонимания участников общения. Но продумывание всей этой довольно сложной цепочки есть дополнительная работа к простому построению образа: процесс социального восприятия требует здесь включения целого ряда операций, свойственных мышлению, и таким образом «обрастает» дополнительными сложностями и тем самым обогащает себя. Аналогичные рассуждения можно провести относительно так называемых эффектов межличностного восприятия. «Гало-эффект», или «эффект ореола», означает, что при восприятии незнакомого человека образ строится не на основе непосредственно воспринятого, а встраивается в некоторую предшествующую информацию g человеке, окружающую его определенным ореолом (положительным, как правило, но, возможно, и отрицательным). Это уже очень близко к тому, что, как мы видели, в когнитивной психологии именовалось «схемой». Эффект ореола проявляется при формировании первого впечатления в том случае, когда имеется минимальная предварительная информация о воспринимаемом человеке: лишь некоторый набор либо позитивных, либо негативных качеств, якобы ему присущих, как правило, касающихся моральных свойств личности. Ореол выступает фильтром, через который пропускается лишь ограниченное число качеств, либо положительных, либо отрицательных, и это тоже — определенная когнитивная «работа». С этим эффектом связаны два других — «первичности» и «новизны», обусловливающие построение образа воспринимаемого человека в зависимости от порядка предъявления информации о нем (какие качества называются вначале и какие — впоследствии). возникновение этих эффектов в полной мере анализируется уже непосредственно в психологии социального познания, поскольку ни связаны со сложной системой организации информации. Самым же значительным эффектом, а по существу, сердцевиной межличностного восприятия является стереотипизация, то есть построение образа на основе уже существующего, устойчивого представления, например, о членах определенной социальной или этнической группы. Так, ярко выраженные профессиональные черты v носителя какой-либо профессии («все бухгалтеры — педанты») рассматриваются как черты, присущие всем представителям данной профессии, и т.п. Стереотипизация в процессе восприятия человеком человека может иметь два различных следствия. С одной стороны, она упрощает процесс построения образа другого человека, сокращает необходимое на это время. С другой — при включении этого механизма может произойти сдвиг в сторону какой-либо оценки воспринимаемого человека и тогда это порождает предубеждение или, напротив, переоценку реальных свойств объекта восприятия. Особое значение стереотипы имеют в области межэтнических отношений [см. 88; 90]. Хотя феномен описан в многочисленных исследованиях по социальному восприятию, его изучение занимает большое место и в работах по социальному познанию, где вся проблематика, связанная с процессом стереотипизации, значительно обогащается.   

1.1 Стереотипы социального восприятия

Психологическая предпосылка  формирования стереотипов состоит  в необходимости обобщения информации об окружающих нас людях. Следуя стереотипу, мы упрощаем картину мира, делаем ее более понятной. Поэтому использование  стереотипов — целесообразная стратегия  социального познания. Проблемы возникают  тогда, когда стереотипы оказываются  чрезмерно обобщенными или неверными.

Стереотипы могут действовать  как на сознательном, так и на неосознаваемом уровне. Например, негативные суждения по отношению к национальным и расовым меньшинствам, как правило, являются социально неодобряемыми, и на сознательном уровне стереотипы превосходства рас и наций  не выражены. Однако это не значит, что  они исчезли вовсе. Допустим, аргументируя выбор в пользу претендента на важную должность представителя  своей национальности против человека другой национальности, сделавшие этот выбор, возможно, будут искренне протестовать против того, что расовые предпочтения сыграли решающую роль. Сути выбора это не изменит. Приведем примеры  аналогичных экспериментов, продемонстрировавших роль стереотипов пола.

Испытуемым предъявлялись  фотографии "группы, работающей над  исследовательским проектом", и  просили предположить, кто из участников внес наибольший вклад в работу. В однополых группах чаще выбирали того, кто сидел во главе стола; то же самое происходило и в  смешанных группах, где во главе  стола сидел мужчина. Однако в  группе из трех женщин и двух мужчин, где во главе стола сидела женщина, каждого из мужчин выбирали втрое  чаще, чем всех женщин вместе взятых.

Большая часть стереотипов  — это стереотипы пола, возраста, расы, национальности, профессии, социальной принадлежности. Примеры широко известны и достаточно очевидны. Для межличностного взаимодействия существенны также  стереотипы внешности (поджатые губы —  злой человек, очкарик — умный  и пр.). Примером стереотипа внешности, действующего в основном на бессознательном  уровне, служит стереотип "красивый — значит, хороший". Выражается он в том, что внешне более привлекательным  людям приписываются положительные  личностные качества, а менее привлекательным  — пороки и недостатки. Действие этого стереотипа отмечается уже  с четырехлетнего возраста.

Феномен внутригрупповой  пристрастности также можно условно  отнести к стереотипам. Выражается он в более высокой оценке членов группы, к которой принадлежим  мы сами, и более низкой — членов других групп. Понятие "группа" в  данном случае может варьироваться  в очень широком диапазоне  — от жильцов одного дома до жителей  одной страны. Действенность данного  стереотипа выражена даже тогда, когда  принадлежность к той или иной группе определяется случайными факторами (школьный класс, болельщики одной команды).

Что определяет формирование того или иного стереотипа? Безусловно, в их основе лежат реально существующие различия между женщинами и мужчинами, лицами разных профессий, возрастов, национальностей. Информацию о них мы получаем из собственного опыта, от своих знакомых и близких, из средств массовой информации. Однако как мы сами, так и другие источники информации, которыми мы пользуемся, подвержены действию различного рода искажающих феноменов, снижающих  точность социальной перцепции (социального  восприятия). Некоторые из этих феноменов  имеют самое непосредственное отношение  к формированию стереотипов; к их рассмотрению мы и переходим.

Чрезмерная обобщенность стереотипов приводит к тому, что  реально существующие небольшие  различия очень сильно преувеличиваются. Оценивая людей, мы склонны преувеличивать сходство внутри группы и различия между группами. Так, по данным одного исследования, мужчины оказались  незначительно более уверенными и доминантными, а женщины —  нежными и склонными к состраданию. Однако в стереотипах мужчины  и женщины эти характеристики различались примерно вдвое.

Влияние единичной яркой  информации на формирование стереотипов  гораздо больше, чем влияние информации более обширной и точной, но малоэмоциональной. Так, описание кровавого преступления, совершенного лицом национальности Х, будет способствовать формированию соответствующего стереотипа в большей  степени, чем статистическая таблица, из которой ясно, что наибольший процент преступлений совершают  лица национальности Y. Примерно такое  же воздействие, как единичная яркая  информация, оказывает единичная  информация, полученная лично, от друзей и знакомых. Таким образом, мы с  легкостью обобщаем единичные факты  до закономерности и с гораздо  большим трудом применяем общие  закономерности к конкретным людям.

Устойчивость стереотипов  обеспечивается, в частности, тем, что  информация, соответствующая стереотипу, способствует его упрочению, а противоречащая — игнорируется. Более того, в  одной и той же информации можно  найти подтверждение противоположным  стереотипам.

Группа студентов смотрела видеозапись беседы с девочкой, в  ходе которой та отвечала на вопросы  теста способностей. Одной группе было сказано, что девочка — дочь родителей из низших слоев общества, проживающая в бедном квартале, другой — что это дочь интеллигентов  из респектабельного пригорода. Первая группа оценила способности девочки  ниже среднего уровня и вспомнила, что  она не ответила почти на половину вопросов теста. Вторая группа оценила  уровень способностей девочки как  высокий, вспомнив, что на большинство  вопросов она ответила правильно.

Устойчивость стереотипов  выражается в том, что единичные  противоречащие им примеры могут  сосуществовать со стереотипом, например, "все лица национальности Х —  жулики и пройдохи, но к моему  соседу, хоть он и той же национальности, это отношения не имеет". Если же примеров, противоречащих стереотипу, достаточно много, они могут быть выделены в отдельную группу, для  которой будет создан свой стереотип, например, стереотип феминистки, существенно  отличающийся от стереотипа просто женщины.

Как стереотипы влияют на поведение  и психику? Помимо очевидных социальных последствий, стереотипы оказывают  воздействие и на тех, кто оказывается  их объектом. Один из главных механизмов воздействия стереотипов — феномен  самоисполняющегося пророчества, основанный на том, что стереотипы меняют поведение  тех, кто их разделяет, в свою очередь  воздействующее на поведение их партнеров  по общению в сторону соответствия стереотипу.

Белые американские испытуемые разыгрывали ситуацию собеседования  при приеме на работу. Их поведение  существенно различалось в зависимости  от расы "претендента на должность": если им был чернокожий, интервьюеры  садились на большем расстоянии от него, реже смотрели ему в глаза, заканчивали беседу быстрее и делали больше ошибок в речи. В следующем эксперименте специально тренированные имитаторы опрашивали "претендентов" (только белых) таким образом, чтобы это походило на интервьюирование белых и чернокожих. Те, кого интервьюировали в той же манере, что и чернокожих, выглядели более нервными и менее собранными, чаще сбивались и путались, были меньше удовлетворены тем впечатлением, которое они произвели на интервьюера.

Стереотипы часто определяют атрибуцию поведения, объяснение его  причин теми или иными факторами. Так, стереотип "старые люди дряхлеют и много болеют" приводит к  тому, что основной причиной болезней и немощей престарелых людей  как они сами, так и окружающие считают именно возраст, в то время  как таковой может являться, например, изменение образа жизни в связи  с выходом на пенсию или переживания  в связи со смертью близкого человека.

Если индивид разделяет  стереотип, соответствующий его  полу, возрасту, профессии и пр., то он не может не влиять на его я-концепцию  и самооценку, которые, в свою очередь, определяют поведение, интерпретацию  событий и т.д.

В эксперименте был продемонстрирован  феномен, названный "уязвимость стереотипом". Студентам с одинаковыми способностями  давали контрольную работу. Перед  ее началом им говорили одно из двух: 1) мужчины и женщины обычно показывают одинаковые результаты; 2) женщины обычно уступают мужчинам. В обоих случаях  результаты подтверждали "стереотип": в первой ситуации и женщины и  мужчины набирали в среднем около 15 баллов по 100-балльной шкале, во второй женщины набирали в среднем по 5 баллов, мужчины — по 25.

В заключение необходимо отметить случаи, когда стереотипы "не работают". Такое случается прежде всего  в ситуации тесного и длительного  общения, когда люди взаимодействуют  не с представителем своего пола или  национальности, а с конкретным человеком, причем, как уже отмечалось, позитивное отношение к человеку может сосуществовать с негативным стереотипом по отношению  с социальной группе, которую он представляет. Однако иногда сознательно  декларируемые стереотипы "не срабатывают" и в ситуации поверхностного контакта, о чем свидетельствует результат  широко известного исследования, названного "Парадокс Ла-Пьера".

В 1934 году на пике антиазиатских  настроений в США психолог Ла-Пьер обратился с письменным запросом в 251 ресторан и отель: "Не согласитесь  ли вы принять в качестве гостей китайцев?". Ответило 128 заведений, 92% ответов были отрицательными и лишь 1% — полностью положительным. Но до этого Ла-Пьер вместе с парой  своих студентов-китайцев уже объехали все эти заведения и всюду, кроме единственного случая, встретили  радушный прием.

Приведенный пример неслучайно имеет четкую "привязку" во времени  и пространстве. Несмотря на то, что  стереотипы подразумевают "сопротивляемость изменениям", они в целом достаточно чувствительны к социальным условиям той среды, в которой возникают. Поэтому если меняется среда, то и  стереотипы меняются. Для примера  достаточно вспомнить многочисленные метаморфозы, которые претерпели за последние годы стереотипы "коммуниста" и "демократа". Поэтому стереотипы одной культуры (а большинство  приведенных в этом разделе данных были получены в культурах США  и Западной Европы) могут не подтвердиться  в условиях другой культуры (например, российской).

1.2 Барьер социального восприятия

Восприятие одного и того же явления различными людьми может  быть совершенно разным и в результате такое несоответствие может привести к конфликту. Это во многом зависит  от их индивидуальных установок социальной перцепции. Поэтому нет ничего удивительного  в том, что не всякая фраза, движение и тем более поведение понимаются одинаково. В беседе отрицательная  установка может быть направлена:

1) на личность самого  собеседника (если бы то же  самое говорил кто-то другой, это  бы воспринималось совсем иначе);

2) на суть беседы («не  могу в это поверить», «так  говорить недопустимо»);

3) на обстоятельства разговора  («сейчас не время и не место  для подобных обсуждений»).

Наблюдающаяся на первых этапах процесса общения актуализация отношений  индивидов друг к другу, в понятиях социальной перцепции, обусловливает  возможность зарождения трудностей общения, связанных с эффектом первого  впечатления, шаблонами, стереотипами, установками межличностного восприятия и т.д.