Свобода и безопасность личности в современном мире

КОЛОСОВ ВЛАДИМИР АЛЕКСАНДРОВИЧ

Северный (Арктический) федеральный университет

имени М.В.Ломоносова, г. Архангельск

 

СВОБОДА И БЕЗОПАСНОСТЬ ЛИЧНОСТИ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ

 

Существуют различные определения свободы личности. По нашему мнению, в соотношении с безопасностью свободу личности можно определить как её возможность делать всё в соответствии со своими интересами, но, не создавая опасности природе, обществу и другим людям,  а в наиболее полном варианте и в связи с познанной необходимостью.

Свободная личность, имеющая возможность принимать участие в управлении делами общества и государства, и, нацеленная на это, в свою очередь имеет и возможность создавать и более совершенные формы самого управления ими, и обеспечивать свою собственную защищённость.

Безопасные же условия для деятельности личности благоприятствуют более полной реализации потенциала личности, расширяя таким образом масштабы и качество её свободы.

Свобода и безопасность личности тем не менее конкретно историчны.

На ранних этапах развития общества человек не выделял себя из мира природы, не осознавал себя как личность, поэтому почти полностью зависел от природы и тех условий жизни, в которых он пребывал.

В рабовладельческом и феодальном обществах он находился в личной зависимости от своих господ, а его попытки обрести свободу, в том числе через восстания, были обречены на неудачу.

Буржуазное общество объявляет личные свободы гражданину, в том числе и пролетарию, но пролетарий остаётся в экономической зависимости, ибо, уйдя от одного буржуа, он вынужден наниматься на работу к другому, чтобы прокормить себя и свою семью. При этом, как показал К.Маркс, капиталист присваивает часть его труда, нередко и большую, в форме прибавочной стоимости.

Свобода таким образом в буржуазном обществе – это свобода для меньшинства населения и она качественно различна у эксплуататоров и эксплуатируемых.

Но полностью ли свободен сам буржуа, как это твердят апологеты капитализма?

Как показывает практика, его засасывает борьба за всё большее и большее приобретение товаров и денег, и выйти из этой ситуации крайне сложно, а в рамках буржуазного общества в целом, вообще невозможно, ибо товары и деньги в нём – это высшие жизненные ценности.

Немецко-американский философ, социолог, психолог Эрих Фромм в книге «Бегство от свободы» подчёркивает: «При капитализме экономическая деятельность, успех и материальная выгода стали самоцелью. Судьба человека состоит в том, чтобы способствовать росту экономической системы, умножать капитал – и не для целей собственного счастья, а ради самого капитала. Человек превратился в деталь гигантской экономической машины»1. «С переходом капитализма в монополистическую стадию, - отмечает он далее, - более весомы стали факторы, ослабляющие личность. Чувства бессилия и одиночества усилились, «свобода» индивида от всех традиционных связей стала более явственной, возможности его личного экономического успеха сузились. Он ощущает угрозу со стороны гигантских сил…»2.

В другой работе «Иметь или быть?» Э.Фромм, говоря о носителях идеологии потребления, отмечает, что они сами стали незащищёнными в своих странах, «мечте о том, чтобы быть независимыми хозяевами собственных жизней пришёл конец, когда мы начали осознавать, что стали винтиками бюрократической машины и нашими мыслями, чувствами и вкусами манипулируют правительство, индустрия и находящиеся под их контролем средства массовой информации. … Сам технический прогресс создал опасность для окружающей среды и угрозу ядерной войны, каждая из которых в отдельности – или обе вместе – способны уничтожить всю цивилизацию и, возможно, вообще жизнь на Земле»3.

К такому же выводу пришёл и бывший вице-президент США Альберт Гор. Он подчеркнул, что рыночная потребительская цивилизация исчерпала себя, «пришла в катастрофическое столкновение с экономической системой планеты»4, стала подводить её к гибели. При этом он имел в виду, прежде всего, американское общество.

То есть современный капитализм и, прежде всего, американский, не только угроза личности, но и обществу  в целом.

А ведущие глобалисты мира: Морис Стронг, профессор  Денис Медоуз, Я. Тинберген ставят вопрос о замене его обществом с регулируемой экономикой, которое они называют экологическим или гуманистическим социализмом5.

Природные катаклизмы в настоящее время значительно возросли, существует и космическая угроза. Взрыв метеорита в районе Челябинска ещё раз подтвердил это.  Человек оказывается совершенно беззащитным перед ними. Казалось бы, надо совместными усилиями прежде всего ведущих стран мира срочно предпринимать конкретные шаги для защиты человека и человечества в целом от этих угроз. Но этого не происходит. И одна из главных причин, если не самая главная, это природа капитализма, для которого нажива прежде всего и любой ценой. Более того, усиливается в настоящее время его грабительский и паразитический характер. Собственно рыночные отношения, выраженные в формуле – деньги – товар – деньги (Д – Т - Д) приобрели сейчас паразитическую форму движения капитала: деньги – деньги (Д – Д). «Такой капитал, отмечает И.М.Братищев, - не создаёт доход, прибыль, а лишь участвует в перераспределении дохода ..,  он становится представителем суррогатной и ещё более паразитарной экономики, в которой наряду с реальными творениями и деньгами в оборот включаются  их виртуальные заменители»6. Он же отмечает, что за счет этих виртуальных заменителей и живут прежде всего США, производя 20 % мирового ВВП, а потребляя в 2 раза больше.

Страны так называемого «золотого миллиарда» во главе с США, считающими себя цивилизованным меньшинством, фактически грабят страны остального мира, объявляя их народы недоразвитыми, с низким уровнем интеллекта. А это уже не что иное, как расизм.

«Эксплуататорская, агрессивная, хищническая, античеловеческая природа капитализма налицо»7, - подчёркивается в Политическом отчёте Центрального Комитета XV cъезду КПРФ.

Строительство социализма в нашей стране являлось грандиозной задачей – решить жизненно важные проблемы в интересах трудящихся, всего народа, в том числе и утвердить реальную свободу личности и её безопасность. Экономической основой для их решения стала общественная собственность на средства производства, а политической основой – народовластие. Были внедрены плановое ведение хозяйства, принцип распределения по труду. Целью производства объявлялось не получение прибыли, а удовлетворение потребностей общества и его работников.

Но поскольку это был ранний социализм, опыта такого строительства качественно нового общества чем капитализм не было, то были допущены и серьёзные просчёты и ошибки.

Общественная собственность реализовывалась в форме государственной собственности, основную власть получили не трудящиеся, а чиновники, бюрократия, планирование осуществлялось в основном в форме директив сверху, государством, принцип распределения по труду не всегда соблюдался. То же относится и к удовлетворению реальных потребностей людей. А утвердившаяся командно-административная система управления не способна была обеспечить реальную свободу личности и её защищённость.

И тем не менее страна развивалась, а победа нашего народа в Великой Отечественной войне показала преимущество даже раннего социализма над капитализмом.

После же развала Советского Союза в 1991 – 1993 годах в результате государственного переворота, и, взятого руководством страны курса на строительство капитализма в России, были утрачены огромные достижения советского периода. Наступила настоящая экономическая, социальная, политическая и духовная катастрофа.

Свободы и защищённость личности закрепляются юридически. Особое значение здесь имеет Основной закон страны, её Конституция. Ещё Цицерон писал: «Только там, где верховодит право, надёжно защищено и сохраняется достоинство, личная безопасность, имущество и в целом свобода человека»8.

Принятая же 12 декабря 1993 года ельцинская конституция, и, фактически без обсуждения, (её проект был опубликован в газетах 10 ноября) – это уже конституция строящегося капитализма, хотя прямо об этом и  не говорилось, а стыдливо объявлялось, что «Российская Федерация – Россия есть демократическое правовое федеративное государство с республиканской формой правления» (статья 1).

Тем не менее в ней чётко подчёркивалось, что «право частной собственности охраняется законом» (статья 35), отмечалось, что «в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности» (статья 8, пункт 2).

Спрашивается, как же это защищаются, да ещё равным образом, если государственная собственность в основном уже разрушена и продолжает разрушаться, а кооперативно-колхозная чуть ли не полностью уничтожена.

В этой конституции объявлено право на труд, но гарантированного предоставления работы каждому гражданину не предусматривается, что было, например, записано в Конституции Российской Советской Федеративной Социалистической Республики 1978 года (статья 38). Российский народ сейчас фактически лишён возможности свободно работать на собственной земле, свободно решать, что ему производить или не производить. За него это решает мировой финансовый капитал, контролируемый США.

«Каждый имеет право на образование»», - декларируется в статье 43 ельцинской конституции. Но в бюджете России на образование сейчас выделяется 1 % ВВП, тогда как в советское время было не менее 7 % ВВП. Высшее образование становится всё более платным.

Объявлено «право на охрану здоровья и медицинскую помощь» (статья 41), но если по образованию по данным ООН Россия занимает сейчас 53-е место, то по уровню развития медицины и её доступности по данным Всемирной организации здравоохранения она на   120-м месте, а по смертности – на 162-м в мире.

Существует в конституции 1993 года и «право на жилище» (статья 40). Но если в советское время большинство из семей, которые стояли в очередях на получение бесплатной квартиры и надеялись её получить пусть и не очень скоро, то сейчас полностью потеряна такая надежда.

«Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ» сообщается в статье 3-й этой конституции. Но обсуждать проект конституции, как уже отмечалось ему фактически не дали возможностей. В то время как Конституция СССР, которая сейчас шельмуется и извращается как откровенными антикоммунистами, так и иже с ними, разрабатывалась более 15 лет. Её проект широко обсуждался. В итоге фактически всенародного обсуждения были внесены серьёзные поправки в 118 статей из 173 и добавлена также новая статья.

Какой смысл тогда в гарантированных правах каждого гражданина в свободе мысли и слова (статья 29) и участия в управлении делами государства (статья 32) ельцинской конституции.

Да и как народ может быть носителем суверенитета и единственным источником власти, если «органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти» (статья 12).

Кроме того, трудящиеся не могут осуществлять свои властные полномочия и иные функции через трудовые  коллективы, ибо статья 8 Конституции Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, где говорилось, что «трудовые коллективы участвуют в обсуждении и решении государственных и общественных дел», а также связанных с управлением производством, полностью исключена из ельцинской конституции.

Правящая же партия «Единая Россия», имеющая подавляющее большинство в Государственной Думе, проталкивает свои антинародные законы, направленные на сохранение и укрепление капитализма в России.

Сосредоточением же всей власти по конституции 1993 г. в России является Президент. Права у него практически не ограниченные (см. главу 4). Отстранить его от должности очень сложно, даже за совершение тяжкого преступления, если вообще возможно.

Такова «демократия» в современной России. «По ряду экспертных оценок, ничтожные 0,2 % господ завладели уже 70 % собственности. Официально признан разрыв в доходах между 10 % самых богатых и 10 % самых бедных жителей России в 16 раз. Фактически он он достигает не менее 35 раз»9.

Вывод же один – только обновлённый социализм и может дать реальные права личности, надёжно обеспечить её защищённость, российскому государству мощь и силу, а российскому народу свободную и обеспеченную жизнь.

 

Список литературы:

1 Фром Эрих. Бегство от свободы. Человек для себя.  (Перевод с английского). М.: ООО «Изд-во АСТ». 2004. С. 121.

2 Там же. С. 134.

3 С. Фромм Э. Иметь или быть? М.: Изд-во «Прогресс». 1990. С. 9 – 10.

4 Гор Эл. Земля на чаше весов. Экология и человеческий дух. М., 1993. С. 293.

5 См.: Федотов А.П. Эпоха глобальной экологической катастрофы(тезисы). М., 1995.

6 Братищев И.М. Современный мировой финансовый коллапс – следствие глобализации, противоречий «нового» империализма // Политическое просвещение № 6(47). 2009. С. 22.

7 Политический отчёт Центрального Комитета XV cъезду КПРФ // Правда. №13 (29931). 7 февраля 2013 г. С. 3.

8 Цицерон. Диалоги. О государстве.  О законах. М.: Наука, 1996. С. 18.

9 Политический отчёт Центрального Комитета XV cъезду КПРФ // Правда. №13 (29931). 7 февраля 2013 г. С. 3.