Автор работы: Пользователь скрыл имя, 11 Ноября 2014 в 15:59, курсовая работа
Динамичные преобразования российского общества в условиях утверждения техногенной цивилизации догоняющей модернизации влекут за собой трансформацию всех сфер его функционирования и трансформацию всех без исключения социальных институтов, в том числе и преобразование социального института семьи. При этом возникают определенные трудности выбора оптимальной модели семьи, как для каждого человека, так и для государства и общества в целом.
Период 30-х годов является уникальным в истории брачно-семейных отношений в России. За десять лет были разрушены все основы традиционной семьи, в корне изменено отношение к разводу: к 1935 году по сравнению с 1913 годом число разводов возросло в 68 раз7.
Во второй половине 30-х проблема брачно-семейных отношений получила принципиально новое идеологическое истолкование. Проблема свободы выбора формы брачных отношений была снята и подменена проблемой семейного долга. Принятые меры привели к усилению стабильности брака.
За годы войны число зарегистрированных браков упало более чем в 2 раза. Сразу после окончания войны, после демобилизации начался резкий подъем уровня брачности. Однако повышение происходило в условиях огромного дисбаланса полов и поэтому носило непродолжительный характер.
Фактор послевоенной диспропорции перестал влиять на число браков только к концу 50-х годов, когда подавляющее большинство женихов на брачном рынке составляли мужские поколения, не участвовавшие в войне.
С конца 50-х годов до начала 60-х годов отмечался медленный, но устойчивый рост числа разводов, и уже в 1960 г. они превышали уровень 1936 г. Длительность брака при разводе стала сокращаться. К 1964 г. достигли совершеннолетия девушки, родившиеся в послевоенный период, что привело к существенному повышению показателей брачности.
С 1970 г. по 1984 г. происходило стабильное снижение коэффициента суммарной брачности, особенно заметно у мужчин, у женщин отмечалась стабилизация показателя. В этот же период продолжились исследования факторов отхода от традиционных брачно-семейных норм, отношений к добрачным отношениям, показавшие, что в стране происходит постепенная демократизация социальных норм, регулирующих взаимоотношение полов.
После принятия Постановления об изменениях порядка расторжения брака в 1965 г., значительно упростившего процедуру развода, абсолютные и относительные показатели разводимости резко возросли.
Усиление мер демографической политики в 1982 г. на некоторый период времени приостановило рост показателей интенсивности разводимости. Снижение продолжалось до конца 80-х годов, но затем вновь начался рост.
За период между переписью 1989 г. и микропереписью 1994 г. продолжилось сокращение доли населения, состоящего в браке, во всех возрастах. Показатели брачности катастрофически быстро снижались. Причины этого не только в необходимости адаптации населения к кардинальным социально-экономическим изменениям, и, вследствие этого, откладывании браков. Все большее признание получали незарегистрированные браки. Сроки начала фактического брака все чаще не совпадали с его юридической регистрацией. В 90-е годы указанные тенденции усилились, что вызвало быстрое снижение абсолютных и относительных значений регистрируемых браков.
Снижение числа вступающих в брак определяется не только нестабильностью социально-экономической обстановки, но и нравственным попустительством, модой на свободные добрачные отношения. Отсюда растет число разводов, количество неполных семей и детей, растущих без отца.
На протяжении с 1960 до 2003 г рос процент детей, родившихся вне брака (Приложение 10), который наименьшие значения имел в 1970-1975 гг. (10,6-10,7%), а наибольшие в 2003-2004 (31-29,8%). Затем, видимо, в связи с демографической политикой, эта доля сокращалась и на 2011 г равна 24,6%.
Кризис института семьи в России подтверждается фактором массового игнорирования родительских обязанностей, что привело к феномену «социального сиротства». В стране бездомных и безнадзорных детей насчитывается по разным источникам от 1,5 до 5 миллионов (точная цифра не известна)8.
Узаконенная безработица, нестабильность материальной обеспеченности семьи, ее обнищание приводят к неврозам, деформации моральных норм, агрессии. «Уход» родителей в алкоголизм, наркоманию, криминал разрушают климат в семье, конфликты заканчиваются тем, что родители порой выгоняют детей на улицу либо дети бегут сами от невыносимых условий жизни.
Помимо упомянутых концепций развития семьи в научных исследованиях четко обозначились три конкурирующие парадигмы – фамилистическая, модернизационная и феминистическая9.
Согласно фамилистической парадигме ценностный кризис семьи связан с тем, что семья как социальный институт и как малая группа перестает выполнять традиционные функции, часть которых перехватывается другими институтами или отмирает. А другие, прежде всего репродуктивная и функция первичной социализации, резко ослабевают, порождая массу проблем.
Феминистическая парадигма акцентирует внимание исследователей на деструктивном значении традиционной патриархальной семьи для женского равноправия как социально-культурного явления.
Сторонники модернизационной концепции семьи отмечают переход от патриархальной семьи к эгалитарной, где мужчины и женщины имеют равные права и возможности и строят отношения на принципах партнерства.
Негативные тенденции, сопровождающие трансформацию института семьи в России, сторонники данной парадигмы рассматривают в качестве временных, отражающих проблемы адаптации семьи к новым социально-экономическим условиям.
В изменившихся социально-экономических условиях преодоление возникшего в связи с этим разрыва между традиционным сознанием и реальным бытием потребовало кардинальных изменений мировоззрения как на уровне общества, так и в рамках малых групп (в т.ч. и семьи), а также на индивидуальном уровне отдельных представителей. В этих условиях полиэтничная и поликультурная Россия, активно впитывая западные ценности, с одной стороны, запрограммирована на отказ от идеологии фамилиоцентризма, с другой – пытается сохранить высокий статус семьи как ценности общества и ее значимость для индивидуального бытия человека.
Семья в социологическом смысле может основываться на фактических брачных отношениях, которые, как показал анализ литературных источников, получают в настоящее время все большее юридическое признание в различных странах. Но автор считает необходимым заметить, что не все семьи в социологическом смысле составляют семью в юридическом смысле.
В истории России существовали разные периоды признания сожительства: от установления правовых последствий за фактическими сожительствами до полного юридического безразличия. Дореволюционное русское брачное право обвиняло в незаконном сожительстве лиц и отрицало возможность охраны прав незаконнорожденных детей. Представители юридического сообщества объясняли такую позицию тем, что иные правовые установления делали бы внебрачный союз выгоднее и привлекательнее брачного, что немыслимо с точки зрения закона, защищающего идеал нравственности.
С 1917 г. в России согласно Декрету ВЦИК и СНК РСФСР от 18 декабря 1917 г. браки заключаются только в гражданском порядке и лишь в уполномоченных на то государственных органах, которыми являются органы загса. Поэтому браки, заключенные иным способом (по религиозным, церковным и иным обрядам), не имеют никакой юридической силы и не порождают никаких правовых последствий. Не признается браком и фактическое сожительство мужчины и женщины без государственной регистрации заключения брака в органах загса. Необходимость государственной регистрации брака закреплена в законодательстве большинства развитых стран. Заменить государственную регистрацию брака каким-либо иным актом невозможно.
Фактические брачные отношения в настоящее время в России не влекут возникновения семейных прав и обязанностей. Хотя в действительности «незарегистрированных браков» немало, мужчины и женщины счастливы в них, воспитывают общих детей, закон эти отношения «не видит».
Семейный кодекс РФ не упоминает о фактических браках. Поэтому отношения между сожителями не регулируются его предписаниями. Кодекс законов о браке, семье и опеке РСФСР 1926 г. признавал юридическую силу за браками, заключенными без государственной регистрации. Однако Указом Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 г. лицам, состоящим в фактических брачных отношениях, было предписано оформить свои отношения путем регистрации брака с указанием срока фактической семейной жизни. После издания этого Указа незарегистрированные браки перестали признаваться государством10.
Признаками фактических супружеских отношений выступают совместное проживание и ведение общего хозяйства. Наличие половых связей не является обязательным, поскольку в фактическом браке могут состоять лица, не способные к сексуальной жизни вследствие возраста или заболевания. Однако участники фактического брака должны проживать именно как муж и жена, их взаимоотношения с поведенческой стороны должны быть аналогичны отношениям супругов, состоящих в зарегистрированном браке. Иначе было бы невозможно отграничить фактический брак от неполной семьи.
В современном обществе все большее количество мужчин и женщин выбирают иные виды сожительства, предпочитая не оформлять свои отношения путем регистрации бракосочетания. В зарубежном семейном законодательстве наметилась тенденция на признание юридических последствий за внебрачными союзами, правовой статус которых может быть различным.
Сожительство как устойчивая связь мужчины и женщины (cohabitation) – институт, урегулированный с незначительными различиями в ряде государств. Однако большинство государств признают брачные отношения между мужчиной и женщиной, придавая им характер правовых только при соблюдении этой парой нормативно установленных правил.
Социологию же больше интересуют отношения не юридические, а фактические.
В российской социологии под сожительством понимается «незарегистрированный союз мужчины и женщины, живущих вместе и состоящих в сексуальных отношениях»11. В западных социологических источниках сожительство – это «совместное проживание мужчины и женщины как мужа и жены, но без официального оформления брака»12. По сути, это одно и то же.
Сожительства, во многом схожие с зарегистрированными союзами, в большинстве случаев имеют некоторые одинаковые с ними характеристики: совместное проживание и ведение хозяйства, объединение финансов, исключительность отношений и т.д.
Наличие, распространенность и рост различных вариантов отношений сожительства (добрачное, постбрачное, сожительствующие союзы, в которых есть дети), с точки зрения ряда автора, позволяет сделать вывод об институциализации отношений сожительства в современном обществе.
Сожительство существует в нескольких формах.
Фактический брак (в российском праве – сожительство) или незарегистрированный брак, часто неправильно называемый «гражданским» – отношения между партнерами-«супругами», не оформленные в установленном порядке даже при ведении общего хозяйства и наличии общих детей.
Встречаются браки, где муж и жена, проживая в течение рабочей недели раздельно, проводят вместе выходные (так называемый брак выходного дня, гостевой). Такая форма сожительства возможна как для зарегистрированного, так и незарегистрированного брака (в последнем случае – при условии регулярности совместного времяпрепровождения).
Пробный брак – это временное сожительство мужчины и женщины в целях выяснения совместимости (бытовая, психологическая, сексуальная) либо с последующей официальной регистрацией брака, либо с расставанием.
Сожительство может существовать в форме послеразводного фактического брака одной или обеих сторон, продолжение фактических брачных отношений после официального расторжения брака (реального или фиктивного развода), а также после утраты супруга одной или двумя сторонами.
Современная действительность и взаимопроникновение культур породили такие явления, как бигамный и полигамный брак.
Бигамный брак имеет место при наличии зарегистрированного брака у одной или обеих сторон (при нежелании его расторжения, при невозможности расторжения предшествующего или регистрации данного брака).
Полигамный брак имеет место при наличии зарегистрированного и двух (и более) факт фактических браков у одной или обеих сторон (например, полигамия разрешена в мусульманских станах).
Среди причин, определяющих рост подобных союзов, важными являются следующие: изменение положения женщины, определенные направления социальной политики государств и отношения собственности, либерализация общественного мнения, мода на «бойфрендизм», социально-психологические причины и т.п. Распространение сожительствующих союзов, а также рождение в них детей связано с появлением новых социальных проблем, которые, безусловно, затрагивают как мужчин и женщин, вступающих в подобные отношения, так и детей, входящих в такой союз.
Официальный и неофициальный брак выполняют ряд одинаковых функций: обеспечение душевной и сексуальной близости, коммуникации, экономической поддержки, эмоционально-психологической поддержки, совместного досуга, создания семьи, включающей детей и других родственников, и др. Поскольку в случае брака имеет место супружеская модель, а не детоцентристская, на первом месте оказывается метафункция стабилизации взрослых. Кроме того, фактический брак в сравнении с зарегистрированным и по отношению к нему выполняет дополнительные специфические функции.
Фактический брак, называемый «пробным»:
а) выполняет роль своего рода фильтра, способствующего оптимизации подбора брачных пар;
б) адаптирует к последующей брачной жизни, это касается и конкретного брака, и брачного состояния как такового, особенно если речь идет о младших возрастных группах и о лицах, долго не вступавших в брак;
в) способствует формированию у индивида личной семейной идеологии (представлений о желательных и нежелательных обязанностях и правах);
г) облегчает процедуру расторжения брака.
Неформальный брак может социально, психологически стабилизировать лиц, переживших неудачный брак и развод или, напротив, очень счастливое супружество13.
Одновременно он может стабилизировать не только самих брачных партнеров, но их ближайших родственников, друзей, если те в силу каких-либо из отмеченных причин опасались этого брака. Различные препятствия к официальному браку (нравственного, имущественного, социального, психологического характера) преодолеваются полностью или частично благодаря возможности фактических, «свободных» отношений. Автору представляется, что не имеет значения, объективные это препятствия или мыслимые. Те и другие для индивидов реальны в равной степени.