Социальное неравенство в современном российском обществе

     Понятие «цифровой раскол», было сформулировано в 1996 г. вице-президентом Соединенных Штатов Америки А. Гором в так называемом «Докладе Клинтона-Гора» в Ноксвилле, причем в основе его выступления лежала отнюдь не «риторика равенства», а традиционная «риторика американской мечты». Выступая в Университете штата Теннесси в ходе предвыборной кампании, Гор заявил: «Мы бросили вызов нации, чтобы убедиться, что наши дети никогда не будут разделены цифровым расколом. И Америка ответила на этот вызов». Затем Б. Клинтон, представленный как «лидер, который стремится сделать так, чтобы каждый ученик и каждая семья в Америке получили возможность участвовать в нашем беспредельном технологическом будущем», в речи, перегруженной традиционными тропами, повторил: «Может возникнуть огромный цифровой раскол. Если мы не распространим как можно шире развивающиеся знание и технологию, они могут начать работать на усиление неравенства, напряженности и тревоги людей. Но если мы будем поступать правильно, они станут великой силой, которая поможет нам ответить на вызовы [времени] и соединенными усилиями защитить наши ценности».

     Большой интерес среди американцев вызвала  статья А. Пауэла «Падая в пропасть», в которой он достаточно подробно изложил суть проблемы информационного  неравенства. Спустя несколько дней, последовало выступление бывшего  президента США Б. Клинтона «От цифровой бедности к цифровому богатству», в котором он пообещал выделить 42 млн. долларов на решение проблемы цифрового  неравенства.

     Следует отметить, что дискуссии по рассматриваемой  проблеме активно продолжаются в  США и по сей день, о чем свидетельствует  большое количество публикаций в  самой различной литературе. 

3. «Цифровое неравенство» на примере российского общества. Социологические и социокультурные аспекты.

     В глобальном контексте термин «цифровое  неравенство» стал активно употребляться  при анализе неравенства между  странами в сфере новых технологических  разработок, которое может привести к дальнейшему углублению экономического и социального неравенства и, в результате, повысить рост нестабильности в мире.

     В самом общем представлении термин "цифровое неравенство" описывает  ситуацию, которая возникает, когда  в обществе существуют социальные группы, которые имеют доступ к современным  цифровым технологиям коммуникации (прежде всего, к Интернету), и теми, кто не имеет. Данное определение, связанное  с наличием или отсутствием доступа  к технологиям, может быть применено  как к различным обществам  в рамках одной страны (внутреннее цифровое неравенство), так и к  нескольким странам или регионам (международное цифровое неравенство).

     В России проблема «цифрового неравенства» обсуждается относительно давно  и исследуется рядом специалистов как технического, так социологического, экономического и других профилей. Проводится ряд научных дискуссий и семинаров, на которых обсуждаются те или иные аспекты цифрового неравенства, выдвигаются основные пути решения этой серьезной социальной проблемы. Проведение таких научных семинаров привносит, несомненно, огромнейший положительный вклад в исследование данной проблемы, которая сегодня для России является новой и малоизученной в силу ряда причин.

     Проблема информационного неравенства чрезвычайно многоаспектна и представляет большую угрозу дальнейшему позитивному развитию российского общества. Поэтому главной задачей отечественной государственной политики должно стать объединение интересов и возможностей всех заинтересованных сторон – представителей исполнительной и законодательной власти, ученых, общественных деятелей – в целях создания развитого цивилизованного информационного общества, общества людей с равными возможностями.

     В рамках социального конструкционизма проблема — это в первую очередь  результат борьбы за право субъективного  определения социальных условий  как проблемных. Теория конструирования  социальных проблем помещает в центр внимания вопрос о том, кто является субъектом конструирования проблемы, т. е. чьи утверждения–требования превращают ее в предмет общественного внимания. Цикл конструирования социальной проблемы описан еще основоположниками данного направления М. Спектором и Дж. Китсьюзом. Все начинается с того, что некая группа (группы) заявляют, что некое существующее условие является вредным, оскорбительным и нежелательным и пытается сделать его предметом общественного внимания. Затем происходит легитимация данной группы со стороны официальных институтов, что предполагает некую официальную реакцию и поиски путей решения проблемы и может породить новый цикл, связанный с недовольством представителей группы–инициатора бюро–кратическим подходом к решению проблемы, и даже отказ группы от участия в деятельности официальной организации и разворачивание параллельных институтов решения проблемы.

     Особый  интерес с точки зрения социального  конструкционизма представляет собой  процесс появления новых, нетрадиционных социальных проблем. Как показал  Д. Лозик, ни одна проблема не может  быть сконструирована как абсолютно  новая, так как «совершенно новые  утверждения–требования могут быть безуспешными, если аудитория не обладает категориями, позволяющими их понять». Поэтому при выдвижении новой проблемы используются две основные дискурсивные стратегии: конструирование ее как частного случая или следствия уже существующей проблемы или расширение содержания категории, обозначающей уже известную социальную проблему, чтобы включить в нее новые утверждения–требования.

     Проблема  цифрового неравенства получила достаточно большое распространение  в российской публицистике и стала  предметом обсуждения на самых высоких  политических уровнях. Обсуждение сопровождалось и действиями, направленными как  на стимулирование конкуренции среди  телекоммуникационных провайдеров, так  и принятии специальных программ ликвидации цифрового неравенства. Например, в 2002 г. начала реализовываться  Федеральная целевая программа "Электронная  Россия". Президент несколько  раз высказывался по этому поводу на различных заседаниях и даже в  ежегодном послании Федеральному Собранию.^* В частности, в самом начале своего президентского срока на заседании президиума Государственного совета, который проходил в Карелии, он заявил, что "разница в информационной подготовке, информационных возможностях, которая существуют между людьми, живущими в нашей стране, и создает так называемый информационный разрыв, или цифровой разрыв, цифровое неравенство"^*.

     Количество  интернет–пользователей в России растет достаточно быстрыми темпами. В 2009 г. около 35% населения в возрасте старше 18 лет имели опыт работы в сети. Однако, по данным исследования ComNews Research, проведенного весной 2009 г., в современной России наблюдается тенденция все большего отставания регионов от центральных городов – Москвы и Санкт–Петербурга. Так, стоимость безлимитного подключения к Интернету в Астрахани стоит в 6 раз дороже, чем в Москве. Этот разрыв между крупнейшими мегаполисами и остальной страной продолжает увеличиваться. К сожалению, анализ данных, полученных в рамках проекта Европейского социального исследования, подтверждает эту тенденцию.

     Размеры аудитории пользователей сети Интернет непосредственно зависят от величины компьютерного парка и от объемов  продаж ПК. В связи с этим целесообразно  оценить степень компьютеризации  России, ее влияние на формирование доступности ИТ и сети среди широких  социальных слоев общества.

     Однако  «информационное неравенство» не сводится только к отсутствию доступа к  компьютерам и Интернету: мало обеспечить доступ — необходимо, чтобы люди могли этим доступом воспользоваться. Осведомленность и квалификация в сфере современных информационных технологий — это социальный навык, который стремительно становится «навыком всеобщего распределения», таким  же, как умение читать и писать на родном языке. Следует учесть, что  за неравенством по уровню компьютерной/информационной грамотности населения скрываются еще как минимум два тесно  связанных между собой аспекта  информационного неравенства. Во–первых, это проблема отсутствия мотивации, когда люди не хотят пользоваться информационно–компьютерными технологиями, хотя и имеют такую возможность. Во–вторых, информационное неравенство порождается еще и недостаточностью контента: отсутствие мотивации зачастую объясняется именно тем, что люди не могут найти в Интернет–пространстве то, что им нужно, или получить нужные услуги.

1. Основные препятствия на пути повсеместного использования новых ИТ

     По  мнению ряда экспертов, основными препятствиями на пути повсеместного использования новых ИТ широкими социальными слоями в России являются:

• Неадекватная, плохо развитая отечественная телекоммуникационная инфраструктура (недостаточная телефонизация страны; устаревшие телефонные линии, не отвечающие западным стандартам).
• Отсутствие отечественных производителей вычислительной техники; неразвитое промышленное производство ее компонентов (главным образом микросхем).
• Относительно высокая стоимость услуг интернет–провайдеров, которая не соответствует уровню жизни граждан в некоторых регионах страны (у большинства населения нет возможности купить компьютер и модем, оплачивать доступ в сеть).
• Слабая активность правительства в отношении развития и распространения новых ИТ в Российской Федерации. Сегодня отсутствует широкая законодательная база в данной области.
• Невысокая степень мотивационной готовности разных слоев населения к использованию новых ИТ, недооценка различными социальными слоями важности процесса информатизации вообще. Вышеуказанное в некоторой степени определяет низкий уровень компьютерной грамотности российского общества, который также не позволяет обеспечить высокие темпы внедрения новых ИТ в жизнь различных социальных групп.
• Немаловажным фактором, усугубляющим сегодня информационное неравенство, является проблема языкового барьера, а именно противоречие между относительно высоким объемом программного обеспечения и сетевых ресурсов, представленных на английском языке и сравнительно небольшим числом людей свободно или, как минимум, хорошо владеющих этим языком. 
  

4. Модели решения проблемы информационного неравенства.

     В качестве основных путей преодоления  информационного неравенства в  современном российском обществе следует  выделить следующие наиболее важные направления:

• интеграция уровня жизни максимально широкого круга социальных слоев со стоимостью современных ИТ. Эта проблема носит всероссийских характер. Первый и главный шаг, который необходимо сделать, – это развитие экономики страны. Правильное, рациональное и достаточное финансирование регионов России должно сравнять и поднять уровень жизни всего общества, в котором сегодня явно выражена имущественная дифференциация. Также нельзя забывать и о снижении стоимости ИТ и доступа в сеть. Стоимость современных ПК может быть резко снижена за счет налаживания серийного производства отечественных комплектующих, главным образом микросхем.
• государственное финансирование программ по созданию широких и качественных телекоммуникационных сетей по всей территории России. Неразвитая телекоммуникационная сеть является следствием сложной, кризисной ситуации в экономике страны, невозможностью обеспечить необходимый уровень капиталовложений в развитие сети. В качестве одного из вариантов реализации этого направления может быть предложено, например, привлечение иностранных инвестиций в развитие данной области.
• развитие научно–практической основы в данной области (активное проведение научных семинаров, круглых столов и др. на самом высоком уровне, с участием специалистов наиболее компетентных в области проблемы «информационного неравенства»). В частности, следует отметить важную роль специалистов в области социологии и социальной информатики, которые смогли бы обеспечить глубокий анализ социальных аспектов информационного неравенства (исследование готовности разных социальных слоев к жизни и работе в информационном обществе, что позволит максимально приблизиться к решению проблемы). Результаты таких семинаров должны незамедлительно находить свое отражение в государственных проектах, концепциях, указах и законах.
• увеличение количества точек доступа к информационным ресурсам по всей территории страны. Информационное неравенство может резко сократиться за счет предоставления доступа к ИКТ широким слоям населения. Следует осуществлять программы по увеличению в публичных местах количества инфоматов, информационных киосков и т.д.
• обеспечение социально незащищенных категорий людей (стариков, больных, инвалидов, детей–сирот и т.д.) бесплатными условиями доступа к современным ИКТ, что поможет им решать большое количество проблем. Правильное использование современных ИТ позволило бы данным социальным группам получать доступное образование, повышать индивидуальный культурный уровень и др.
• создание общедоступных точек обучения информационной грамотности: консультационных центров, компьютерных курсов, и др., где граждане смогли бы повышать индивидуальную информационную грамотность в процессе курса обучения.
• организация широкой информационно–пропагандистской кампании, направленной на формирование общественного мнения о преимуществах использования НИТ. Необходимо стимулировать интерес горожан к использованию современных ИКТ и повышать их готовность к жизни и работе в информационном обществе. Главным образом, эта задача ложится на СМИ, образование и другие виды просветительских мероприятий (выставки, презентации и т.п.). 
  

5. Вывод.

     В целом можно сделать вывод о том, что информатизация российского общества протекает сегодня в условиях широкого спектра социальных изменений, оказывающих существенное воздействие на характер и содержание этого процесса. Информатизация России пошла вовсе не тем путем, который намечался в амбициозных государственных программах советских времен. Тем не менее ее успехи оказались весьма впечатляющими: за 10 лет, с 1996 г., число пользователей Интернета возросло на порядок и к весне 2008 г. достигло 40 млн человек. Важнейший барьер в 10 компьютеров на 100 человек населения был преодолен еще в 2004 г.

     За  последние годы ситуация несколько  улучшилась, однако проблема информационного  неравенства пока конструируется в  нашей стране почти исключительно  усилиями государства и соответственно меры по ее решению предпринимает  также только государство, что накладывает  вполне определенный отпечаток на результаты. Запрос граждан в сфере информационно–коммуникационных технологий только начал формироваться и осознаваться, так что пока в цикле существования социальной проблемы отсутствует важнейшее звено — она так и не превратилась в предмет публичного обсуждения, что содействует ее ускоренной фрагментации, но препятствует эффективному снятию.

     В целом государственная политика в сфере борьбы с электронным  неравенством является отражением и  выражением соответствующей культуры государственного управления и шире — идеологии государства. Проблемы отечественной информатизации —  это традиционные проблемы российской «догоняющей модернизации», преломленные через соответствующий заимствованный дискурс, но сохранившие все специфические  российские черты.

     Преодоление информационного неравенства может  стать важным фактором выхода России из кризиса, а также позволит занять ей более достойное место в  международном рейтинге.

Список  использованных источников:

1. Дубровский Е.Н. Информационно–обменные процессы – факторы социального развития. – М., 1996. – С.8–9.
2. http://www.content-review.com/articles/12666/
3. http://dom-hors.ru/issue/pep/3-2008-1/ratiev.pdf
4. Ядрова Г. В. Региональные информационные центры как форма ликвидации информационного неравенства //  Научные и технические библиотеки. – М., 2005 – №11.
5. Зборовский Г. Е., Мансуров В. А. Переосмысливая неравенство // Социологические исследования – Научная жизнь. – М., 2006 – №7 – C. 147–149.
6. http://www.rbcdaily.ru/2011/02/10/media/562949979689739
7. Русско–английский глоссарий по информационному обществу. (http://www.iis.ru/glossary/digitaldivide.ru.html)
8. Новые проблемы и новые приоритеты цифровой эпохи, Е.Л. Вартанова, http://emag.iis.ru/arc/infosoc/emag.nsf/BPA/f38eef99ab1afe94c3256b5100279108
9. «Информационное неравенство» как легитимная социальная проблема: культурные различия в рамках «большого нарратива», Е. Г. Дьякова, http://www.ifp.uran.ru/files/publ/eshegodnik/2008/13.pdf