Социально-экономическое поведение

Вместе с тем данная теория вскоре была подвергнута критике, которую признал и сам ее создатель - Парсонс. Дело в том, что структурный  функционализм, практически отвергал идею развития, призывая к поддержанию  «равновесия» внутри существующей системы, согласованию интересов различных  структур и подсистем. Такой вывод  был сделан на основе анализа общественного  и государственного устройства США, которое Парсонс считал эталоном и стабильность которого расценивал как большое достижение.

Р. Мертон (1910—2003), пытаясь  преодолеть метафизичность структурно-функционального  подхода, создал теорию социальных изменений  путем введения понятия «дисфункция», т.е. заявил о возможности отклонения системы от принятой нормативной  модели. Таким образом, Мертон пытался ввести в функционализм идею изменения, но он ограничил её «средним» уровнем — уровнем конкретного социального процесса.

Идея социальных изменений  вызвала к жизни необходимость  поиска причинно-следственных связей. Поэтому социологами были предприняты  попытки найти их, что реализовалось  в разработке и применении в анализе  нескольких видов детерминизма —  от биологического и технологического до экономического (например, У.Ростоу).[6]

Теории социального  конфликта создавались посредством критики структурного функционализма. В основе развития, утверждал Ч. Р. Миллс (1916—1962), лежит конфликт, а не конформизм, согласие или интеграция. Общество всегда находится в состоянии нестабильности, потому что в нем идет постоянная борьба между различными социальными группами, олицетворяющими те или иные интересы. Более того, опираясь на идеи К. Маркса, М. Вебера, В. Парето и Г. Моски, Миллс утверждал, что высшим проявлением этого конфликта является борьба за власть.

Бихевиоризм был основан Э.Л. Торндайком, разработавшим закон эффекта (1911): вознаграждаемое поведение имеет тенденцию повторяемости, а невознаграждаемое — к прекращению. В то же время И.П. Павлов (1846—1936) сформулировал теорию условных рефлексов (1911). Но социальное значение бихевиоризм приобрел в исследованиях известного американского социолога и психолога Э. Мейо, которые он проводил в конце 1920 — начале 1930-х гг. Творческий импульс этой теории состоит в том, что она на первое место выдвигала сознательную человеческую деятельность, необходимость изучения межличностного взаимодействия вместо овеществленной социальной среды, реализуемой в рамках структурно-функционального подхода. Другой особенностью этого направления была постоянная опора на изучение конкретного состояния человеческих отношений в рамках социальных организаций, что позволяло теоретические схемы насыщать «кровью и плотью» окружающей социальной реальности.

Бихевиоризм существует в  основном в двух крупных теориях  — теории социального обмена и  символического интеракционизма.[7]

Что касается социологии знания, то она представлена К. Маннгеймом (1893—1947), который в своей концепции обращал внимание на изучение тех структур, в которых так или иначе присутствовали взаимосвязи мышления и общества. Именно с этих позиций он подходил к трактовке идеологии, истины, роли интеллектуальной жизни. Эти идеи были развиты П. Бергером (р. 1929) и Т. Лукманом (р. 1927), которые стремились обосновать необходимость «узаконения» символических универсалий общества, ибо внутренняя нестабильность человеческого организма требует «создания самим человеком устойчивой жизненной среды».

Г. Гарфинкель (р. 1917), будучи одним из самых ярких и последовательных представителей этнометодологии, сформулировал  ее программное положение: «Черты рациональности поведения должны быть выявлены в  самом поведении». В соответствии с этим основная задача социологии — выявление рациональности обыденной  жизни, которая противопоставляется  научной рациональности. По его мнению, нужно концентрировать внимание на исследовании единичных актов  социального взаимодействия, отождествляя его с речевой коммуникацией.

Все более популярным вариантом  социологического мышления становится теория рационального выбора, которую предложил американский социолог Дж.Коулмен (1926—1995). Понятие системы им также отрицается. Главное внимание сосредоточивается на понятиях ресурсов и мобилизации. Это также характерно и для постмарксистского направления.

В определенной степени теории рационального выбора придерживается и М. Крозье (р. 1922), развивающий рационалистические традиции. Он разрабатывал теорию социального  действия в рамках организации и  подчеркивал значение не столько  идей, сколько различных стратегий  при изучении процесса принятия решений  и выявлении их эффективности. В этом же ключе работают социологи (Ж. Сапир и др.), которые увязывают этот круг понятий с экономическим анализом.

Значительное распространение  в конце XX в. получили теории нового институциализма.

Но особенно привлекательными для новейших концепций социологии становятся идеи человека как активного  социального субъекта (актора), под  влиянием которого осуществляются преобразования как в макро-, так и в микроэкономическом плане. В этой связи, следует говорить еще об одной методологической стратегии, учитывающей взаимосвязи между (макро- и микросоциологией, между объективно-предметным и субъективно-ценностным подходами, между структурно-функциональной и  конфликтнологической ориентациями. [8]

 

          Функции экономического поведения

Существует несколько  моделей экономического поведения индивидов, содержащих механизмы общественной координации.

Первая модель, основанная на методологии английского экономиста и философа А. Смита, строится на признании  компенсаторной роли заработной платы  в качестве основы экономического поведения субъекта. Функционирование модели детерминируется пятью главными условиями, которые "компенсируют малый денежный заработок в одних занятиях и уравновешивают большой заработок в других: 1) приятность или неприятность самих занятий; 2) легкость и дешевизна или трудность и дороговизна обучения им; 3) постоянство или непостоянство занятий; 4) большее или меньшее доверие, оказываемое тем лицам, которые занимаются ими; 5) вероятность или невероятность успеха в них". Эти условия определяют баланс действительных или воображаемых выгод и издержек, на которых основывается рациональный выбор индивида. Альтернативные варианты, выбираемые в каждом из пяти условий зарабатывания денег исходя из склонностей и предпочтений людей, определяют их экономического поведения. [9]

Вторая модель, основанная на методологии американского экономиста П. Хейне, исходит из того, что экономический  образ мышления имеет четыре взаимосвязанные  особенности: люди выбирают; только индивиды выбирают; индивиды выбирают рационально; все общественные отношения можно  трактовать как рыночные отношения. Названные условия создают определенный баланс действительных или воображаемых выгод и издержек, на которых основывается рациональный выбор индивида. Делая  этот выбор, индивид предпринимает  действие, которое принесет ему в  соответствии с его ожиданиями наибольшую чистую пользу. При этом чем серьезнее  экономические обоснования выбора, тем больше вероятность того, что  он будет рациональным. [10]

Стратегия профессионального  поведения исходит из установки  получить интересную работу в будущем. Данный тип поведения теснее всего  связан с уровнем образования  индивидов. Парадоксально, но в нынешний переходный период ситуация такова, что  чем больше лет потребовалось  на образование, тем меньшей горизонтальной мобильностью обладает индивид, тем, следовательно, хуже его социальное самочувствие.

Стратегия безразличного  поведения исходит из того, что  нужно просто получить образование. Этот тип поведения почти не связан с уровнем образования и полом  индивидов. Он мало связан с возрастом, не имеет четких субъектных характеристик  и тенденций в своих изменениях. Он весьма подвержен влиянию (как  положительному, так и отрицательному) всего общественного развития и  конкретной общественной ситуации.

Каждая из рассмотренных  моделей содержит необходимое количество системных компонентов, взаимодействие которых создает устойчивую структуру  типов Э.П. индивидов. Действие каждой модели Э.П. подчинено определенному  социальному механизму регулирования  экономических отношений, что открывает  возможности научного управления ими, повышает надежность прогностических  оценок и создает предпосылки  для прогрессивного изменения практики. [11]

 

 

               Список использованной литературы

 

1.  Автономов В. Рыночное поведение: рациональный и этический аспекты. // Мировая экономика и международные отношения. 1997. №12. С. 10

2.  Антология русской классической социологии / Под ред. Д.С.Климентьева, Л. Н. Панковой. М.: 1995.

3. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993.

4.  Бобков В.Н. Уровень жизни населения России: состояние, проблемы, пути решения (теоретико-методологический аспект). М., 1997.С.3.

5.  Вебер М. «Объективность» социально-научного и социально-политического познания //Вебер М., Избранные произведения. - М., 1991, с. 345-415.

6. Верховин В. И. Экономическая социология. М.: 1998.

7. Вестник экономики. Ежемесячник Министерства экономики РФ 1993, №1. С. 141; 1995, №1. С.35.

8.  Горин Н. Особенности психологического склада жителей России // Вопросы экономики, 1996 №9. С.146.

9.  Горичева Л. Экономические проблемы и национальное самосознание // Вопросы экономики. 1993. №8. С.44-53.

10.  Дюркгейм в работе 1909 г. «Социология и социальные науки»

11.  История теоретической социологии / Под ред. Ю. Н. Давыдова: В 5 т. Т. 1. М.: Наука, 1997.