Социальный эксперимент и его виды

Министерство образования  Республики Беларусь

Белорусский Государственный  Университет

Факультет философии  и социальных наук

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Контрольная работа  на тему: «Социальный эксперимент и его виды»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Студентки 3 курса

ФФСН БГУ

Отделение социологии З/О

Шапчиц Е.А.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Минск 2013

Содержание

 

1. Введение
2. Социальный эксперимент и его виды
3. Эксперимент в социологии
4. Социальный эксперимент Э. Мэйо
5. Заключение
6. Список литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

 

 

1. Девятко И.Ф.  «Методы социологического исследования»

 

2. Э. Ноэль-Нойман   «Методы социологических исследований»

 

 

3. Большой энциклопедический словарь. – М.: 1985

 

4. В.В.Дюрягин  "Методы сбора информации в социологических исследованиях" 

 

5. Рабочая книга  социолога. М., 1983.

 

6. Андреенков В.Г. Методы сбора данных

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Эксперимент в  социологии

 

Эксперимент как исследовательско-преобразовательная деятельность  является формой практики, и его результаты применимы в качестве критерия истины. Но для достижения такой силы доказательства эксперимент должен соответствовать требованиям, удовлетворение  которых в социологии крайне трудно.

Во-первых, требуется достичь внутренней валидности эксперимента - уверенности  в том, что именно изучаемый фактор,  а не к.-л. иной, является причиной зарегистрированного изменения.

Во-вторых, требуется достичь внешней  валидности эксперимента - уверенности  в том, что полученные выводы можно  распространять на внеэксперименталь-ные  ситуации, что выявленная зависимость  является закономерной для аналогичн. условий.

 Эксперимент основывается на  разработке определенной гипотетической модели рассматриваемого явления. В последнем выявляются основные взаимосвязанные параметры и их связи с др. явлениями. На основе этой модели изучаемое явление описывается как система  переменных, среди которых выделяются независимая переменная  (экспериментальный фактор), подчиненная управлению экспериментатором и выступающая в качестве гипотетической причины определенных изменений в зависимой переменной. Неэкспериментальными переменными являются свойства и отношения, имеющие существенное значение  для изучаемого явления, но т.к. их влияние в данном эксперименте не исследуется, оно должно быть нейтрализовано (изолировано или поддержано константным).

 Экспериментальное доказательство объяснительной гипотезы основывается на логических схемах,  разработанных Д. С. Миллем в 1843 г. В соц. науках  наиболее часто применяется метод единственного различения, заключающийся в сравнении двух сложных явлений, отличающихся лишь тем, что в первом из них присутствует некая гипотетическая причина,  а в другом она отсутствует. Гипотеза  считается доказанной, если в первой системе вследствие воздействия экспериментального фактора наблюдается определенное изменение,  которое во второй системе отсутствует. Сам Милль, а также О. Конт, Э. Дюркгейм, М. Вебер и др. отрицали возможность применения экспериментального метода в изучении соц. явлений, считая последние слишком сложными и изменчивыми для выявления четких причинных зависимостей. Поэтому эксперимент как метод эмпирического исследования применялся до 20-х гг. XX в. почти лишь для природных и искусственных объектов.

Для реального эксперимента характерно целенаправленное вмешательство  в действительность, проверка объяснительных гипотез путем планомерного изменения условий соц. деятельности. В мысленном эксперименте проверке гипотез подвергаются не реальные явления, а информация  о них. Как реальные, так и мысленные эксперименты приводятся обычно не на генеральной совокупности объектов исследования, а на модели (соответственно, на натурной или знаковой модели) - на репрезентативной выборке. Среди мысленных экспериментов следует различать эксперимент на математической модели, другие приемы экспериментального анализа ранее собранной информации и эксперимент экспостфактум.

 По характеру предмета исследования  различаются эксперименты, направленные  на проверку предполагаемых причинных  зависимостей внутри определенной  сферы (производство,  обслуживание, образование  и т. п.) или  определенного вида социальной деятельности (организационной, правовой, социально-психологические и т. п.).

Выделяются также собственно социологические эксперименты, направленные на проверку причинно-следственных связей между параметрами различных сфер, видов и аспектов деятельности, с конечной целью  выявить закономерности, пронизывающие всю деятельность данного социального субъекта.

Реальный эксперимент  является всегда проективным, мысленный - обычно ретроспективным, направленным в прошлое, - исследователь анализирует информацию о совершившихся событиях, пытается проверить гипотезы о причинах, вызвавших наличные следствия. Мысленные эксперименты могут быть и проективными, если они используются для прогнозирования будущих событий и если их выводы проверяются реальными экспериментами и др. методами исследования. В однофакторном эксперименте проверяется гипотеза о следствиях воздействия одной независимой переменной, в многофакторном - целого комплекса  переменных в их взаимодействии. Реальные многофакторные соц. эксперименты ввиду их сложности очень редки. Мысленные эксперименты являются часто многофакторными, в первую очередь, эксперименты на математических моделях. По характеру экспериментальной ситуации различаются контролируемые и неконтролируемые, лабораторные и полевые эксперименты. На результаты неконтролируемых экспериментов оказывают влияние неэкспериментальные факторы.  Характер и степень их влияния при этом малоизвестны, часто остается неизвестной и сама природа этих факторов. Научно достоверный результат достигается в подобных экспериментах путем повторных опытов в различных условиях и с различными группами испытуемых, чтобы достичь взаимное погашение влияния побочных факторов. Контролируемый (идеальный, чистый, классический) эксперимент предполагает выравнивание прочих условий на экспериментальном и контрольном объектах, кроме воздействия экспериментального фактора, и периодическое измерение значений как экспериментальных, так и неэкспериментальных переменных. Контролем всех основных переменных обеспечивается повторяемость эксперимента. Контролируемый социологический эксперимент практически невозможен, но имеет существенное значение как идеал внутренней валидности эксперимента.

В лабораторном эксперименте пытаются искусственно создать условия, максимально приближенные как к задачам исследования, так и к реальной ситуации. Этим увеличиваются возможности контроля над переменными. Но выигрыш в обеспечении внутренней валидности эксперимента может означать проигрыш во внешней валидности - с большим трудом добытый "чистый эффект" определенного фактора может оказаться довольно далеким от реальных условий, от закономерностей реального соц. поведения. В полевом эксперименте ситуация воздействия экспериментального фактора близка к естественным условиям, но и гораздо менее контролируема. Среди полевых экспериментов различают активно направленные и естественные.

 Активно направленным  является эксперимент, в котором исследователь вводит в действие экспериментальный фактор, приводящий, по его гипотезе, к определенным следствиям.

 В естественном  эксперименте воздействие экспериментального  фактора вызвано самим ходом  событий. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Социальный  эксперимент Э. Мэйо

 

Классическим примером успешного осуществления социального  эксперимента в целях повышения эффективности управления является проведение под руководством известного американского социолога Э. Мэйо знаменитых исследований в 1924-1932 гг. на Хоуторнских предприятиях близ Чикаго (США). Он ставил своей первоначальной целью выявить зависимость между изменениями интенсивности освещения производственных помещений и производительностью труда (так называемый Хоуторнский эксперимент). Результат первого этапа проведенного эксперимента оказался неожиданным, поскольку с усилением освещенности производительность труда повышалась не только у рабочих экспериментальной группы, трудившихся в более освещенном помещении, но и в контрольной группе, где освещенность оставалась прежней. Когда же освещенность стали понижать, то выработка все равно продолжала расти как в экспериментальной, так и в контрольной группе. На этой стадии были сделаны два важных вывода:

Не существует прямой механической связи между одной переменной в условиях труда и производительностью;

Необходимо искать более важные, скрытые от исследователей, организовавших эксперимент, факторы, определяющие трудовое поведение людей, в том числе и производительность их труда.

 

На последующих этапах проведения данного эксперимента, когда в  качестве независимой переменной (экспериментального фактора) применялись различные условия: температура помещения, влажность, увеличение материальных стимулов и т.п., вплоть до групповой сплоченности людей, включенных в эксперимент, выяснились еще два фактора. Оказалось, что, во-первых, условия труда воздействуют на трудовое поведение индивидов не непосредственно, а опосредовано, через так называемый "групповой дух", т.е. через их ощущения, восприятия, установки, через групповую сплоченность, а во-вторых, что межличностные отношения и групповая сплоченность в условиях производственной деятельности оказывают благотворное влияние на эффективность труда.

 

Огромная теоретическая и методологическая значимость Хоуторнского эксперимента для дальнейшего развития социологии заключается в том, что он привел:

во-первых, к пересмотру роли и значимости материально-вещественных и субъективных, человеческих факторов в развитии производства;

во-вторых, дал возможность выявить  не только открытые функции и их роль в производстве (в частности, роль материальных условий трудовой деятельности), но и скрытые, латентные функции, ранее ускользавшие от внимания исследователей и организаторов производства (роль "группового духа");

в-третьих, привел к пониманию значимости неформальной организации (групповая  сплоченность коллектива работающих) в социально-экономической жизнедеятельности производственной системы;

в-четвертых, положил начало развитию одного из важнейших направлений  западной социологии - так называемой "теории человеческих отношений", сыгравшей большую роль в развитии социологии управления.