Социологические взгляды Эмиля Дюркгейма, их сущность

Социологические взгляды  Эмиля Дюркгейма, их сущность                                                             

 Выполнила: X                                                            

   Проверила: X                                                      

X  2005

Содержание:

Введение.................................................................................................................3

 
 
I. Краткая биография…………………………………………………………….4 
 

II. Теоретико-методологическая  концепция Эмиля Дюркгейма: “социологизм”……………………………………………………………………6

III. Общественная  солидарность и разделение труда…………………………13

IV. Взгляд Дюркгейма  на проблему самоубийства:

причины, классификация……………………………………………………….16

Заключение........................................................................................................ ..18

Список использованной литературы............................................................…..20

 
 
 
Введение 
 

Эмиль Дюркгейм –  французский философ и социолог, «один из создателей социологии как  науки, как профессии и предмета преподавания.продолжатель позистивистской контовской традиции в социологии, основатель и издатель журнала `Социологический ежегодник’.

«Влияние его  идей присутствует в самых различных отраслях социологического знания: от общей социологической теории до сугубо эмпирических и прикладных исследований. Все более или менее значительные социологические теории XX в. так или иначе соотносились с теорией основателя Французской социологической школы. В самых разных странах мира формирование социологии происходило под воздействием дюркгеймовских идей.»

Целью данного реферата является отражение сущности социологических  взглядов Дюркгейма. Т.к. спектр рассматриваемых  Дюркгеймом проблем достаточно широк, мы остановимся на трёх его работах: «Метод социологии», «О разделении общественного  труда», «Самоубийство: Социологический  этюд». Особое внимание в данном реферате уделяется первой  работе т.к. именно в ней излагаются базовые принципы, на которых строится вся  исследовательская деятельность социолога.

 
 
I. Краткая биография 
 

ДЮРКГЕЙМ ЭМИЛЬ (DURKHE1M) (1858-1917)-французский философ  и социолог. Родился во французском  городе Эпинале. После окончания местного лицея поступил в Высшую Нормальную школу в Париже. Получив образование философа, Дюркгейм занялся преподавательской деятельностью в провинциальных лицеях. Именно в этот период (1882-1887 гг.) у него формируется стойкий интерес к общественно-политической жизни и ее теоретическому осмыслению В 1885-1886 гг. он. изучает в Париже, а затем в Германии философию, социальные науки и этику. С 1887 по 1902 гг. Дюркгейм преподает социальные науки в университете Бордо. Здесь же в 1896 г. он начинает издавать социологический ежегодник, который завоевывает широкое признание в самых различных общественных кругах. С 1902 по 1917 г. читает лекции в Сорбонне.

Главные работы были написаны и опубликованы Дюркгеймом во время его пребывания в Бордо. "О разделении общественного труда" (1893) - докторская диссертация, в которой  Дюркгейм раскрывает теоретические  и социально-политические принципы своей теории. Одно из главных произведений Дюркгейма -"Правила социологического метода" (1895).В нем он излагает свою знаменитую концепцию "социологизма". Третья работа Дюркгейма - "Самоубийство: Социологический этюд" (1897) - считается классическим примером приложения теоретических установок к анализу практики социальной действительности. Уже в Париже в 1912 г. выходит еще один большой труд Дюркгейма под названием "Элементарные формы религиозной жизни", который явился результатом изучения религии как общественного феномена.

Подобно тому как Конт первым ввел в научный обиход термин "социология", Дюркгейм первым среди западных социологов применил понятие "прикладная социология", считая, что последняя должна дать набор правил социального поведения.

Дюркгеймовская социологическая традиция нашла продолжение в так называемой французской социологической школе, представители которой (Бугле, Мосс, Хальбвакс и др.) развивали и конкретизировали идеи своего великого учителя. Умер в Париже. [5, c. 174-175]

II. Теоретико-методологическая  концепция Эмиля Дюркгейма: “социологизм”

«Основополагающие принципы социологии Дюркгейма часто  обозначают как «социологизм». Этот термин, несомненно, огрубляет и упрощает представление о дюркгеймовской теории. Тем не менее, он может служить полезным ориентиром, указывающим на некоторые существенные особенности социологических воззрений французского ученого.

Для понимания дюркгеймовского «социологизма» необходимо выделить и различать в нем два аспекта: онтологический и методологический.»[1, Лекция 6, с.5-6]

Онтологический  аспект – разработанная Дюркгеймом концепция социальной реальности, которая  излагается в первой главе его  работы «Метод социологии». Остановимся  подробнее на этой концепции. 

Важную роль в  концепции социальной реальности Дюркгейма  играет понятие социальных фактов. Социальные факты не могут быть спутаны  с другими фактами (органическими, психическими и др.) т.к. обладают особыми  характеристиками. В своей работе Дюркгейм пишет: «Ими [социальными фактами] без стеснения обозначают почти  все происходящие в обществе явления, если только последние представляют какой-либо социальный интерес. Но при  таком понимании не существует, так  сказать, человеческих событий, которые  не могли бы быть названы социальными. Всякий индивид пьет, спит, ест, рассуждает, и общество очень заинтересовано в том, чтобы все эти функции  отправлялись регулярно. Если бы все эти факты были социальными, то у социологии не было бы своего отдельного предмета, и ее область слилась бы с областью биологии и психологии».[5, c. 175] Таким образом, одна из главных задач Дюркгейма – дать точное определение социальным фактам. Обратимся вновь к работе Дюркгейма:  «…его [разряд фактов, отличающихся специфическими свойствами]  составляют образы мыслей, действий и чувствований, находящиеся вне индивида и одаренные принудительной силой, вследствие которой он вынуждается к ним. Отсюда их нельзя смешать ни с органическими явлениями, так как они состоят из представлений и действий, ни с явлениями психическими, существующими лишь в индивидуальном сознании и благодаря ему. Они составляют, следовательно, новый вид и им-то и должно быть присвоено название социальных. Оно им вполне подходит, так как ясно, что, не имея своим субстратом индивида, они не могут иметь другого субстрата, кроме общества, будь то политическое общество в его целом, или какие-либо отдельные группы, в нем заключающиеся: религиозные группы, политические и литературные школы, профессиональные корпорации и т.д. С другой стороны, оно применимо только к ним, так как слово «социальный» имеет определенный смысл лишь тогда, когда обозначает исключительно явления, не входящие ни в одну из установленных и названных уже категорий фактов. Они составляют, следовательно, собственную область социологии.» [5, c.176] Таким образом, подводя итог, социальные факты –  это объективно существующие вне индивида явления, имеющие в качестве своего субстрата общество, обладающие принудительной силой, при помощи которой индивиду внушаются те или иные моральные установки, образы мышления, модели поведения  итд. Совокупность социальных фактов представляет собой особую реальность, которую и призвана изучать социология.

В определении социальных фактов говорится об их принудительной силе. Согласно Дюркгейму принуждение  может быть как прямым, т.е. выражаться в наличии «писаных» законов  и санкций, так и косвенным, выражающимся в виде ответной реакции общества на поведение индивида. Последний  вид принуждения является не менее  действенным, чем первый.

Если индивид  «добровольно сообразуется» с правилами  поведения, диктуемыми обществом, принуждение  не чувствуется т.к. в данном случае бесполезно. Но как только индивид  пытается сопротивляться, оно тотчас появляется: «общественная совесть  удерживает от всякого оскорбляющего  ее действия посредством надзора  за поведением граждан и особых показаний, которыми она располагает.»[5, c. 175].  Тем не менее, социальное принуждение по Дюркгейму не отрицает индивидуальности. По словам Дюркгейма, данное определение раскрывает лишь то, что большинство идей, моделей поведения и.т.д.  внушаются индивиду обществом посредством принуждения.

К социальным фактам относятся не только юридические  и нравственные постановления, религиозные  догматы и.т.д. Существуют также социальные факты другого рода, названные  Дюркгеймом социальными течениями (courants sociaux). «Так, возникающие в собрании великие движения энтузиазма, негодования, сострадания не зарождаются ни в каком отдельном сознании. Они приходят к каждому из нас извне и способны увлечь нас, вопреки нам самим.» [5, 176]

Также в своей  работе «Метод Социологии» Дюркгейм говорит о том, что нужно уметь  отличать социальные факты от их индивидуальных воплощений. «Коллективная привычка существует не только как нечто имманентное ряду определяемых ею действий, но по привилегии, не встречаемой нами в области биологической, она выражается раз навсегда в какой-нибудь формуле, повторяющейся из уст в уста, передающейся воспитанием, закрепляющейся даже письменно. Таковы происхождение и природа юридических и нравственных правил, народных афоризмов и преданий, догматов веры, в которых религиозные или политические секты кратко выражают свои убеждения, кодексов вкуса, устанавливаемых литературными школами и пр Существование всех их не исчерпывается целиком одними применениями их в жизни отдельных лиц, так как они могут существовать и не будучи действительно применяемы.» [5, c.177] Для наблюдения «чистых» социальных фактов Дюркгейм предлагает ряд искусственных методов, например статистику. «Так, существуют известные течения общественного мнения, вынуждающие нас с различной степенью интенсивности, смотря по времени и стране, одного, например, к браку, другого к самоубийству или к более или менее сильной производительности и т.п. Это, очевидно, социальные факты. С первого взгляда они кажутся неотделимыми от форм, принимаемых ими в отдельных случаях. Но статистика дает нам средство изолировать их. Они, действительно, изображаются довольно точно цифрой рождаемости, браков и самоубийств, т.е. числом, получающимся от разделения среднего годового итога браков, рождений, добровольных смертей на число лиц по возрасту способных жениться, производить, убивать себя. Так как каждая из этих цифр охватывает без различия все отдельные случаи, то индивидуальные условия, могущие принимать какое-нибудь участие в возникновении явления, взаимно нейтрализуются и вследствие этого не определяют этой цифры. Она выражает лишь известное состояние коллективной души (de Fame collective).». Индивидуальные воплощения не являются предметом социологии т.к. зависят от психо-органических особенностей индивида и определённых условий, в которые он поставлен, но также могут интересовать социолога, за счёт способности частично отражать коллективную модель (tin modele collectif). [5, c. 177]

Подведём итог всему  выше сказанному, воспользовавшись сформулированными  Гофманом в книге «Семь лекций по социологии» положениями:

1.  Социальная реальность включена в универсальный природный порядок; она столь же устойчива, основательна и «реальна», как и другие виды реальности, а потому, подобно последним, она подчинена действию определенных законов.

2.Общество - это  реальность особого рода, не сводимая  к другим ее видам.

3.Утверждается примат социальной реальности по отношению к индивидуальной и ее исключительное значение в детерминации человеческого сознания и поведения; значение же индивидуальной реальности признается вторичным.  [1, Лекция 6,  с.6]

Рассмотрим методологический аспект концепции Дюркгейма, тесно  связанный с онтологическим. Методология Дюркгейма содержит  ответ на вопрос, как нужно подходить к изучению социальных фактов.

Исследование социальных фактов, по мнению Дюркгейма, требует  того же метода, что и все естественные науки. Т.к. прирда, которую естественные науки призваны изучать, состоит из вещей, социальные факты должны рассматриваться как вещи. В этом  заключается первое правило методологии Дюркгейма.

Второе правило  он формулирует следующим образом: "Объектом исследования следует  избирать лишь группу явлений, определенных предварительно некоторыми общими им внешними признаками и включать в  это исследование все явления, отвечающие данному определению". В определении  этих внешних признаков социолог должен исходить из чувственного опыта, если тот представляет достаточную  степень объективности. «Ощущение  тем объективнее, чем постояннее объект, к которому оно относится, так как условием всякой объективности является существование постоянной и неизменной точки опоры, к которой могло бы быть отнесено представление и которая давала бы возможность исключить из него все изменчивое, т.е. субъективное.»[ 5, с. 182] Такими устойчивыми формами являются, к примеру, юридические и нравственные правила, народные поговорки, факты социальной структуры и т.д

Третье правило  методологии Дюркгейма звучит так: «Определяющая причина данного  социального факта должна быть отыскиваема  среди предшествующих социальных фактов, а не в состояниях индивидуального  сознания.»[5, с.184] Это правило можно  объяснить следующими словами Дюркгейма: «Производящими причинами коллективных представлений, эмоций, стремлений являются не известные состояния индивидов, а условия, в которых находится  социальное тело в его целом.»  [5, с.184] Тем не менее, это правило не отрицает использования социологом психологический знаний в своих исследованиях т.к. индивидуальная жизнь хотя и не объяснятет полностью коллективную, помогает облегчить её объяснение. По этому поводу Дюркгейм пишет следующее: «Нужно, чтобы он [социолог] отказался делать из психологии в некотором роде центр своих операций, от которого должны исходить и к которому должны возвращаться его экскурсы в мир социальных явлений; нужно, чтобы он проник в сокровенную глубь социальных фактов, наблюдал их прямо, непосредственно, ища в науке об индивиде лишь общей подготовки, а в случае нужды и полезных указаний.» [5, с.184]. Третья глава работы Дюркгейма «Метод социологии» посвящена тому, как можно доказать, что одно социальное явление исходит из другого социального явления. «У нас есть только одно средство доказать, что одно явление служит причиной другого, это - сравнить случаи, когда они одновременно присутствуют или отсутствуют, и посмотреть, не свидетельствуют ли изменения, представляемые этими различными комбинациями обстоятельств о том, что одно зависит от другого. Когда они могут быть воспроизведены искусственно, по воле исследователя, метод является экспериментальным в собственном смысле этого слова. Когда же, наоборот, произведение фактов не в нашем распоряжении, и мы можем сравнивать лишь факты, возникшие не по нашей воле, тогда употребляемый метод является косвенно экспериментальным, или сравнительным.» [5, с.187] Далнее в своей работе Дюркгейм предлагает метод сравнения социальных фактов,  который в виду ограниченного объёма данного реферата не будет здесь рассматриваться.        

 

В данной главе мы в наиболее общих чертах рассмотрели  работу Дюркгейма “Метод социологии”, её онтологический и методологический аспекты. Перейдём к рассмотрению других проблем, освещённых Дюркгеймом на базе собственной теоретико-методологической концепции.

III. Общественная  солидарность и разделение труда

«Тема социальной солидарности — главная тема социологии Дюркгей-ма. По существу, солидарность для него - синоним общественного состояния.

Книга «О разделении общественного труда» представляет собой публикацию успешно защищенной докторской диссертации автора.

Содержание ее гораздо  шире заглавия и, по существу, составляет общую теорию социальных систем и их развития. Основная цель работы: доказать, что, вопреки некоторым теориям, разделение общественного труда обеспечивает социальную солидарность, или, иными словами, выполняет нравственную функцию. Но за этой формулировкой скрывается другая цель, более значимая для автора: доказать, что разделение труда -это тот фактор, который создает и воссоздает единство обществ, в которых традиционные верования утратили былую силу и привлекательность.» [1, Лекция 6, с.10]      

 Дюркгейм выделил  два вида общественной солидарности  – механическую и органическую, характерных для двух типов обществ. Для более сжатого изложения материала воспользуемся таблицей, приведённой Гофманом в книге “Семь лекций по истории социологии”:

Общая схема дюркгеймовского описания механической и органической солидарности в соответствии с определенными типами обществ (по С. Люксу)

	Механическая солидарность	Органическая солидарность
1) Морфологическая  (структурная) основа	Основана на сходствах (преобладает в менее развитых обществах)	Основана на разделении труда (преобладает в более развитых обществах)
	Сегментарный тип (вначале на клановой, затем на территориальной основе)	Организованный  тип (слияние рынков и рост городов)
	Слабая взаимозависи-мость(относительно слабые социальные связи)	Булыпая взаимозависимость (относительно сильные социальные связи)
	Относительно малый  объем населения Относительно низкая материальная и моральная плотность	Относительно большой объем населения Относительно высокая  материальная и моральная плотность
2) Типы норм (воплощенные в праве)	Правила с репрессивными санкциями Преобладание уголовного права	Правила с реститутив-ными санкциями Преобладание кооперативного права (гражданского, коммерческого, процессуального, административного и конституционного)
За) Формальные признаки коллективного сознания	Большой объем Высокая интенсивность Высокая определенность Власть группы абсолютна	Малый объем Низкая интенсивность Низкая определенность Булыпий простор для индивидуальной инициативы и рефлексии
36) Содержание коллективного  сознания	Высокая степень  религиозности Трансцендентность (господство над интересами человека и беспрекословность) Приписывание высшей ценности обществу и интересам общества как целого Конкретность и  детальный характер	Возрастающая светскость Ориентированность на человека (связь с интересами человека и открытость для обсуждения) Приписывание высшей ценности достоинству индивида, равенству  возможностей, трудовой этике и социальной справедливости Абстрактность и  общий характер.