Социология Э. Дюркгейма

Социология  Э. Дюркгейма

Э. Дюркгейм (1858-1917) - один из самых известных и уважаемых французских социологов. Его вклад в историю мировой социологии определяется не только его собственными идеями и концепциями, но и тем, что Э. Дюркгейм создал французскую школу социологии, традиции которой до сих пор оказывают серьезное влияние на стиль мышления французских социологов, выбор ими предмета исследования и т.п.

Отличительной чертой научных позиций Дюркгейма стала  концепция социологизма. Согласно ей социальная реальность обладает своей  спецификой, автономностью, несводимостью  к другим разновидностям реальности (например, физической, психической). Ей, следовательно, присущи свои собственные  законы, которые и должна выявлять и изучать социология. Отсюда вытекает одно из важных методологических требований Э. Дюркгейма - социальное надо объяснять социальным, исходя из социального. Остриём своим эта концепция направлена против бытовавшего во времена Дюркгейма психологизма в трактовке социальных явлений.

Качественная специфика  общества обнаруживается более отчетливо  в его несводимости к индивиду и индивидуальному сознанию. По отношению  к индивиду социальная реальность объективна и независима в своем существовании. Дюркгейм писал, что при рождении индивид находит готовыми законы и обычаи, правила поведения, религиозные  верования и обряды, язык, денежную систему и т.п., действующие независимо от него. «Социальные верования или  акты способны существовать независимо от их индивидуальных выражений», - писал  социолог.

Объясняя несводимость социальной реальности к индивиду, индивидуальной жизни, Дюркгейм подчеркивал, что в процессе взаимодействий между  людьми возникает новое качество, которое называется социальной жизнью. Например, очевидно, что «группа  думает, чувствует, действует совершенно иначе, чем это сделали бы ее члены, если бы они были разъединены. Если, следовательно, отправляться от этих последних, то мы не поймем ничего из того, что  происходит в группе». Иллюстрируя  эту свою мысль, социолог часто ссылался на пример химического целого как  синтеза его составных частей.

Примат, превосходство  общества над индивидом обнаруживается в социальном принуждении. Социальные институты уже фактом своего существования  предписывают людям определенные формы, способы и образцы поведения, оказывают на них давление, включают в себя негативные и позитивные санкции. Поведение человека в основном определяется не индивидуальными причинами и факторами, а совокупностью социальных фактов, толкающих индивида на те или иные поступки.

Социальная реальность в представлении Э. Дюркгейма складывается из социальных фактов двух родов - морфологических, к которым французский социолог относит демографические, технологические и экологические факты, и из коллективных представлений, т.е. фактов коллективного сознания. Именно последние особенно значимы для Дюркгейма, - в них раскрывается специфика общества. Дело в том, что коллективные представления, эти общие идеи и верования, связывают людей, формируют саму социальную ткань. Поэтому Дюркгейм считал коллективное сознание жизненным узлом всего общества. Более того, общество - это именно «композиция всякого рода идей, верований и чувств, которые реализуются через посредство индивидов».

1.1. Теория  социальной солидарности Э. Дюркгейма

Проблема социального  порядка и беспорядка, общественной нормы и социальной патологии  была одной из основных для многих первых социологов, в том числе  и для Дюркгейма. Разработка французским  ученым проблемы коллективного сознания, социальной солидарности, методологии  структурно-функционального анализа, разделения труда, а также исследование самоубийств - все это различные  способы решения одной и той  же проблемы общественной гармонии.

С точки зрения Дюркгейма, социальная солидарность - определенная целостность общественной жизни, коллективность и, одновременно, высший моральный принцип, высшая и универсальная ценность, которая признается всеми членами  общества.

Отталкиваясь от типичной для социологии ХIХ века идеи конструирования двух идеальных типов общества, между которыми существует историческая преемственность, Дюркгейм выдвигает свою концепцию общества с механической и органической солидарностью.

Механическая солидарность, по мнению Дюркгейма, характерна для  архаических, примитивных и неразвитых обществ. Эти общества характеризуются  тем, что составляющие их элементы или  компоненты мало зависят друг от друга, существуют почти автономно. Они  самодостаточны, ибо выполняют одинаковые, или сходные функции. В качестве их модели можно рассматривать натуральное  хозяйство.

Другая отличительная  черта таких обществ - слабое развитие индивидуального, личного начала в  человеке. В рамках таких обществ  объединяющим, интегрирующим фактором может быть только коллективное, общее, надындивидуальное сознание, выраженное как в репрессивном праве, так  и в религии.

Коллективное сознание практически полностью поглощает  индивидуальное. Особенность механической солидарности - растворение индивида в коллективе. Чем меньше развита  индивидуальность, чем меньше индивидуальных отклонений, тем более интенсивно и ярко выражено всё заполняющее  коллективное сознание и, следовательно, социальная солидарность. Такое сознание неизбежно приобретает религиозный  характер. Религия формирует собой  общественную жизнь, состоящую исключительно  из общих обрядов и ритуалов. Дюркгейм вообще отождествляет убеждения  сильной интенсивности с религиозными, что дает ему основание сводить сильные, интенсивные социальные взаимодействия к религиозным: «все, что социально, религиозно; оба слова суть синонимы».

Таким образом, единство общества, социальный порядок в примитивных  обществах достигается через  подавление всего того, что выходит  за рамки, объем коллективного сознания, которое регламентирует всю жизнь  индивидов без остатка.

Постепенное развитие общественных связей, увеличение средств  и путей сообщения, рост городов  и народонаселения, обусловливающий  интенсификацию социальной жизни - все  это ведет к усилению разделения труда. Последнее, подтачивая целостность  коллективного сознания, его всеобъемлющий  характер, само становится, в конечном счете, основой новой солидарности - органической.

Профессиональная  специализация людей, выполнение ими  особых строго определённых функций  наносит ущерб сплоченности и единству общества. Она обусловливает также различия индивидов, развитие ими индивидуальных способностей и талантов. Но вследствие все увеличивающейся специализации труда индивиды вынуждены обмениваться своей деятельностью, выполнять взаимодополняющие функции, невольно составляя единое целое. Сознание этого, понимание того, что все связаны системой отношений, вне которой существовать не могут, вызывает чувство зависимости друг от друга, своей связи с обществом, т.е. солидарность. Не коллективное сознание, которое потеряло целостность, дифференцировалось, сократилось, стало более рациональным и ориентированным на индивида, а именно разделение труда, точнее - осознание его социальных следствий, восстанавливает целостность общества.

Э. Дюркгейм, разумеется, был далек от того, чтобы не замечать реальной дисгармонии в современном  ему обществе, кризисных явлений  в экономике и политике Европы конца ХIХ века. Он выделял три основные «ненормальные» формы разделения труда: аномию, социальное неравенство и неадекватную организацию труда. Преодоление «ненормальных» форм разделения труда, этих социальных патологий, мыслилось Дюркгеймом на пути мирного разрешения конфликтов, уменьшения борьбы и конкуренции до приемлемых размеров, установления свода правил, жёстко регламентирующих отношения классов, введения справедливости и равенства «внешних условий», т.е. равенства социальных возможностей и воздаяния всем по заслугам.

Специальная монография Э.Дюркгейма

Проблеме самоубийств  Э. Дюркгейм посвятил специальную монографию. Его исследование примечательно  по нескольким причинам. Во-первых, эта  работа стала социологической классикой. Во-вторых, на примере особого и  весьма индивидуализированного социального  феномена Дюркгейм показал эвристические  возможности своих методологических установок. В-третьих, и это немаловажно, он продемонстрировал способности  социологии вносить свой вклад в  осмысление жгучих проблем современности.

Самоубийства Э. Дюркгейм рассматривает как социальное явление, как коллективную болезнь  общества, а не как «индивидуальный  случай». Поэтому собственно предметом  его исследования становится социальный процент самоубийств (отношение  количества самоубийств к численности  населения). Э. Дюркгейм утверждал, что  изменение этого процента связано  не с индивидуальными психологическими мотивами людей, не с теми кажущимися причинами, которые часто выходят  на первый план при объяснении конкретного  самоубийства, а с социальными  условиями. «Самоубийство зависит  главным образом не от внутренних свойств индивида, а от внешних  причин, управляющих людьми». Поэтому, писал Э. Дюркгейм, - «оставив в стороне индивида, его мотивы и идеи, мы прямо спросим себя, каковы те различные состояния социальной среды (религиозные верования, семья, политическая жизнь, профессиональные группы и т.п.), под влиянием которых изменяется процент самоубийств».

Процент самоубийств  является функцией нескольких социальных переменных, взаимоотношений в религиозных, семейных, политических, национальных и иных группах. Распад или усиление социальных связей, укрепление или  ослабление социальной дисциплины, социальной интеграции - вот что на самом  деле является главной причиной самоубийств. Э. Дюркгейм, разумеется, не сбрасывает со счета самих индивидов. Однако индивидуальные мотивы и причины кажутся ему лишь искаженным выражением общих социальных условий: «если индивид так легко склоняется под ударами жизненных обстоятельств, то это происходит потому, что состояние того общества, которому он принадлежит, сделало из него добычу, уже совершенно готовую для самоубийства».

Обратившись к данным официальной статистики, исследованиям  социологов и криминологов, Э. Дюркгейм выделил ряд эмпирических закономерностей: процент самоубийств выше летом, чем зимой; мужчины чаще заканчивают жизнь самоубийством, чем женщины; старые чаще, чем молодые; солдаты чаще, чем гражданское население; протестанты чаще, чем католики; одинокие, вдовые и разведенные чаще, чем семейные; горожане чаще, чем жители сел. Чем же объясняются эти закономерности? Стремясь ответить на этот вопрос, Э. Дюркгейм поочередно рассматривал предлагаемые в научной литературе причины самоубийств, отбрасывая несостоятельные. Так, опровергая бытующее представление о том, что самоубийство обязательно связано с психическими расстройствами, Э. Дюркгейм приводит такой пример: число женщин в психиатрических клиниках намного превышает число мужчин, в то время как число самоубийств среди мужчин выше, чем среди женщин. Другой аргумент - процент самоубийств увеличивается с возрастом, в то время как психические расстройства достигают своей высшей точки в годы зрелости - между 30 и 45 годами. Подобным образом социолог рассматривает и другие предлагаемые причины самоубийств - генетические, расовые, климатические и т.п. Отмечая их мнимость, Э. Дюркгейм подчеркивает, что они в лучшем случае могут лишь косвенно влиять на процент самоубийств. Итак, с точки зрения Э. Дюркгейма, единственными причинами самоубийств могут быть только социальные факторы. На примере исследования того, как то, или иное вероисповедание влияет на самоубийство, Э. Дюркгейм демонстрирует и доказывает эту свою идею. Католицизм, например, более старая и традиционная система верований и обрядов. Она обладает, по сравнению с протестантизмом, гораздо большей целостностью, силой убеждений, непримиримостью к новшествам, разрушающим общий дух. Все это обусловливает большую сплоченность религиозной группы (церкви) католиков. Протестантизм же связан с упадком традиционных верований, проникнут «духом свободомыслия» и критицизма. Его возможность объединять верующих значительно меньше, чем в католицизме, оттого и процент самоубийств среди протестантов выше. «Перевес на стороне протестантизма в сфере самоубийств происходит оттого, что эта церковь по существу своему менее целостна, чем католическая».

Таким образом, вопрос о причинах самоубийств сводится к вопросу о степени социальной интеграции индивида и факторах, разрушающих или поддерживающих эту интеграцию человека в человеческое сообщество. «Число самоубийств, - пишет Э. Дюркгейм, - обратно пропорционально степени интеграции тех социальных групп, в которые входит индивид». Семья, дети, сельская жизнь - вот те социально интегрирующие факторы, которые предохраняют индивида от чувства социальной изоляции, следовательно, и от возможности самоубийства. «Мы предохранены от самоубийства лишь в той мере, в какой мы социализированы», - заключает Э. Дюркгейм. С другой стороны, более высокий процент самоубийств среди военных по сравнению с гражданскими лицами социолог считает следствием избыточной, чрезмерной интеграции военных и регламентации их жизни.

Интересна предложенная Э. Дюркгеймом типология самоубийств  с точки зрения их причин. Социолог выделяет три типа: эгоистическое, аномическое и альтруистическое самоубийство.

Эгоистическое самоубийство. Его вызывает отделение, отчуждение индивида от общества, социальных групп, утрата социумом возможности регулировать поведение человека, воздействовать, влиять на него. «Если разрываются  узы, соединяющие человека с жизнью, то это происходит потому, что ослабляется  его связь с обществом». Разрыв социальных связей, отсутствие поддержки  со стороны коллектива, состояние  разобщенности, ослабление уз, привязывающих  человека к обществу, утрата социальной группой контроля за индивидом и его поведением - таковы причины эгоистического самоубийства. В этом контексте Э. Дюркгейм анализирует эгоизм, показывает, что он и связанный с ним крайний индивидуализм изолируют человека от общества. Однако истинными причинами самоубийства являются не они, а именно «больное общество», «коллективное бесчувствие», «социальная тоска», - это и порождает индивидуализм. По мнению Э. Дюркгейма, такой вид самоубийств распространён среди интеллигенции.

Альтруистическое  самоубийство. Характеризуя этот тип  самоубийств, Дюркгейм пишет: «Если, как  мы только что видели, крайний индивидуализм  приводит человека к самоубийству, то недостаточно развитая индивидуальность должна приводить к тем же результатам. Когда человек отделился от общества, то в нем легко зарождается  мысль покончить с собою; то же самое происходит с ним и в  том случае, когда общественность вполне и без остатка поглощает  его индивидуальность». Этот тип  самоубийства социолог анализирует  главным образом на примерах «низших» обществ. Он говорит о датских  воинах, которые считали для себя позором умереть в своей постели  или покончить свои дни от болезни  и в глубокой старости и потому шли на самоубийство, о вестготских  стариках, бросавшихся вниз со «скалы предков», об индийских вдовах, кончавших  жизнь самоубийством после смерти мужей и т.п. Конкретно речь идет о самоубийствах людей больных, старых, жен после смерти мужей, рабов  и слуг после смерти хозяина и  некоторых других. «Во всех этих случаях человек лишает себя жизни  не потому, что он сам хотел этого, а в силу того, что он должен был так сделать. Если он уклоняется от исполнения этого долга, то его ожидает бесчестие и чаще всего религиозная кара».