Социология уголовного права. Социологический подход к преступлению и наказанию

Социологической проблемой также является применение пыток со стороны карательных органов. В со временном обществе формально пытки и телесные наказания отменены, но фактически они существуют, особенно в азиатских, африканских и латиноамериканских странах. По мнению исследователя форм пыток датского врача Инги Генефке, цель пытки состоит в том, чтобы держать людей в постоянном страхе. В России не являются редкостью избиения и пытки в местах заключения. Само содержание в переполненном следственном изоляторе является своеобразной формой пытки. Наиболее распространенной формой пытки в местах заключения и отделениях милиции является из биение с нанесением ударов по почкам, животу и паховой области. Применяются и более изощренные пытки, вроде «ласточки», когда жертве связывают руки за спиной и в таком состоянии подтягивают к потолку. Пытка не только причиняет физические страдания жертве, но и ломает психику. Поэтому применение пыток недопустимо, согласно международному законодательству.

Функции уголовного наказания

Уголовное наказание — весьма сложное явление, выполняющее самые разные функции и ставящее перед собой самые разные цели. Обычно называют четыре основные функции уголовного наказания — возмездие, предупреждение, исправление и восстановление социальной справедливости.

Функция возмездия не указана  в Уголовном кодексе РФ, но, по мнению ряда юристов, является основной функцией наказания. В древности возмездие было основным назначением наказания и осуществлялось по принципу «око за око, зуб за зуб». Смертная казнь, таким образом, выступает возмездием преступнику за убийство другого человека. По мнению И.И. Карпеца, назначение наказания состоит в возмездии. С ним не соглашаются некоторые другие исследователи, видящие основную функцию наказания в устрашении для потенциальных преступников.

Функция предупреждения указана  в УК РФ как одна из основных функций  наказания. Выделяют два вида предупреждения — специальное или частное предупреждение и общее предупреждение. Специальное предупреждение заключается в изоляции преступника от общества с целью помешать ему совершить дальнейшие преступления. Этот вид предупреждения выполняет и психологическую функцию, устрашающе воздействуя на преступника. Общее предупреждение состоит в профилактике, информируя неустойчивых членов общества о грозящей им уголовной ответственности за возможное нарушение закона. Таким образом, теория предупреждения отражает наиболее важную, с точки зрения социологической науки, цель наказания. Значение общего предупреждения несет в себе функцию социального контроля и способствует стабильному состоянию общества. Страх перед законом удерживает многих граждан от совершения преступлений.

Третьей функцией уголовного наказания является восстановление социальной справедливости. В Уголовном кодексе РФ эта функция наказания занимает первое место. Трудность определения этой функции заключается в расплывчатости ее формулировки. Дале ко не все преступления направлены против социальной справедливости, например преступления сексуального характера. По мнению некоторых юристов, формулировка «восстановление социальной справедливости» отражает в скрытой форме принцип возмездия.

Функция исправления в социалистическом законодательстве занимала едва ли не главное место и именовалась «исправление и перевоспитание осужденных». Однако мало кто верит в перевоспитывающий характер российских тюрем. Большинство преступников после первого срока вновь и вновь попадают за решетку. Современные тюрьмы стали своеобразной школой для тех, кто попадает в «зону» впервые. Здесь новички перенимают нормы поведения, традиции и законы преступного мира. Замена смертной казни тюремным заключением также не дает положительных результатов, как и помилование преступников. Около 52% помилованных убийц в течение года после помилования совершают новое преступление, причем каждые 11% — новое убийство.³ В США для преступников, совершивших нетяжкие преступления, существует право выбора между тюремным заключением и уплатой большого штрафа, так как учитывается разрушающее влияние тюрьмы на психику человека. В России сейчас стоит вопрос об эффективности заключения подростков в колонии для несовершеннолетних. Ведь места заключения не исправляют, а еще сильнее коверкают социальные установки осужденных. Тюремное заключение деформирует психику человека, разрушая нормальные жизненные установки, ориентации и желания личности. Согласно научным исследованиям, существует пре дел существования человека в тюрьме, после которого начинаются вышеуказанные процессы разрушения психики. Этот предел равняется примерно 5—8 годам заключения. В европейских странах он значительно выше, что объясняется высоким уровнем жизни и быта заключенных: в камерах нормальная мебель, телевизоры и магнитофоны, отсутствует переполненность камер, заключенным предоставляется возможность самообразования и приобретения профессии.

Высшая мера наказания

Смертная казнь — исключительная мера наказания. В цивилизованных странах она либо отменена, либо действует только за самые серьезные преступления. Проблема смертной казни исследуется не только юридическими науками, но н социологией, философией, эти кой. Социология права рассматривает смертную казнь, выявляя ее влияние на общество. Если в недалеком прошлом смертная казнь применялась не только повсеместно, но и в самых жестоких формах, то в наше время все больше и больше стран отменяют смертную казнь на своей территории. Полностью отменена смертная казнь в Швеции, Норвегии, Дании, Австрии, Гер мании, Франции, Португалии и ряде других стран. Всего таких государств 35. В 20 государствах смертная казнь возможна только в военное время. Это Великобритания, Италия, Канада, Аргентина, Израиль и т. д. Наконец, в 100 странах сохраняется смертная казнь как высшая мера наказания. Это азиатские и африканские государства, а также США. Правда, в США смертная казнь существует в 38 штатах из 50, а в 12 штатах она отменена. В США применяют пять разных способов смертной казни: расстрел, повешение, электрический стул, инъекция яда, газовая камера. Во многих штатах право выбора способа смерти принадлежит осужден ному. В Китае смертная казнь применяется очень часто за такие преступления, как убийство, торговля нар котиками, коррупция, расхищение государственной собственности. Казнь осуществляется посредством рас стрела, в год по приговору суда расстреливается обычно несколько тысяч человек. Европейское сообщество возражает против смертной казни с гуманистических позиций. Высшей мерой наказания почти во всех европейских странах считается пожизненное заключение.

В России в последнее время  встал вопрос об отмене смертной казни. Отмена смертной казни является од ним из условий членства в Европейском Союзе, поэтому в России, как и в ряде других стран, был введен мораторий на смертную казнь. Тем не менее, в тюрьмах страны насчитывается свыше 700 приговоренных к смертной казни преступников. Согласно УК РФ смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным заключением или сроком лишения свободы на 25 лет. Для отбывающих пожизненное заключение в России действует всего три специальные колонии: на острове Огненном Вологодской области, близ поселка Лозьва в Свердловской области и в Мордовии. Дискуссии по вопросу о применении смертной казни ведутся не только между юристами, но и между политическими партиями. Отрицательное отношение к практике смертной казни восходит к Ч. Беккариа и Э. Фер ри. Беккариа говорил, что «смертная казнь не может быть полезна, поскольку дает людям пример жестокости». Противники смертной казни выступают с гуманистических побуждений, опираясь на примеры европейских стран. Они заявляют, что никто не вправе ли шать человека жизни -за какие бы то ни было поступки, говорят о возможности судебной ошибки, когда может быть казнен невиновный человек. Жестокость наказания, по мнению противников смертной казни, никогда не приводила к уменьшению преступности. Сторонни ки высшей меры наказания опровергают это утверждение и подчеркивают сдерживание роста преступлений как наиболее полезную функцию смертной казни. Смертная казнь выступает возмездием убийцам за их кровавые преступления. Трудно не согласиться с тем, что маньяки-убийцы вроде Чикатило заслуживают толь ко одного наказания — смерти. К тому же около 80% населения страны высказываются в поддержку исключительной меры наказания, а 50% настаивают на публичном проведении казней. Значительная часть россиян выступает за введение смертной казни не только за убийство, но и за ряд других преступлений, в том числе за шпионаж, коррупцию, торговлю наркотиками. Противники смертной казни предлагают свои эмпирические исследования, согласно которым наличие смертной казни как высшей меры наказания нисколько не влияет на сознание потенциальных убийств. В доказательство они приводят исследования американских социологов, в частности, Т. Селлина. Селлин проводил исследование влияния смертной казни на динамику преступности и пришел к выводу, что как в штатах, где казнь была отменена, так и в штатах, где она применяется, количество убийств остается на одном уровне. Таким образом, смертная казнь не оказывает никакого устрашающего воздействия на преступников. Экспертами ООН на основе методики Селлина были проведены аналогичные исследования в целом ряде государств, в результате этих исследований было подтверждено, что уровень убийств не зависит от наличия или отсутствия в законе смертной казни. Однако некоторые ученые опровергают методику Селлина и говорят о большом устрашающем воздействии смертной казни на преступников. Американский исследователь И. Эрлих исходит при анализе устрашающего воздействия смертной казни из результатов собственной методики. Эрлих предположил, что преступник рассчитывает процент вероятности риска поимки и приговора и исходя из результатов принимает решение. Существует четыре показа теля риска, которые определяют поведение преступника. Это вероятность ареста, вероятность доказательства совершения им преступления, вероятность осуждения на срок тюремного заключения и вероятность приговора к смертной казни. Сопоставляя эти показатели, потенциальный убийца решается или не решается идти на преступление.

Вопрос о необходимости смертной казни продолжает обсуждаться и на уровне депутатов парламента и лидеров политических партий.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

III. Социологические проблемы преступления и наказания в современном российском обществе.

К ХХI веку становится ясно, что наказание (и прежде всего лишение свободы) не выполняет свою функцию сокращения преступности. В настоящее время в большинстве цивилизованных стран осознается «кризис наказания», кризис уголовной политики и уголовной юстиции, кризис полицейского контроля.

«Кризис наказания» проявляется, во-первых, в том, что после Второй мировой войны во всем мире наблюдался рост преступности, несмотря на все усилия полиции и уголовной юстиции.

Во-вторых, человечество перепробовало  все возможные виды уголовной репрессии без видимых результатов (неэффективность общейпревенции).

В-третьих, как показал  в 1974 г. Т. Матисен, уровень рецидива относительно стабилен для каждой конкретной страны и не снижается, что свидетельствует о неэффективности специальнойпревенции.

В-четвертых, по мнению психологов, длительное (свыше 5—6 лет) нахождение в местах лишения свободы приводит к необратимым изменениям психики человека. Впрочем, о губительном (а отнюдь не «исправительном» и «перевоспитательном») влиянии лишения свободы на психику и нравственность заключенных известно давно. Никогда и никого не удавалось еще исправить тюремным заключением. Совсем наоборот — тюрьма служит школой криминальной профессионализации, а не местом исправления.

Осознание неэффективности  традиционных средств контроля над преступностью и негативных последствий такого распространенного вида наказания, как лишение свободы, стимулировало ученых, исследователей и цивилизованные государства к поиску альтернативных решений. Назовем четыре глобальные тенденции в этой области.

 

Во-первых, при полном отказе от смертной казни как ведущей  мировой тенденции последних  десятилетий лишение свободы становится высшей мерой наказания, применять которую надлежит лишь в крайних случаях, в основном при совершении насильственных преступлений и только в отношении взрослых преступников.

Расширяется применение иных мер наказания (ограничение свободы, в том числе с применением электронного слежения; общественные работы и др.)

Во-вторых, в странах Западной Европы, Австралии, Канаде, Японии преобладает  краткосрочное лишение свободы, исчисляемое чаще всего неделями и месяцами. Во всяком случае, срок не превышает 2—3 лет, т.е. не достигает того предела, за которым начинаются необратимые изменения психики.

В-третьих, поскольку сохранность или же деградация личности существенно зависят от условий отбывания наказания в пенитенциарных учреждениях, в цивилизованных государствах поддерживается достойный уровень существования заключенных, устанавливается режим, не унижающий их человеческое достоинство, а также существует система пробаций (испытаний), позволяющая строго дифференцировать условия отбывания наказания в зависимости от его срока, поведения заключенного и т.п.

В-четвертых, все решительнее  звучат предложения по формированию и развитию альтернативной «неуголовной» юстиции для урегулирования отношений «преступник — жертва», по переходу от «возмездной юстиции» к юстиции восстанавливающей.⁴ Суть в том, чтобы с помощью доброжелательного и незаинтересованного посредника (нечто вроде третейского судьи) урегулировать отношения между жертвой и преступником. В целом речь идет о переходе от «войны с преступностью» к стратегии «сокращения вреда».

Вообще проблемы социального  контроля над преступностью в  связи с очевидным «кризисом  наказания» выходят на первый план уголовной политики государств и становятся приоритетной темой криминологических исследований.

Растет обеспокоенность криминологического сообщества неэффективностью традиционных методов противодействия преступности. Во многих докладах затрагивались вопросы альтернативных лишению свободы мер наказания, электронного слежения и медиации, пока еще почти не практикуемой в России.

 

С нашей точки зрения, в России отсутствует реалистичная, научно обоснованная уголовная политика в виде обсужденной и принятой концепции, программы. Те документы, которые время от времени принимаются, не могут обозначить целостную уголовную политику государства.⁵ Если же исходить не из провозглашаемых лозунгов, а из реальной законодательной и правоприменительной практики, прослеживается приоритет традиционного «усиления борьбы с преступностью». Бесперспективность и зло такого подхода для многих специалистов очевидны.

 

Заключение.

Проведенное исследование позволило прийти к следующим выводам: на фоне системного кризиса российского общества, вызванного глубинной негативной трансформацией всех общественных отношений, наблюдается обострение противоречий социально-экономического, политического и духовно-нравственного характера, детерминирующих развитие криминального поведения в России. Наиболее криминогенными из них, входящими в причинный комплекс преступности, являются:   резкая   поляризация   населения   по   доходам,   бедственное   социально-экономическое положение значительной части населения страны;   рассогласованность  социальной  сферы  и  превалирование  негативных социальных отношений;   распространение     социальных    патологий;    высокая степень коррумпированности властных структур;  прогрессирующая нравственная деградация России;   а так же неэффективность системы наказания.