Стимулирование рождаемости в России

Меры прямого материального стимулирования

направлены на снижение фактических издержек по рождению, уходу и воспитанию ребенка. Они включают в себя единовременные и ежемесячные выплаты, а также налоговые вычеты и могут быть дифференцированы по демографическому и социально-экономическому положению получателей, по очередности рождения и возрасту ребенка. В качестве дополнительных мер могут предоставляться кредиты на покупку жилья и различные субсидии.

Наиболее распространенная форма поддержки семей с детьми — пе-риодические пособия, выплачиваемые на каждого ребенка определенного возраста. Влияние данной формы поддержки на решение о рождении ре-бенка ослаблено невысокой ценностью отдаленных будущих выплат — по-тенциальные родители в основном учитывают свои доходы только на бли-жайший период времени. Еще один простой механизм — единовременные фиксированные выплаты. Значительные пособия или налоговые льготы, осуществляемые в момент рождения ребенка, способны оказать более значимое влияние на рождаемость, нежели те, которые рассчитаны на до-стижение ребенком определенного возраста. Подход немедленных выплат был принят основополагающим в ряде стран и провинций (например, в Норвегии, Италии, Австралии и Квебеке). И периодические, и единовре-менные выплаты могут предоставляться не только в денежной, но и в на-туральной форме («корзина новорожденного» в Финляндии). Налоговые льготы по сравнению с пособиями и выплатами благоприятнее сказываются на стимулах к занятости на рынке труда. В связи с тем, что размер льготы увеличивается по мере роста заработной платы.

Широко распространена практика предоставления права неполной за-

нятости: 17 развитых стран дают право родителям регулировать часы своей работы. Помимо этого отдельные страны (Греция, Швеция и т. д.) комбинируют эту практику с родительскими отпусками: от части отпуска можно отказаться, выйдя на неполный рабочий день с изменением схемы оплаты труда.

Еще одним аспектом семейной политики, связанным с рынком труда, выступает вопрос сокращения времени, которое женщина затрачивает на уход за ребенком и его воспитание. На его решение направлены меры со-циального характера, которые подразумевают развитие институциональных услуг по уходу за детьми. Это могут быть общедоступные государственные учреждения для детей дошкольного возраста, компенсация части оплаты содержания ребенка в частных детских садах, а также развитие института услуг по надомному уходу и присмотру за маленькими детьми (сиделки, няни, гувернантки). Они также могут включать в себя гармонизацию работы школьных учреждений с часами занятости родителей. Дополнительные расходы государства идут на строительство и содержание детских дошкольных учреждений, мониторинг качества услуг. Территориальная дифференциация доступа населения к этим услугам накладывает свой от-печаток — в малонаселенных территориях или территориях с убывающим числом рождений встает вопрос об особенностях организации соответ-ствующей инфраструктуры.

Основным принципом пронаталистской семейной политики является комплексность мер и отсутствие между ними системных противоречий. Экономические стимулы, равно как и институциональные преобразования, в одиночку способны оказывать только очень ограниченный эффект на репродуктивное поведение населения.

Помимо этого, не менее важна долгосрочность выбранного направления политики.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

 

В России заканчился первый этап реализации «Концепции демографической политики РФ на период до 2025 г.» (2007-2010 гг.). Завершается второй этап (2011-2015 гг.).

В России суммарный коэффициент рождаемости в 2011 году составил 1,582 ребенка на одну женщину репродуктивного возраста (в 2010 году — 1,567, в 2009 году — 1,542). Это самое высокое значение показателя за последние 20 лет. По оценке экспертов достигнутый уровень рождаемости на 90 % обусловлен мерами демографической политики, реализуемыми с 2007 года, и связан с повышением интенсивности деторождения (увеличением возрастных коэффициентов рождаемости). Доля вторых и последующих рождений в 2011 году составила 49,5 % (2006 год — 33 %)

Надеяться на то, что за небольшие вложения может быть получен заметный результат - заблуждение, от которого надо раз и навсегда отказаться. Исправление столь запущенной демографической ситуации - дело очень затратное и небыстрое. При этом никто не гарантирует, что все средства будут использованы максимально эффективно. Условно говоря, вложили столько-то миллионов рублей - получили сколько-то тысяч дополнительных рождений. Такого не будет, к сожалению.

Тем не менее, проведение подобной политики в России, по-видимому, необходимо. В обществе существует запрос на такую политику, и государство должно ответить на этот запрос. Но при этом следует иметь в виду, что речь идет о воздействии на очень сложные виды социального поведения, соответственно и меры воздействия должны быть хорошо продуманы и тщательно выверены. Одно из непременных условий проектирования семейной политики - знание всех аспектов новейших тенденций рождаемости и понимание объективных факторов, определяющих прокреативный выбор современных женщин и мужчин. Попытки изменения этих тенденций с помощью произвольного выбранных мер обречены на неудачу.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников.

 

1.  Антонов А.И., Социология семьи / А.И. Антонов, В.М. Медков// Изд-во Международного  университета бизнеса и управления  «Братья Карич», - 1996. - 304с.

2. Антонов А.И. Социология семьи / А.И. Антонов// учебник для студентов вузов по спец. «Социология». - М.: ИНФА-М, - 2005. - 640с.

3. Елизаров В.В. Демографическая политика в области поддержки семей с детьми: новые меры и предложения по их развитию // Демографическая и семейная политика. - М.: МАКС Пресс, 2008, с.4. 
4. Елизаров В.В. Семейная политика и экономическая поддержка семьи в современной России // Уровень жизни населения регионов России. 2002, №6, с.13-16. 
5. Посадская А., Захарова Н. «Женский вопрос и социальная политика» / Демография и социология. Проблемы семейной политики». М.: Просвещение, 2006. – 262 с.

6. Павленок П.Д. Основы социальной работы / Отв. ред. П.Д.Павленок. /учебник   – М.: ИНФРА-М,  2003.- 395с.

7. Семейные пособия: международные  нормы и зарубежный опыт. М., 2003. С.73-74. 
8. Стенографический отчёт о заседании Совета по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике 29.07.2010 -

9. Ушакова В.Г. «Российские женщины в условиях современных социально-экономических и политических реформ» / Политико-правовое устройство реформируемой России: планы и реальность. СПб, 1995. – 168 с.

10. Шинелева Л. «Женщина и общество». М. Просвещение, 2008. – 308 с.

11.World Population Policies 2007. United Nations, New York, 2008. ST/ESA/SER.A/272. http://www.un.org/esa/population/publications/wpp2007/Publication highlights.pdf 
12.http://www.gks.ru/free doc/new site/population/demo/progn1.htm 
13.http://www.kremlin.ru/transcripts/8493. 
14. http://www.gks.ru/free doc/2010/demo/edn 12- 10.htm, tab1041-2.xls