Сущность факторов детерминации личности

Впрочем, встречаются  и проявления предпочтения чужих  групп. Низкостатусные группы, например этнические меньшинства, могут соглашаться с относительно более низким их положением в обществе. В этих случаях они склонны развивать негативные автостереотипы (стереотипы своей группы) и позитивные гетеростереотипы (стереотипы чужой группы).

 

 

Тэшфел выделил две социальные функции стереотипизации: а) объяснение существующих отношений между группами, в том числе поиск причин сложных и "обычно печальных" социальных событий; б) оправдание существующих межгрупповых отношений, например действий, совершаемых или планируемых по отношению к чужим группам. Психологический механизм стереотипизации во все времена использовался в различных реакционных политических доктринах, санкционирующих захват и угнетение народов, для сохранения господства поработителей путем насаждения негативных стереотипов о побежденных и порабощенных.

Иными словами, содержание стереотипов определяется факторами социального, а не психологического порядка. И именно враждебные, полные предрассудков стереотипы, а не механизм стереотипизации сам по себе – явление сугубо отрицательное, способствующее стабильности межгрупповых отношений, основанных на господстве и подчинении.

С другой стороны, стереотипы часто выполняют негативную роль, когда используются индивидом  в процессе межличностного восприятия при недостатке информации о конкретном партнере по общению. К сложностям при  налаживании взаимопонимания между  людьми могут привести не только негативные, но и вполне положительные стереотипы. Если американцы будут ожидать, что  русские дисциплинированы и трудолюбивы, то российские партнеры могут не оправдать  их надежд. А наши соотечественники, ожидающие от американцев общительности  и сердечности, бывают разочарованы, осознавая, что общение в США  часто определяется деловой ценностью  человека. (2, 48с.)

Основные  свойства социальных стереотипов. Среди наиболее существенных свойств этнических стереотипов выделяют их эмоционально-оценочный характер. Эмоциональные аспекты стереотипов понимаются как ряд предпочтений, оценок и настроений. Эмоционально окрашенными являются и сами воспринимаемые характеристики.

Даже описание черт уже несет в себе оценку: явно или скрыто она присутствует в стереотипах, необходимо только учитывать  систему ценностей группы, в которой  они распространены. Например, в русской прессе 19 в. Н.А.Ерофеевым обнаружено множество высказываний о присущих англичанам практицизме, деловой энергии, расчетливости, стремлении к прибыли. Но высказывания эти не только не содержат в себе одобрительной оценки, но даже не нейтральны. Для русского общества того времени "практицизм" означал поглощенность низменными заботами в ущерб более высоким идеальным ценностям.

Другим важным свойством этнических стереотипов  считается их устойчивость. Стабильность стереотипов не раз подтверждалась в эмпирических исследованиях. Стереотипы московских старшеклассников и студентов в конце 1980-х и середине 1990-х свидетельствуют: цивилизационный слом, произошедший в этот период в нашей стране, привел не к слому образа своей группы, а лишь к некоторой его трансформации. Но устойчивость стереотипов все-таки относительна: при изменении отношений между группами или при поступлении новой информации их содержание и даже направленность могут изменяться.

Еще одно свойство социальных стереотипов – согласованность, или консенсус. Именно согласованность считал важнейшей характеристикой стереотипов А.Тэшфел. По его мнению, социальными стереотипами можно считать лишь представления, разделяемые достаточно большим числом индивидов в пределах социальных общностей.

В последние  десятилетия ряд авторов, считая согласованность стереотипов химерой  и игрой воображения исследователей, отказались считать консенсус обязательной и необходимой характеристикой  стереотипов. Утверждается, что критерий консенсуса стереотипов является излишним: так как стереотипы размещены  в голове индивидов, они должны изучаться  как индивидуальные убеждения.

Впрочем, преобладает  противоположная точка зрения, сторонники которой, признавая, что индивидуальные убеждения о социальных группах  существуют, подчеркивают, что стереотипы и личные убеждения, хотя и могут  частично совпадать, есть различные  структуры, каждая из которых представляет собой часть знаний индивида о  своей или чужой группах. Более  того, если бы стереотипы не были согласованными, было бы очень мало смысла в их изучении. Опасность стереотипов, а значит, и основная причина их изучения, состоит в возможности сходных  реакций в ответ на сходные  стереотипы: если бы каждый индивид  реагировал на членов унижаемой группы в соответствии со своими собственными убеждениями, негативный эффект стереотипов  был бы значительно ослаблен.

Еще одним  сущностным свойством стереотипа со времен Липпмана считается их неточность. В дальнейшем стереотипы получали еще менее лестные характеристики и интерпретировались как "традиционная бессмыслица", "прямая дезинформация", "совокупность мифических представлений" и т.п. Ложность настолько прочно стала ассоциироваться с понятием "стереотип", что был даже предложен новый термин "социотип" для обозначения стандартного, но истинного знания о социальной группе.

Начиная с 1950-х  получила распространение гипотеза, согласно которой объем истинных знаний в стереотипах превышает объем ложных – так называемая гипотеза "зерна истины". Теперь уже не вызывает сомнений, что социальные стереотипы не сводятся к совокупности мифических представлений. Социальный стереотип есть образ социального объекта, а не просто мнение о нем.

Он отражает, пусть и в искаженном или трансформированном виде, объективную реальность: свойства двух взаимодействующих групп и  отношения между ними. (1, 73с.)

 

 

То, что реальные межгрупповые отношения оказывают  влияние на стереотипы, не требует  особых доказательств. Именно от характера  отношений – сотрудничества или  соперничества, доминирования или  подчинения – зависят содержание и степень благоприятности стереотипов.

Вывод: Социальные стереотипы отражают реальные особенности  стереотипизируемой группы. При этом признаками истинности стереотипа предлагается считать, во-первых, единодушие мнений двух и более групп относительно черт, характеризующих третью. Во-вторых, – совпадение в восприятии группы самой себя и ее восприятием другой группой. Видимо, есть "зерно истины" в стереотипе, что американцы конкурентны, патриотичны, независимы и эмоциональны, если эти качества считают "типично американскими" и они сами, и русские респонденты. Однако "критерий автостереотипа" достаточно слабо проверяет точность стереотипов, так как нет никакой уверенности в том, что люди свою группу воспринимают более точно, чем чужую.

Например, свойства, приписываемые другим, косвенным  образом отражают особенности группы, в которой распространены. Так  как другие народы воспринимаются через  сравнение с собственным, русские приписывают общительность и раскованность разным народам: американцам, которые далеко не всегда включают эти черты в автостереотип, и финнам, в автостереотип которых входят противоположные черты. Вполне вероятно, что русские особо выделяют эти качества у других народов из-за восприятия своих соотечественников как "зажатых" и недостаточно общительных.

 

 

 

 

 

 

3.  Укажите, какое из перечисленных определений относится к понятию "имидж", а какое – к понятию "харизма". Выделите общее и особенное в этих социально-психологических феноменах

 

а) образ, слепок, умственное представление конкретного  лица, содержательная сторона его  характера, делегируемая партнерам  по общению;

б) феномен, противопоставляемый легально-рациональному  авторитету, означает такой авторитет, которым наделяют лидера последователи, верящие в то, что его притязания на власть проистекают из его экстраординарного  личного дара.

Имидж (от англ. image - "образ", "изображение") — искусственный образ, формируемый в общественном или индивидуальном сознании средствами массовой коммуникации и психологического воздействия. Имидж создается (пропагандой, рекламой) с целью формирования в массовом сознании определённого отношения к объекту. Может сочетать как реальные свойства объекта, так и несуществующие, приписываемые.

Имидж объекта — это  мнение рационального или эмоционального характера об объекте (человеке, предмете, системе), возникшее в психике  группы людей на основе образа, сформированного  в их психике в результате восприятия ими тех или иных характеристик  данного объекта.

Деловой имидж специально проектируется в интересах человека или фирмы с учетом особенности  деятельности внутренних и внешних  качеств.

 

 

 

 

 

 

Хари́зма (с греч "милость", "божественный дар", "благодать") — в современном широком словоупотреблении обозначает некие неопределяемые точно исключительные свойства личности, которыми наделён лидер в представлении своих сторонников, почитателей. Присуща пророкам, царям, политикам, полководцам, актерам, руководителям и т.п. Обычно под харизмой понимают эмоционально-психические способности человека, благодаря которым его оценивают как одарённого особыми качествами и способного оказывать эффективное влияние на людей.

Исходя из представленных выше определений этих понятий, можно сделать вывод, что: первый пункт (а) относится к понятию "имидж", а второй пункт (б) к  понятию "харизма". Понятие харизма  говорит больше о внутренних качествах  человека, о том, какой этот человек  как личность, именно эти свойства и перечисляются в пункте (б). А  о составляющих такого понятия как  имидж, говорится в пункте (а).

Вывод: И  имидж и харизма формируются  в общественном или индивидуальном сознании под воздействием различных  факторов, но имидж создается искусственно, его можно создать, менять, а харизма  это исключительные свойства личности, способности которыми он наделен.

 

 

Литература.

 

1. Агеев В.С. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы / В.С.Агеев – М.,– 265с.
2. Асмолов А.Г. Личность как предмет психологического анализа. – 158с.
3. Ковалев А.Г. Психология личности. М.,. – 189с.
4. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. – с.62
5. Психология и этика делового общения: Учебник для вузов/ Под ред. Проф. В.Н. Лавриненко.- 4-е изд., перераб. и доп.- Юнити-Дана, 2003. - 415с.
6. Allbest.ru