Теории атрибуции. Фундаментальные ошибки атрибуции

Вопрос №38

Теории атрибуции. Фундаментальные ошибки атрибуции.

Теория атрибуции (греч. theoria – наблюдение, исследование; лат. atributio – приписывание) – общее направление в социальной психологии, идущее от гештальтпсихологии и изучающее проблемы социального восприятия (восприятия одним человеком другого). Акт атрибуции – это приписывание или наделение индивидом какими-то характеристиками (чертами, мотивами, эмоциями и т.п.) как самого себя, так и любого другого человека. Современная теория атрибуции происходит из положений каузальной атрибуции Хайдера и нацелена на понимание того, каким образом люди приписывают упомянутые характеристики. Теория основана на предположении о том, что в начале индивид наблюдает чьё-то поведение, потом посредством имеющейся у него определённой когнитивной структуры делает логический вывод о вероятной мотивации такого поведения, а затем приписывает этому поведению некие скрытые мотивы человека, если возникает необходимость согласовать свои наблюдения этого поведения и собственные выводы. Другими словами, фактически индивид всё это делает для того, чтобы сохранить свою когнитивную структуру по возможности в неизменном виде. Данная теория, с позиций психопатологии, представляет скорее образец когнитивного стиля параноика. Именно параноик приписывает другим людями определённые мотивы поведения, исходя из ложного убеждения, которое он не желает менять ни при каких обстоятельствах. Более того, теория содержит слишком сильное утверждение, согласно которому люди в большинстве своём являются скрытыми, потенциальными или актуальными параноиками.  

Понятие фундаментальной  ошибки атрибуции (ФОА) входит в теорию атрибуции, рассматривающую процессы, к-рые используются людьми для объяснения поведения. Заключения о причинах поступков того или иного человека подразделяются на 2 категории: внутренние (или характеристики личности) и внешние (или характеристики соц. или физ. среды). ФОА, иногда наз. сверхатрибуцией, - это общая тенденция наблюдателя воспринимать поведение др. человека как обусловленное скорее внутренними, личностными характеристиками или диспозициями, нежели внешними, ситуационными влияниями. И наоборот, действующий чел. (деятель) склонен рассматривать собственное поведение как обусловленное ситуацией. Понятие ФОА возникло в ходе многочисленных исслед. в области соц. восприятия и мышления и, в свою очередь, само послужило стимулом для многих исслед. Хорошо установленный факт переоценки наблюдателем личностных свойств и недооценки контекста поднял серьезные вопросы в отношении ошибок во множестве ситуаций, в к-рых люди оценивают др. людей, таких как клиническая оценка или лечение, голосование на выборах и решения суда присяжных. Вэри, Стэнли и Харви указывают, что эта примечательная тенденция переоценивать без должных оснований внутренние причины поведения отмечалась еще ранними соц. психологами, такими как Фриц Хайдер. Эдвард Джоунз и Ричард Нисбетт описывали ее как эффект деятеля-наблюдателя, а с исслед. Ли Росса за ней утвердилось название ФОА. В типичных эксперим. исслед. ФОА изучаются оценочные суждения, выносимые людьми в различных условиях, или сравниваются объяснения испытуемыми своих собственных выборов и выборов др. людей. Испытуемые могут сообщать о причинах поведения, просматривая видеозаписи собственных действий или действий др. лица. Процесс ФОА оказывается настолько сильным, что даже если наблюдателю сообщают что-либо об особенностях ситуации, в к-рой находятся др. люди, все равно сохраняется тенденция объяснять их действия личностными особенностями. В повседневной жизни это, очевидно, отражается в том, что жертвы изнасилования, бедняки и люди с др. соц. проблемами объявляются виновными в создавшемся положении. Существует высокая вероятность того, что психологи тоже склонны объяснять наблюдаемое поведение внутренней предрасположенностью человека. Существуют неск. подходов к объяснению ФОА. Бэрон и Грациано считают, что "лучшее на сегодня объяснение опирается на различия в количестве и характере информ., наиболее доступной деятелям и наблюдателям... Когда люди оценивают свое поведение деятеля, у них есть информ. о поведении, к-рое они демонстрировали ранее в течение своей жизни, и следовательно, основа для сравнения. Когда же они, будучи наблюдателями, объясняют поведение др., они почти никогда не располагают тем же самым количеством или качеством доступной им информ.". Кроме того, деятелей и наблюдателей привлекает разная информация и оценивается она тоже по-разному. Прикл. значение теории атрибуции оказывается весьма существенным в области клинической практики. Нек-рые исслед. показали, что у людей, профессионально оказывающих помощь, существует склонность к диспозиционным объяснениям, однако достаточных доказательств этому получить не удалось. Поскольку люди в целом склонны приписывать наличие проблем личностным характеристикам, представляется важным в ходе клинической подготовки помогать студентам анализировать свои объяснения чувств и поступков клиентов. Консультанты и клиницисты могут использовать ФОА как часть атрибутивной терапии, помогающей клиенту изменять самоатрибуции. Пациенты с депрессией больше всех склонны к самообвинениям. Нек-рые исслед. свидетельствуют о том, что когнитивная терапия или инструктирование, снижающее склонность приписывать негативные события глобальным, стабильным и внутренним причинам, могут помочь уменьшить депрессию или выработать у людей защиту от чувства беспомощности. Опросник стиля атрибуции (Attributional Style Questionnaire) используется как метод исслед. индивидуальных различий среди клиницистов и др. людей. Принцип ФОА тж находит приложение в юридич. и междунар. ситуациях. С вопросами ФОА, напр., могут быть связаны решения о причинах поступков человека, подозреваемого в совершении преступления. Обсуждая проблемы национальной безопасности, Тетлок, Мак-Гуайр и Митчелл указывают на то, что ФОА усиливает тенденцию приписывать другим враждебные намерения и побуждает даже мирные государства к вооружению. Политики склонны рассматривать вооружение своей страны как защиту, наращивание же вооружения другими расценивается как агрессия. Следует сказать о нек-рой ограниченности теории ФОА и сделать неск. предупреждений. ФОА учитывает относительную склонность наблюдателей приписывать деятелю больше ответственности за поведение, нежели он делает это сам, но ничего не говорит о точности указываемых ими причин. Лишь в немногих исслед. предпринимались попытки определить реалистичность или истинность таких атрибуций; вопросы могут быть подняты в отношении точности оценок наблюдателя, деятеля или их обоих. Др. предостережение связано с тем, что наблюдатели часто предпочитают личные атрибуции вследствие их большей эффективности; если информ. о ситуации, в к-рой оказался деятель, недоступна, зачастую оказывается невозможным или непрактичным принимать в расчет всю сложность его положения. Аттитюды тж играют важную роль в процессе атрибуции; различия между наблюдателем и деятелем могут уменьшаться, если наблюдатель симпатизирует деятелю или к.-л. образом связан с ним. По-видимому, на склонность к ФОА влияют культурные различия; жители Северной Америки обладают большей склонностью приписывать ответственность индивидууму в сравнении с жителями Индии или др. коллективистских культур. Тж еще предстоит значительная работа по прояснению теорет. связей ФОА с такими родственными понятиями, как самоэффективность и внутренний / внешний локус контроля. См. также Человеческие факторы, Интернализация, Интроспекция, Жизненные события, Локус контроля, Поиск "козла отпущения" Н. Д. Сандберг