Теории развития личности

Человек ежедневно взаимодействует с разными людьми и социальными группами. Редко бывает, когда он полностью взаимодействует только с членами одной группы, например семьи, но он в, то, же время может быть и членом трудового коллектива, общественных организаций и т. п. Входя одновременно во многие социальные группы, он занимает в каждой из них соответствующее положение, обусловленное взаимоотношениями с другими членами группы. Для анализа степени включения индивида в различные группы, а также положений, которые он занимает в каждой из них, используются понятия социального статуса и социальной роли.

Развитию личности способствует ее взаимодействие с лицами, играющими целый ряд ролей, а также ее участие в максимально возможном ролевом репертуаре. Чем больше социальных ролей способен воспроизвести индивид, тем более приспособленным к жизни он является. Таким образом, процесс развития личности часто выступает как динамика освоения социальных ролей.

2. Развитие политической мысли в эпоху Нового времени.

Началом Нового Времени традиционно считается английская революция середины XVII в. Она разделила английское общество на сторонников короля и сторонников парламента, которые сформулировали свои политические программы.

Политические теории Нового времени были направлены на обоснование возможности устройства общества на принципах рационализма, свободы и гражданского равенства. Эти теории отражали требования зарождавшейся буржуазии, которая боролась против феодальных устоев. Исходя из принципов естественного права, согласно которым каждый человек рождается с неотъемлемыми правами на жизнь и свободное развитие, на труд, участие в делах общества и государства, мыслители Нового времени стремились доказать противоестественность и неразумность существовавших в тот период феодальных политических порядков и учреждений. Выводы политической науки той эпохи больше приобретали практический характер, ориентируясь на решение назревших социальных проблем[5].

Сторонники короля (К. Салмазий, Р. Филмер и др.) отстаивали традиционные концепции происхождения монархической власти. Близок был к роялистскому лагерю и Т. Гоббс (1588-1679 г.г.), однако его политические воззрения не вписываются в рамки традиционных подходов. В своем произведении «Левиафан» он раскрывает собственное понимание «естественного права» и «общественного договора». В «естественном состоянии», считает Гоббс, была неизбежна «война всех против всех», так как все люди созданы равными по физическим и умственным способностям, а значит - равными в своих нравах, но все они от природы эгоистичны, жадны, честолюбивы. Страх смерти, инстинкт самосохранения и естественный разум приводят людей к необходимости заключения «общественного договора», они создают государство, добровольно отказываясь от своих естественных прав в той мере, в какой это требуют интересы мира и самозащиты. Гоббс формулирует ряд законов человеческого общежития, но отмечает, что ничто, кроме силы государства, не может заставить людей подчиниться этим законам. Абсолютная власть государства превращает эти законы в гражданские. Государство должно гарантировать людям свободу, т. е. право делать все, что не запрещено гражданскими законами. Высшим законом государства должно быть благо народа, провозглашает Гоббс, но не предусматривает никаких институциональных гарантий, уповая на «добрую волю». Если правитель действует вопреки естественным законам, то народ имеет право восстать против него. Политическая мысль английской революции была представлена широким спектром идей: «индепенденты» (Д. Мильтон, О. Сидней, Д. Гаррингтон) выступали за конституционную монархию, отстаивали идею народного суверенитета, «левеллеры» предлагали республиканское устройство страны, идеолог «диггеров» Дж. Уинстенли продолжил развитие социалистических идей, воплотив их в труде «Закон свободы».

После переворота 1688 г., навсегда покончившим с абсолютизмом в Англии, выходит труд Джона Локка (1632-1704) «Два трактата о государственном правлении», в котором отражено новое понимание естественного права и общественного договора. В естественном состоянии, считает Локк, люди были свободны и равны, но не было органа для разрешения споров между ними, для наказания нарушителей естественных законов. С целью обеспечения своих прав люди договорились образовать государство, точно определив тот объем полномочий, который они ему передают, сохраняя неотъемлемые права на жизнь, владение имуществом, свободу и равенство. Локк всесторонне обосновывает принцип верховенства закона. Властные полномочия, считает он, должны быть четко разделены: законодательная власть должна принадлежать парламенту, исполнительная - монарху и кабинету министров. Суверенитет народа, продолжает Локк, выше суверенитета государства, значит народ имеет право на восстание с целью вернуть государство на путь закона.

На рубеже XVII-XVIII вв. в Европе возникает явление, которое принято называть Просвещением. В политической мысли это общекультурное движение отразилось в виде концепций «просвещенного абсолютизма». Немецкое Просвещение было представлено работами С. Пуфендорфа, X. Томазия, X. Вольфа, Г. Лессинга. Представитель итальянского Просвещения Дж. Вико считается родоначальником современной социологии. Он применил в своих трудах детерминистскую и историко-сравнительную методологии[6].

Не обошло это течение и Россию, где при Петре 1 завершилось преобразование сословно-представительной монархии в абсолютную. Сам Петр неоднократно в официальных документах объявлял общее благо главной целью самодержавной власти. Идеолог петровских реформ Ф. Прокопович (1681-1736) обосновывал эту идею с помощью концепций «естественного права» и «общественного договора». В этом же направлении развивалась мысль В. Н. Татищева (1686-1750) - автора первой «Истории Российской».

XVIII век ознаменован бурным развитием политической жизни во Франции. Французские просветители (Вольтер, Дидро, Монтескье и др.) предлагали установить равенство всех перед законом, верховенство закона, народный суверенитет, основываясь на методологии рационализма. Ш. Л. Монтескье (1689-1755) называют основоположником «географической школы» в политической науке. В работе «О духе законов» он попытался исследовать, какие факторы определяют форму государства в различных странах. К таким факторам он относил прежде всего климат, рельеф местности, размер территории географическое расположение. Ш. Л. Монтескье высказал мысль о большом значении социально-экономических факторов и культурных традиций, придал окончательный вид концепции разделения властей, показав необходимость самостоятельности судебной власти. Идеалом для него была конституционная монархия. Потребность в разделении властей на законодательную, исполнительную и судебную вытекают, по Ш. Монтескье, из природы человека, его склонности к злоупотреблению властью. Власть должна иметь свой предел и не угрожать правам и свободам граждан. В работе “О духе законов” (1748) Ш. Монтескье выделил три типа правления - республику, монархию и деспотию. Идеальным типом правления он считал демократическую республику, но в тех условиях он оказался неосуществимым. Социальное неравенство препятствовало формированию политического и морального единства общества, следовательно, правление народа было невозможно. Более жизненной могла быть, по Ш. Монтескье, форма аристократической демократии, при которой правление монарха уравновешивается правлением представителей народа.

Возникают в этот период и радикально-революционные концепции. К ним следует отнести прежде всего идеи Жан-Жака Руссо (1712-1778). Последовательный республиканец и демократ Руссо исходил из приоритета принципа народного суверенитета. Догосударственное состояние людей он называет «золотым веком», так как в этот период не было главных зол - частной собственности и неравенства. Возникновение этих явлений он считал ошибкой людей и именно с их появлением связывал происхождение государства. Руссо первым четко разграничил гражданское общество и государство. Необходимо такое государство, утверждает он, в котором люди не теряли бы своих естественных прав и сохраняли свободу. Суверенитет народа неотчуждаем, принадлежит только ему, к поэтому Руссо отрицательно относится к народному представительству, доказывая необходимость прямого народоправства.

В конце XVIII в. сложились условия для практической реализации идей французских политических мыслителей. Американская война за независимость стала первой такой попыткой. Политическая идеология этого революционного процесса изложена в Декларации независимости США: естественные права всех людей на жизнь, свободу, собственность, на безопасность и счастье, суверенитет народа, его право на восстание против нарушающего естественные права правительства, принцип разделения властей и пр. Впервые в истории эти положения политической теории легли в основу государственной политики. Выделяется плеяда выдающихся американских политических мыслителей, которые по-разному подходили к данным политическим принципам: для Т. Пейна, Т. Джефферсона был характерен более радикальный подход, для А. Гамильтона и Ф. Джея - более умеренный. В дальнейшем между радикалами и умеренными разгорелась идейно-политическая борьба по вопросу о конституционно-правовом устройстве США. Демократизм американских мыслителей причудливо сочетался с признанием необходимости сохранения рабства. Другой попыткой реализации-этих политических идей была Великая французская революция (1789-1794). Однако Франция конца XVIII в. оказалась еще не готова полностью воплотить великие политические идеи столетия. Эти идеи оказали огромное влияние на последующее-развитие Европы и всего мира[4].

Обострение социально-экономических противоречий в России второй половины XVIII в. привело к идейному размежеванию политических мыслителей. С одной стороны, формируется направление охранителей устоев монархической власти, с другой - складывается направление сторонников преобразований в обществе, как реформистского, так и революционного толка. При непосредственном участии императрицы Екатерины II завершается оформление политической идеологии «просвещенного абсолютизма». В ней причудливо сочетаются идеи божественного и естественного права, целью государства объявляется общее благо, но при условии сохранения самодержавия. Своеобразным проявлением консервативной традиции в политической мысли России XVIII в. стала концепция князя Щербатова М. М., который отстаивал необходимость возвращения России к политическому устройству сословно-представительной монархии. Элемент реакционности придавали его идеям требования ликвидации внешней торговли и ограничения внутренней. Дальнейшее развитие получают идеи русских просветителей (С. Е. Десницкого, Я. П. Козельского, Н. Г. Курганова, Н. И. Новикова, И. А. Третьякова и др.). Они подвергли осторожной, но основательной критике официальную политическую доктрину, высказывались за отмену крепостного права, за ограничение самодержавия законом. С революционных позиций выступал А. Н. Радищев, призывавший к полной отмене крепостного права, к ликвидации самодержавия путем народной революции и созданию федеративной республики.

Вывод: Политические теории Нового времени отражали кардинальные перемены в социальной жизни общества, основной вектор которых постепенно смещался в сторону буржуазного развития ведущих мировых держав по обе стороны Атлантики. В России буржуазные политические идеи носили маргинализированный характер и представляли собой одну из форм социального протеста.

Новым в развитии политической науки в Новое время стало усиливающее влияние на нее социологии. Это стимулировало растущее понимание связи политики с социальными отношениями, значения для политики не только форм властных институтов, но и причин, обусловливающих направления их деятельности. Осмыслению социальных механизмов эволюции общества (разделения труда, неравенства, собственности, коллективных представлений, мотивов и т.д.) и их роли в политической жизни способствовали работы французских социологов О. Конта (1798-1857), Э. Дюркгейма (1856-1917) и английского ученого Г. Спенсера (1820-1903).

Г. Спенсер уподобил человеческое общество биологическому организму, а отдельные части общества (экономику, политику, государство, образование и др.) сравнивал с частями организма (нервной системой, сердцем и т.д.). Каждая часть организма влияет на функционирование целого. Подобно биологическим организмам, общества развиваются от простейших форм к более сложным, непрерывно приспосабливаясь к меняющимся условиям окружающей среды. Следовательно, эволюция человеческого общества представляет собой процесс усложнения социальных отношений по мере разделения общественного труда. По этой причине возникают и специализируются органы политической власти (регулятивная система), земледелие, ремесла (система органов “питания”), формируются учреждения торговли, транспорта (распределительная система).

Однако дифференциация форм и видов деятельности людей заставляет их сотрудничать для достижения общих целей. Дифференциация и растущая самостоятельность ролей и функций человека порождают необходимость демократической организации власти и управления, которая могла бы согласовывать столь различные потребности в рамках общества. В связи с этим государство понималось как “коллективный разум”, надклассовая сила.

С принципиально иных методологических, теоретических и идеологических позиций социалистические принципы и идеалы отстаивал марксизм, опиравшийся на достижения классиков утопического социализма. Возникший в Германии в середине прошлого века марксизм, представленный Карлом Марксом (1818— 1883) и Фридрихом Энгельсом (1820—1895), разрабатывал социалистическую доктрину с диалектико-материалистических методологических и теоретических позиций, чего не было до сих пор в истории общественной, в том числе и политической, мысли. Он прямо и открыто связал свое политическое учение с историческими судьбами прежде всего рабочего класса, с выражением и защитой его интересов. Главным для него было не только и не столько конструирование и описание социалистического и коммунистического идеалов, сколько научная разработка реальных путей и методов их достижения в условиях второй половины XIX в.

К. Маркс и Ф. Энгельс исходили из того, что политическая жизнь общества, политика, государство относятся к вторичной, производной, надстроечной области жизни общества, определяющим базисом которой служит в конечном счете экономическая, производственная, материальная жизнь общества. При анализе политических явлений и процессов они самое пристальное внимание уделяли непосредственно их социальным основам, социальной обусловленности политики и политических отношений, отражению в них прежде всего классовых интересов. Так, они считали, что государство возникает там, тогда и постольку, где, когда и поскольку классовые противоречия оказываются объективно непримиримы. С точки зрения марксистского, материалистического понимания истории и вытекающего из него учения о пяти общественно-экономических формациях, государство, право и другие важнейшие политические институты возникают вместе с появлением классов и на этой основе в период разложения первобытнообщинного строя и перехода к первой классовой формации - рабовладельческой. Вся политическая история представала в марксизме как закономерный естественно исторический процесс смены исторических типов государств и других политических институтов и отношений, определяемых в конечном счете уровнем развития производства, экономического базиса, а непосредственно — прежде всего социально-классовой структурой общества и соотношением классовых сил. Перспективы существования политики и политического также ставились в зависимость от существования классов. Марксизм считал, что с отмиранием классов отомрут и политика, государство, право и т.д.

Общий путь достижения социалистического общества пролегает, по марксизму, через закономерное и неизбежное обострение классовой борьбы, прежде всего между буржуазией и пролетариатом, которая столь же закономерно и неизбежно приводит к пролетарской революции и завоеванию диктатуры пролетариата, социалистической государственности. Свержение диктатуры буржуазии, политическое освобождение пролетариата одновременно означает и политическое освобождение всех трудящихся от гнета буржуазии, преодоление их отчуждения от политической власти. Сама диктатура пролетариата, его государственность необходимы прежде всего для того, чтобы преобразовать и утвердить общество на социалистических началах, которое на высших ступенях своего развития приведет к отмиранию классов, а вместе с этим и государства, права и всего политического.

Поскольку при жизни Маркса и Энгельса победоносная социалистическая революция и утвердившаяся диктатура пролетариата еще не имели места, они особенно пристальное внимание уделили анализу практического опыта Парижской Коммуны, который рассматривали как первый исторический пример установления диктатуры пролетариата, правительства рабочего класса. В этом опыте их особенно привлекали такие моменты, как слом старой государственной машины, принципиально новый подход к созданию, организации и функционированию государственного аппарата коммуны и его взаимоотношение с трудящимися массами. Парижская Коммуна рассматривалась ими как государственная власть трудящихся, впервые в истории учрежденная самими трудящимися, опирающаяся на их доверие и поддержку, служащая им как организация политического самоуправления народа, т.е. как попытка осуществления «управления народа посредством самого народа».