Теория «зеркального Я» Ч. Кули

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Реферат

 

по дисциплине «Социология»

Тема: «Теория «зеркального Я» Ч. Кули»

 

 

 

Преподаватель                            

подпись, дата                                          инициалы, фамилия

 

Студент                  

                                      код (номер) группы                 подпись, дата                                       инициалы, фамилия

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание

 

1.1 Понятие «символический интеракционизм» и его сущность

1.2 Ч.Кули и его концепция «зеркального Я»

Заключение

Список используемой литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.1 Понятие «символический интеракционизм» и его сущность

 

Во всех социологических энциклопедических словарях дается пояснение такому направлению мысли как символический интеракционизм*. Вот, например, одно из них:

«Символический интеракционизм – (от английского interaction – взаимодействие) направление в социологии, исследующее социокультурный мир символов, обслуживающих межсубъектные взаимодействия, функционирующие в языке, культуре, внутренних личностных структурах».

У истоков этого учения стояли американские исследователи Ч.Кули, У.Томас, Дж.Мид, Г.Блумер, М.Кун.

Основными теоретическими положениями данного направления являются:

• Природа человека социальна;
• Социализация и самоопределение личности зависят прежде всего от ближайшего социального окружения, от первичных социальных групп*, внутри которых человек пребывает;
• Взаимопонимание во взаимодействии личности с другими людьми зависит от знания языковых и поведенческих символов, принятых в данной социальной среде*;
• Отношение личности к другому человеку предопределяется не тем, чем тот является на самом деле, а образом другого, представлением о нем, живущем в сознании этой личности;
• Это же самое происходит и с другими; в результате взаимопонимания обусловлено взаимодействием воображаемых фигур, живущих в сознании каждого;
• Воображаемое оказывается не менее важно для взаимодействия, чем реальное, и даже зачастую важнее его.

Центральным понятием символического интеракционизма является самость, позволяющая каждому из нас просчитывать последствия собственных поступков.

Теория подвергалось критике по следующим направлениям:

- недостаточно разработанная  методология;

- игнорирование эмоциональной  стороны самости как основы  социального действия;

- отсутствие четкой концепции  самости.

Данное направление сосредоточено на взаимодействии индивидов*. Элементы взаимодействия называются интеракциями Г.Блумер в работе «Общество как символическая интеракция» пишет: «интеракция людей опосредуется использованием символов, их интерпретацией или придания значения действиям другого».

Сторонники символического интеракционизма, среди которых был и И. Гофман, изучают условия, в которых происходят интеракции: «Социальное взаимодействие можно определить как нечто неповторимое, происходящее в социальных ситуациях, т. е. в средах, в которых два и более индивида находятся в физическом реактивном присутствии друг друга».

Массовая коммуникация в символическом интеракционизме рассматривается как вторичная, как производная от коммуникации «лицом-к-лицу». Как пишет И. Гофман: она «... представляет собой редуцированную версию первичного реального взаимодействия».

Первым принципиальным моментом, вытекающим из символического характера интеракции, является различение стимула и объекта. Г.Блумер пишет: «Поведение человека не является результатом давления окружающей среды, стимулов, мотивов, социальных установок или идей».

Гораздо важнее оказывается уменье человека выделять и обозначать (артикулировать) объекты внешнего мира, интерпретировать ситуации и конструировать собственное поведение, исходя из этих интерпретаций, а так же других значений (целей, осознанных желаний, возможных путей их достижения).

Включение в ситуацию собственных желаний, устремлений, целей, способностей возможно благодаря тому, что человек может воспринимать себя как объект.

 

1.2 Ч. Кули и его концепция «зеркального Я»

 

Чарльз Хортон Кули родился 17 августа 1864 года в Анн-Арборе (штат Мичиган) в семье профессора. Учился в Мичиганском университете, преподавал в этом учебном заведении с 1894 и до конца жизни. Кули - представитель первого поколения американских социологов.

Мировая социологическая мысль ценит Кули прежде всего за его теорию «зеркального Я», в которой ученый стремился преодолеть противопоставления индивида и общества. В ней социолог исходит из

постулата о том, что общество формирует индивидов, а индивиды, в свою очередь, конструируют общество. Среди главных трудов Кули - Человеческая природа и социальный порядок (Human Nature and the Social Order, 1902), Социальная организация (Social Organization, 1909) и Социальный процесс (Social Process, 1918). Кули известен своими идеями о личности, человеческой природе и «первичных группах», в которых она развивается, о характере взаимодействия лидеров и массы в общественном мнении, внутри классов и каст, а также о социальной значимости финансового статуса личности. Умер Кули в Анн-Арборе 8 мая 1929 года.

Он являлся одним из исследователей самости (то есть понятий «я», «меня», «мое», «я сам»).

Прежде всего, нужно отметить, что, название теории Ч. Кули переведено на русский язык не совсем корректно - правильнее её обозначить как теорию «зеркальной самости» (looking-glass self). В этой версии сохраняется изначальное представление родоначальников символического интеракционизма о сложной структуре личности индивида.

Теории Ч. Кули «зеркального Я» основывается на следующих трех постулатах:

• в процессе взаимодействия друг с другом люди способны представлять, как они воспринимаются обобщенным другим;
• люди способны осознавать характер ответных реакций обобщенных других;
• люди развивают самопредставления, чувства гордости или подавленности в зависимости от того, каким им видятся представления обобщенных других.

Кули исходит из того, что самосознание и ценностные ориентации индивида как бы зеркально отражают реакции на них окружающих людей, главным образом из той же социальной группы. Социолог отмечает: «Социальную самость такого рода можно назвать отраженной, или зеркальной, самостью: Мы видим наше лицо, фигуру и одежду в зеркале, интересуемся ими, поскольку все это наше, бываем довольны ими или нет в соответствии с тем, какими мы хотели бы их видеть, точно так же в воображении воспринимаем в сознании другого некоторую мысль о нашем облике, манерах, намерениях, делах, характере, друзьях и т.д., и это самым различным образом на нас воздействует».

В процессе формирования самости особо важную роль играют первичные группы (семья, сверстники, соседи). Если представители первичных групп уважительно относятся к ребенку, то это зеркально отражается на нем - ребенок сам начинает уважать себя, что проявляется в адекватных социальных действиях. И напротив, если в силу разных причин ребенок лишается материнской любви, уважения окружающих, то это обязательно сказывается на становлении самости - роли, которые он способен

играть, перестают соотноситься с ожиданиями близких ему людей, а позднее и более широкого общества.

«Процесс, в ходе которого у детей развивается самоощущение зеркального типа, можно проследить без особых затруднений, - пишет Кули. - Изучая движения других столь пристально, как они это делают, они вскоре замечают связь между своими собственными действиями и изменениями этих движений, т.е. они замечают своё влияние на других людей или власть над ними.

Ребенок присваивает видимые действия своего родителя или няни, свое влияние на которых он обнаруживает, совершенно таким же образом, каким он присваивает одну из частей своего тела или какую-нибудь игрушку, и он пытается сделать что-нибудь с этой своей новой собственностью».

На развитие самости с самого начала оказывают влияние половое различие и сексуальная социализация. Девочки, как правило, более откровенно заботятся о своем социальном образе. Они более склонны перейти на точку зрения окружающих, радуются или печалятся в зависимости от их расположения к себе. «Можно не сомневаться,- замечает Кули, - что женщины, как правило, зависят от непосредственной личной поддержки и поощрения больше, чем мужчины. Мышление женщины нуждается в фиксации на каком-либо человеке, в сознании которого она может найти устойчивый и неотразимый образ самой себя, которым она может жить: Мужчины, более предрасположенные к агрессии, обладают большей по сравнению с женщинами самостоятельностью. Но в действительности никто не может выстоять в одиночку». Социолог отмечает, что «женщины, и мужчины нуждаются в постоянной поддержке со стороны общества. В зрелом возрасте - прежде всего со стороны вторичных общественных институтов. Студенты учатся лучше, когда ощущают одобрение профессора. Воины становятся смелее и самоотвержение, когда офицер одобряет их действия. Жена - более внимательной и заботливой, когда муж одобряет её наряд, с похвалой отзывается о ней как хорошей хозяйке. Кули подчеркивает, что индивиды выбирают круг общения с теми людьми, которые поддерживают их самоидентификацию».

Ч.Кули делает вывод, что «каждая общественная структура имеет свой механизм производства самоидентификации, и индивиды находят себе место в рамках системы социального контроля, соответствующей их самоидентификациям».

Кули предложил и метод исследования сознания индивидов, названный им симпатическим самонаблюдением (sympathetic introspection). Его суть состоит в том, что социолог представляет себя в виде социального субъекта в различных ситуациях, предполагая соответствующее им своё поведение. Социолог полагал, что тем самым можно понять значения и мотивы социального поведения вообще.

В обыденной жизни «зеркальное Я» проявляется повсеместно.

Кули пишет, что отличительной чертой идеи, именами которой являются местоимения третьего лица, выступает некий характерный тип чувства, которое можно назвать «чувством моего (my-feeling)» или «чувством присвоения (sense of appropriation)». Почти все виды идей могут быть связаны с этим чувством и быть поэтому названы «я» или «мое». Чувство, или ощущение, самости можно рассматривать как инстинктивное, оно, несомненно, развивалось в связи с его важной функцией по стимулированию и объединению всевозможных особых деятельностей индивидов. Оно, таким образом, очень глубоко укоренено в истории человеческого рода и, очевидно, необходимо для любой системы жизни вообще, которая схожа с нашей.

Кули поставил перед собой задачу исследовать процесс постепенного понимания личностью отличия своего Я от других личностей. В результате многочисленных исследований он определил, что развитие концепции собственного Я происходит в ходе длительного, противоречивого и запутанного процесса и не может осуществляться без участия других личностей, т.е. без социального окружения. Даже скупец, втайне любующийся своим спрятанным золотом, может почувствовать «мое» только в том случае, если он вспоминает о мире людей, над которым он имеет тайную власть.

Самость может быть агрессивной, и тогда она выражается в присваивании себе объектов общего желания.

Из понятия самости следует концепция «зеркального Я», имеющая очень большое значение в социологии.

Каждый человек, по предположению Ч. Кули, строит свое Я, основываясь на воспринятых им реакциях других людей, с которыми он вступает в контакт. Кроме простого восприятия «Я» через самого себя, мы также воспринимаем свое «Я» как бы видя его отражение в других. То есть огромную роль для индивида играет не только то, что он думает о себе сам, но и то, что думают о нем другие. Мы смотрим в представления других о нас самих, как в зеркало, и судим о самих себе по этому отражению.

Именно через отношения с другими, через их оценки каждый человек устанавливает, умный он или глупый, привлекательный или некрасивый, достойный или никчемный, при этом подобная оценка может не соответствовать реальности.

Как отражение в зеркале дает образ физического Я, так восприятие реакции других людей на мое поведение или внешность дает образ социального Я. При этом существует возможность неправильного истолкования мнений, или искаженного зеркала. Мы, например, часто поддерживаем приятные высказывания о себе, которые на поверку оказываются просто лестью, или можем отнести брань начальника к неумению или неспособности, в то время как это просто служит проявлением его плохого настроения.