Теория социальной стратификации и социальное неравенство

    Быстрые темпы социального расслоения российского  общества в сочетании с высокой  нормой свободных от потребления  денег создали предпосылки для  четко выраженной дифференциации населения  по объемам сбережений (сберегательная стратификация).

    На 5% наиболее обеспеченных жителей России приходится около 70% всех сбережений, размещенных  на ее территории. На средне- и высокообеспеченные слои населения приходится около 26% сбережений; бедные и малообеспеченные группы, насчитывающие 50% населения, имеют  всего 1,2-1,4% общего объема сбережений [6, c 48].

    В результате стратификации выделились новые социальные слои общества. Оформился  новый социальный класс - класс собственников, который можно именовать современной российской буржуазией. Среди них крупные и средние предприниматели - собственники предприятий и фирм, как правило, профессионально занятые бизнесом. В предпринимательство ушла значительная часть и бывшей советско-партийной номенклатуры (партийные, комсомольские работники, ответственные сотрудники советских органов власти и т.д.).

    Новый класс собственников, именуемый  в народе «новыми русскими», неоднороден. Часть его имеет четко выраженную прозападную ориентацию. Это, главным образом, фирмы, акционерные общества, получающие свои доходы не столько от производственной деятельности, сколько от торговли природными ресурсами, от спекулятивных валютных операций.

    Другая  часть современных российских буржуа занимается производственной деятельностью, испытывая при этом большие трудности  финансового, материального и морального порядка. Класс собственников - это  богатая часть российского общества, работодатели, покупающие наемный труд.

    Средний слой является зародышем среднего слоя в западном понимании этого термина. Правда, большинство его представителей не обладает ни обеспечивающим личную независимость капиталом, ни уровнем  профессионализма, отвечающим требованиям  постиндустриального общества, ни высоким  социальным престижем. Кроме того, пока этот слой слишком малочислен и не может служить гарантом социальной стабильности. В будущем полноценный  средний слой в России сформируется на основе социальных групп, образующих сегодня соответствующий прото слой. Это мелкие предприниматели, менеджеры средних и небольших предприятий, среднее звено бюрократии, старшие офицеры, наиболее квалифицированные и дееспособные специалисты и рабочие.

    В России на верхний и средний слои приходилась четверть экономически активного населения. В развитых странах Запада состоящий из аналогичных  социально-профессиональных групп  средний класс составляет основную часть населения и занимает значительно более высокое положение. Сочетание этих черт придает ему роль социального стабилизатора общества. В России соответствующие группы развиты слабее, обладают иными социокультурными характеристиками и имеют гораздо более низкий статус.

    Базовый социальный слой охватывает более 2/3 российского  общества. Его представители обладают средним профессионально-квалификационным потенциалом и относительно ограниченным трудовым потенциалом.

    К базовому слою относится основная часть  интеллигенции (специалистов), полуинтеллигенция (помощники специалистов), технический персонал, работники массовых профессий торговли и сервиса, большая часть крестьянства. Хотя социальный статус, менталитет, интересы и поведение этих групп различны, их роль в переходном процессе достаточно сходна – это в первую очередь приспособление к изменяющимся условиям с целью выжить и по возможности сохранить достигнутый статус [4, c 5-19].

    Подавляющее большинство россиян относятся  к сравнительно слабо дифференцированному  базовому слою общества. Содержание их труда в основном соответствует  индустриальной ступени развития общества. Общественная значимость этого слоя связана с тем, что он концентрирует  основную часть трудового и потребительского потенциала России, ее электората и  армии. По сравнению с верхним  и средним слоями его интересы слабее артикулированы, а поведение  в деловой и политической сферах отличается меньшей активностью. Однако в критических условиях положение, социальное настроение и поведение  этого слоя могут стать определяющим фактором исторического развития России

    Нижний  слой замыкает основную, социализированную  часть общества, его структура  и функции представляются наименее ясными. Отличительными чертами его  представителей являются низкий деятельностный потенциал и неспособность адаптироваться к жестким социально-экономическим условиям переходного периода. В основном этот слой состоит из пожилых малообразованных, не слишком здоровых и сильных людей, из тех, кто не имеет профессий, а нередко и постоянного занятия, места жительства, безработных, беженцев и вынужденных мигрантов из районов межнациональных конфликтов. Признаками представителей данного слоя являются очень низкий личный и семейный доход, низкий уровень образования, занятие неквалифицированным трудом или отсутствие постоянной работы.

    Социальное  дно характеризуется главным  образом изолированностью от социальных институтов большого общества, компенсируемой включенностью в специфические  криминальные и полукриминальные институты. Отсюда следует замкнутость социальных связей преимущественно в рамках самого слоя, десоциализация, утрата навыков легитимной общественной жизни. Представителями социального дна являются преступники и полупреступные элементы – воры, бандиты, торговцы наркотиками, содержатели притонов, мелкие и крупные жулики, наемные убийцы, а также опустившиеся люди – алкоголики, наркоманы, проститутки, бродяги, бомжи и т.д.

    «Социальное дно» тесно смыкается с нижним слоем большого общества. Разница между ними не во внешних статусных характеристиках, а в степени легитимности деятельности и образа жизни и в субъективной оценке принадлежности к «большому обществу» или изолированности от него.

    Рыночные  реформы, проведенные за счет населения  и вызвавшие массовое обнищание  людей, вначале привели к значительному  расширению нижнего слоя, состоящего из «честных бедняков», а затем к ускоренному росту криминогенного «социального дна», активно ассимилирующего люмпенизирующуюся часть бедняков, особенно представителей младшего поколения. Результатом стал невиданный вал преступности, захлестнувшей не только низы, но и все слои общества.  
 
 

Заключение

     Согласно  эволюционной теории стратификации, по мере усложнения и развития культуры наступает такая ситуация, при  которой ни один индивид не может  овладеть всеми аспектами социальной деятельности, происходит разделение труда и специализация деятельности. Одни виды деятельности оказываются  более важными, требующими длительной подготовки и соответствующего вознаграждения, другие же - менее важные и поэтому  более массовые, легко заменяемые.

     Концепции стратификации не постулируют социального  равенства, наоборот, они рассматривают  неравенство как естественное состояние  общества, поэтому страты не только различаются по своим критериям, но и размещаются в жесткой  системе подчинения одних слоев  другим, привилегированного положения  высших и подчиненного положения  низших. Таким образом, понятия социального  слоя и стратификации и конкретизируют общее представление о структуре  общества и помогают детализировать анализ социальных процессов в рамках тех или иных экономических и  социально-политических формаций.

     Вопрос  о социальном равенстве или неравенстве  может быть решен только относительно конкретной проблемы, то есть только в  рамках конкретной социальной ситуации, когда имеется в наличии конкретная задача и известны те характеристики, которыми должен обладать человек, ее решающий. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  литературы 

     1.Беляева  Л.А. Социальная стратификация  и средний класс. М. Академия,2001.

     2. Волков Ю.Г. Социология: Учебник–  Изд.2-е. – М.:Гардарики, 2003

     3.Гидденс  Э. Стратификация и классовая  структура // Социологические

исследования, 1992, № 9.

     4.Заславская  Т.И. Современное российское общество: проблемы и перспективы. // Общественные науки и современность– 2004. № 5,6. – с.5-19.

     5.Радаев  В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация: Учебное пособие для ВУЗов. Москва «Наука», 1995.

     6.Силласте  Г. Стратификация Российского  общества - вызов времени. //  Обозреватель -Observer. №12, 2001.

     7.Lewis O. A study of slum culture. New York: Random House, 1968. P. 4.

     8.Miller W. Lower class culture as a generating milieu of gang deliquency // Journal of social issues. 1958. V. 14. P. 5—19.