Типы общества

Оглавление

Понятие общества, его признаки и  типы 1

Социальные и исторические типы обществ 2

Понятие социально-исторического  развития 5

Эволюционные типы обществ 7

Гражданское общество 9

Современное гражданское общество 10

Правовое государство 11

Социальное государство 12

Современное Россиское общество 12

Этапы развития современного Российского общества 13

 

 

В истории существовали и  в настоящее время существуют самые различные общества. Для  практических и научных целей  важно выявить те, которые обладают некоторыми существенными аналогичными признаками. На этом основании их можно  сравнивать и даже в некотором  отношении прогнозировать их развитие.

В настоящее время существует множество классификаций и типологий обществ, которые берут за основу различные характеристики.

Назовем распространенные в  научной литературе основания, выбранные  для классификации:

• эволюционное (первобытное, античное, аграрное, индустриальное, информационное общества);
• цивилизационное (дикость, варварство, цивилизация);
• формационное — по способу производства и обмена (первобытное, рабовладельческое, феодальное, азиатское, капиталистическое, коммунистическое);
• открытые и закрытые общества;
• по наличию или отсутствию письменности (бесписьменные, письменные общества);
• по особенностям властных структур (догосударственные и государственные общества);
• по степени стабильности (равновесные и неравновесные).

 

Понятие общества, его признаки и типы

В социологии существуют различные  трактовки понятия «общество». Так, П. Сорокин отмечал: «для того, чтобы общество могло быть, нужно, по меньшей мере, двое людей и чтобы эти люди были связаны друг с другом связью взаимодействия. Такой случай будет простейшим видом общества или социального явления». К. Маркс, задавая вопрос: «Что такое общество, какова бы ни была его форма?», — отвечал: «Продукт взаимодействия людей».

В целом признавая, что  общество — это совокупность людей, объединенных исторически сложившимися формами их взаимосвязи и взаимодействия в целях удовлетворения своих  потребностей, социологи по- разному  рассматривали вопрос о том, что  же конкретно служит первоосновой объединения  людей в общество. Так, Э. Дюркгейм видел ее в надындивидуальной  общности, основанной на солидарности как «коллективном сознании»  и противостоящей природному эгоизму; М. Вебер — в социальных, т.е. ориентированных  на других, действиях; Т. Парсонс и  Р. Мертон — в согласованности  тех фундаментальных норм и ценностей, которыми руководствуются люди в  своей жизнедеятельности; Э. Шилз —  в общности центральной власти, территориальной  целостности и согласии центра и  периферии.

Структурная сложность и  вместе с тем целостность общества обусловливают необходимость рассматривать его каксоциальную систему с применением соответствующего (системного) подхода к его изучению. Наиболее характерно это для структурно-функционального направления в социологии.

Общество неоднородно  и имеет свое внутреннее строение. Основными элементами общества и общественных отношений являются отдельные люди, коллективы людей (естественные: семья, род, народ, класс, нация, а также искусственные: политические партии, движения, профсоюзы и др.) и их институты. Каждый из этих элементов находится в тесной взаимосвязи с другими и играет свою специфическую роль. При этом общество как социальная система функционирует и развивается по собственным законам и имеет следующие специфические черты:

носит всеохватывающий характер, включает в себя все социальные группы;

выражает и согласовывает  интересы всех членов;

осуществляет социализацию членов общества;

является независимым, само определяет содержание своей деятельности, вырабатывает принципы и нормы своего функционирования;

регулирует поведение  людей путем выработки общезначимых норм и контролирует их выполнение;

общество многослойно  и многосферно. Основными сферами  общества являются экономическая, политическая, социальная и духовная (культурная).

Таким образом, под обществом  как социальной системой в социологии понимается большая упорядоченная  совокупность социальных явлений и процессов тесно взаимосвязанных и взаимодействующих друг с другом и образующих единое социальное целое.

В основе типологии обществ  могут быть различные критерии. Так, Огюст Конт, опираясь на знаменитый «закон трех стадий развития человеческого  ума», выделяет теологическую, метафизическую и позитивную фазы общественного  развития.

Герберт Спенсер разделяет общества военного и промышленного типов, Эмиль Дюркгейм пишет об обществах, основанных на механической и органической солидарности.

Немецкий социолог Фердинанд  Теннис главное внимание уделяет  разграничению двух основных типов  обществ — до промышленного, традиционного (Гемайншафт — сельская, крестьянская община) и современного промышленно-городского (Гезельшафт).

Марксизм в основу классификации  обществ положил способ производства материальных благ, характер производственных отношений и разделил все общества на пять основных общественно-экономических  формаций, - первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую (включая социализм как ее первую фазу).

Другие социологи (американцы Г. Ленски и Дж. Ленски) подразделяют общества по способу добывания средств  к существованию, различая: а) общества охотников и собирателей; б) садоводческие  общества; в) аграрные общества; г) промышленные общества.

Сегодня довольно широко распространено (Д. Белл, А. Турен, У. Ростоу, Р. Арон и  др.) деление обществ надоиндустриальные или традиционные (в современном западном понимании — отсталые, примитивные, с натуральным сельскохозяйственным укладом, не восприимчивые к нововведениям, закрытые, несвободные общества),индустриальные (т.е. имеющие развитую промышленную основу, динамичные, гибкие, свободные и открытые по организации социальной жизни) и постиндустриальные (т.е. общества наиболее развитых стран, производственную основу, которых составляет использование достижений научно-технического прогресса, информатизация социальной жизни, что порождает существенные изменения в социальной структуре и самих формах социальности).

Существует великое множество  других типологий обществ. Отметим, что ни одна из указанных или подобных классификаций обществ не может  считаться единственно правильной или, напротив, отвергаться изначально. Роль и значение той или иной классификации  определяется во многом тем, под каким  углом зрения, с какой конкретной стороны изучается общество как  сложное, многогранное образование.

 

 

Социальные  и исторические типы обществ

В истории социальной мысли  существовало очень много типологий обществ. Как мы показали выше, типологизация — это самый простой и эффективный способ конкретного изложения своего понимания общества. Именно поэтому почти каждый значительный философ или социолог предлагает собственную типологию.

У К. Маркса типология обществ  основывается на принципе естественноисторического подхода, согласно которому все общества без исключения рано или поздно проходят одни и те же фазы развития, которые и составляют элементы его типологии. Согласно марксистской традиции, тип общества определяется способом производства, т.е. тем, как используются и контролируются экономические ресурсы, которыми оно владеет. В связи с этим различаются общества первобытное, рабовладельческое, феодальное, капиталистическое, социалистическое и коммунистическое.

В типологиях, построенных  на принципе наличия письменности, все общества делятся на бесписьменные, или дописьменные, т.е. обладающие языком, но не имеющие письменности, и письменные, владеющие алфавитом и фиксирующие  слова в материальных знаках и  носителях — клинописных таблицах, бумаге, книгах и т.д.

Типология может строиться  также на основе господствующей в  обществах религии (например, мусульманское  общество) или языка (франкоязычное  общество).

У типологизации общества долгая история. Мыслители Просвещения  выделяли такие состояния общества, как «дикость», «варварство» и «цивилизация». Для Ш. Монтескье эта схема  была скорее географической, чем исторической. Темпоральное измерение ей придали  А. Тюрго, А. Смит и Ж. Кондорсе.

Собственно социологические  типологии существуют со времени  возникновения социологии как самостоятельной  науки. Основатель социологии О. Конт предложил  трехчленную стадиальную типологию, которая, несмотря на ее позитивный в  целом характер, еще несет черты  умозрительной конструкции:

стадия военного господства, соответствующая теологической  стадии духовного развития общества;

стадия феодального господства, совпадающая с метафизической стадией;

стадия промышленной цивилизации, соответствующая позитивной стадии общественного сознания.

В основу типологии Г. Спенсера положен принцип эволюционного  развития обществ, идущего от простого к сложному, от элементарного общества к все более дифференцированному. В развитии обществ Спенсер видел составную часть единого для всей природы эволюционного процесса. Низший полюс эволюции общества образуют так называемые военные общества, характеризующиеся высокой степенью однородности, подчиненным положением индивида и господством принуждения как фактора интеграции. От этой фазы через ряд промежуточных общество достигает высшего полюса — индустриального общества, в котором доминируют демократия, добровольный характер интеграции, духовный плюрализм и многообразие. Спенсер не настаивал на обязательном единообразном линейном развитии всех обществ. Он писал, что социальные типы не образуют единого ряда, а классифицируются по расходящимся и распространяющимся группам.

Классификации классического  периода развития социологии отличаются от описанных выше. Главное отличие в том, что в этот период социологи уже сознавали специфичность и нередуцируемость социальной реальности и свою задачу видели в том, чтобы объяснить ее исходя не из общего порядка природы и законов ее развития, как на раннем этапе, а исходя из нее самой и ее внутренних закономерностей, не присущих порядку природы.

Так, Э. Дюркгейм стремился  найти «исходную клетку» социального  как такового и с этой целью  искал «простейшее», элементарнейшее  общество, самую простую форму  организации «коллективного сознания». Поэтому его типология обществ  строится от простого к сложному, а  в ее основу положен принцип усложнения формы социальной солидарности, т.е. сознания индивидами своего единства. В простых обществах действует  «механическая солидарность», потому что составляющие их индивиды очень  похожи по сознанию и жизненной ситуации — как частицы механического  целого. В сложных обществах существуют сложная система разделения труда, дифференцированные функции индивидов, поэтому сами индивиды далеки друг от друга по образу жизни и сознанию. Их объединяют функциональные связи, а  их солидарность является «органической», функциональной, а не механической. Оба типа солидарности представлены в любом обществе, но в архаических  обществах доминирует механическая солидарность, а в современных  — органическая. Дюркгейм утверждал, что существуют простые социальные единицы, сочетание которых может  объяснить образование различных  типов обществ. Таковы род, «простое полисегментарное общество», «простое сложное общество», «двойное сложное  общество» и так далее до «полисегментарного сложного общества». Простейшей и исторически  первичной формой общества является орда.

Классик социологии М. Вебер  рассматривал социальное как систему  господства и подчинения. Его подход основан на представлении об обществе не столько как о продукте солидарности, сколько как о результате борьбы за власть и удержание господства. Общества классифицируются по типу сложившегося в них господства. Харизматический  тип господства возникает на основе личной особой силы правителя —  харизмы. Харизмой обычно обладают жрецы  или вожди, и такое господство внерациональное и не требует особой системы управления. Современному обществу, по Веберу, присущ легальный тип господства, основанный на праве, характеризующийся наличием бюрократической системы управления и действием принципа рациональности.

Типология Ф. Тенниса построена  на довольно искусственном различении общины (Gemeinschaft) и общества (Gesell- schaft). Под общиной он понимает любую  социальную организацию, основанную на эмоциональных и родственных  отношениях, объединяющих людей на бессознательном уровне, и на традиционных связях, поддерживаемых и культивируемых сознательно. Это отношения и  связи родственников, соседей и  духовно или религиозно близких  людей. Исторически община как тип  традиционной и патриархальной социальной организации намного более архаична, чем общество. Общество в собственном  смысле слова у Тенниса — это  индустриальное общество. Только оно  в полной мере соответствует этому  понятию, поскольку община — это  своего рода социальная предыстория. Община романтизируется Теннисом как организация, позволяющая индивиду сохранить  всю полноту своей эмоциональной  жизни и подлинных связей, тогда  как общество — это продукт  рациональных, а не эмотивных отношений. Таковы отношения обмена, построенные  на сознании ценности или полезности вещей. Перед отношениями обмена все равны, родственные и другие эмоциональные связи здесь не дают никакого преимущества. Эти отношения  сугубо сознательны и рациональны. Если община похожа на организм, где  все части существуют в нерасторжимом  единстве, то общество скорее напоминает механизм, в котором все винтики  и колесики взаимозаменяемы. Индустриальная социальная организация, каковой является общество, бездушна, механична и  рациональна. Типология Тенниса, проникнутая  ностальгическим отношением к общине, все же представляет собой предвосхищение многочисленных современных типологий, основанных на противопоставлении —  оптимистическом или пессимистическом — доиндустриальной и индустриальной стадий социального развития.

Типологии середины XX в. характеризуются преимущественно тем, что все они по-своему отражают отношение авторов к основной проблеме эпохи — существованию двух полярных систем общественной организации и перспективам их сосуществования. Большинство этих типологий содержит идею, что марксистская схема естественно-исторического развития неверна или верна лишь в относительных пределах и что современное капиталистическое общество вышло из той фазы развития, на которой оно ощущало влияние этой схемы. В то время сила марксистского видения истории была еще так велика, что даже западные мыслители были вынуждены с ней считаться и вести полемику с оглядкой на ее непререкаемость. Так авторы социальных типологий середины XX в. показывали, что угроза тотальной революции прошла, капитализм приобрел «человеческое лицо», воплотившееся в облике «постиндустриального общества», которое раз и навсегда вышло из марксистской схемы. Такие типологии можно разделить на две группы.