Формационный подход к периодизации развития общества

  Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Российская таможенная академия»

Санкт-Петербургский имени В.Б. Бобкова филиал

Российской таможенной академии

______________________________________________

Кафедра гуманитарных дисциплин

     Доклад по дисциплине социология

на тему:  «Формационный подход к периодизации развития общества»

Выполнил: студент 3-го курса
очной формы обучения факультета таможенного дела, группа 313
Самохвалова К.Ю.

                             Преподаватель:

                             Мусиенко Т.В.

       Санкт-Петербург

                                                        2010  

В современном мире существуют различные типы обществ, резко отличающиеся между собой по многим параметрам. Это многообразие существовало и раньше, причем много лет назад преобладали такие типы общества (рабовладельческое общество, полигамные семьи, община, каста…), которые в наши дни встречаются крайне редко. В объяснении многообразия типов общества и причин перехода от одного типа к другому сталкиваются два концептуальных подхода – формационный и цивилизационный. Приверженцы формационного подхода видят в развитии общества прогресс (качественное совершенствование), переход от более низших к более высшим типам общества.

      Формационный подход -  исследование  состояния  и  развития  общества, закономерностей  смены  исторических  типов  государств   с   точки   зрения качественных   изменений    в    экономическом    базисе    общества,    его производственных отношениях и классовой структуре.

      Как объясняет данное научное направление, любое общество  находится  в рамках  определенной  общественно-экономической  формации  и  включает   два основных и неравнозначных по характеру компонента.  Первый  -  экономический базис, состоящий из системы  производственных  отношений  и,  прежде  всего, отношений собственности. Второй - надстройка,  куда  относятся  общественное сознание, мораль,  право,  государство,  религия  и  наука.  В  общественно-экономической  формации  действуют  законы  определяющей  роли   базиса   по отношению к надстройке и необходимости соответствия надстройки базису.

Относительно законченную форму формационный подход получил только в середине 19 в. в социальном учении К.Маркса, объясняющим процесс развития человечества как прогрессивное восхождение от одной формы общества (формации) к другой. Понятие «общественно-экономическая формация» в учении Маркса занимает ключевое место при объяснении движущих сил исторического процесса и периодизации истории общества. Маркс исходил из следующей установки: если человечество закономерно поступательно развивается как единое целое, то все оно должно проходить в своем развитии определенные этапы. Эти этапы он и назвал «общественно-экономические формации». По определению Маркса, общественно-экономическая формация представляет собой «общество, находящееся на определенной ступени исторического развития, общество, со своеобразными отличительными характеристиками».
Согласно формационному подходу, решающую роль в развитии общества играют материальные (экономические) факторы, так как в соответствии с принципом экономического детерминизма устанавливается причинная обусловленность всех явлений, в конечном счете, уровнем развития производительных сил

В формационном подходе направленность исторического развития – это так называемое линейное построение, в соответствии с которым движение истории происходит поступательно от низшей формации к высшей.

В рамках «советского марксизма» закрепилось мнение, что с точки зрения формационного подхода человечество в своем историческом развитии обязательно проходит пять основных формаций: Маркс выделяет пять основных общественно-экономических формаций:

Первобытнообщинный строй: первобытное общество характеризовалось примитивными орудиями труда (палка-копалка, каменный топор). Для этого общества было характерно собирательство, охота, рыболовство.

Рабовладельческий строй: главной особенностью рабовладельческого строя было использование в качестве орудий труда живых людей - рабов. В это время развивается земледелие и скотоводство. Однако, рабство было характерно не для всех обществ, а большей частью для древних цивилизаций Греции, Рима, Египта.

Феодальный строй: был характерен для Западной Европы, Китая, Индии, России. Главное занятие земледелие; ручные орудия труда, натуральное хозяйство. Феодализм предполагает два основных социальных класса: феодалы (землевладельцы) и зависимые крестьяне. Уровень технического развития остается примитивным, темпы технического прогресса незначительны. Однако другими по сравнению с рабовладельческим строем становятся производственные отношения - крестьяне не являются личной собственностью землевладельцев, а отношения строятся на основе аренды крестьянами земельных наделов, находящихся в собственности у феодалов. В качестве арендной платы выступает оброк, барщина и т.д.

Капиталистический строй: общество основано на развитой частной собственности, рыночных отношениях и наёмном труде. Зародился в XVI веке в результате промышленной революции. На этом этапе начинает развиваться промышленность, растут города, развивается техника (появляются первые машины и предприятия - мануфактуры и фабрики). Складываются два социальных класса - буржуазия (собственники средств производства) и наемные рабочие. Рабочий обладает квалификацией и способностью трудиться. Владелец предприятия (работодатель)"покупает" эту способность, а у рабочего появляется возможность получить источник средств для существования. Маркс и его последователи полагали, что основной продукт создается руками рабочих, однако они получают за свой труд лишь ничтожно малую часть дохода от продажи произведенного продукта. Большая часть прибыли остается у капиталиста в качестве предпринимательского дохода. Из этого сторонники марксизма делали вывод, что буржуазия эксплуатирует труд рабочих, наживаясь на этом.

Коммунистический строй (и переходная стадия - социализм): Маркс считал, что противоречия капитализма можно устранить, если в качестве собственника средств производства будут выступать сами производители (рабочие). А полученный доход будет распределяться поровну среди всех членов общества. Уроки истории свидетельствуют о том, что общество основанное на всеобщем равенстве является утопией (фантазией). В социалистическом обществе, как показала практика, в качестве собственника средств производства выступает государство, трудящиеся получают за свой труд фиксированную заработную плату. Это приводит к тому, что рабочий не заинтересован в результатах своего труда, качество товаров начинает падать, для поддержания уровня производства приходится использовать дополнительные государственные средства, так как предприятия становятся убыточными, появляется дефицит (нехватка) товаров, люди начинают искать дополнительные (не всегда законные) источники дохода. Поэтому дальнейшее развитие общества, согласно современным научным концепциям, выходит за рамки формационного подхода.

Переход от одной общественной формации к другой осуществляется путем социальной революции. Экономической основой социальной революции является углубляющийся конфликт между, с одной стороны, вышедшими на новый уровень и приобретшими новый характер производительными силами общества и, с другой стороны, устаревшей, консервативной системой производственных отношений.
Марксова концепция формационного развития общества, как признает большинство современных обществоведов, имеет несомненные сильные стороны. По мнению сторонников формационного подхода, его преимущества заключаются в том, что он позволяет:
- увидеть то общее, что было в историческом развитии различных народов;
- представить историю человеческого общества как единый процесс;
- установить определённые закономерности исторического развития общества;
- предложить определенную периодизацию всемирной истории и истории отдельных стран.
Однако, у данной концепции есть и слабые стороны.

Во-первых, формационный подход предполагает однолинейный характер исторического развития. Теория формаций была сформулирована Марксом как обобщение исторического пути Европы. Формационный подход в его традиционном виде создает большие трудности для понимания многообразия, многовариантности развития общества.
Во-вторых, для формационного подхода характерна жесткая привязка любых исторических явлений к способу производства, системе экономических отношений. Исторический процесс рассматривается, прежде всего, под углом зрения становления и смены способа производства: решающее значение в объяснении исторических явлений отводится объективным, внеличностным факторам, а человеку отводится второстепенная роль.

В-третьих, формационный подход абсолютизирует роль конфликтных отношений, в том числе и насилия, в историческом процессе. Исторический процесс при этой методологии описывается преимущественно через призму классовой борьбы.

В-четвертых, формационный подход содержит, по мнению многих критиков (например, К.Поппера), элементы предопределенности. Концепция формаций предполагает неизбежность развития исторического процесса от бесклассовой первобытнообщинной через классовые (рабовладельческую, феодальную и капиталистическую) к бесклассовой коммунистической формации.

Таким образом, исходя из основных положений формационного подхода к периодизации развития общества, можно сделать следующие выводы:

1.                 Формационная теория, исходящая из принципов единства человечества и единства исторического процесса, исторической закономерности и детерминизма, а также из принципа прогресса, дает достаточно оснований для исследования всемирного вектора движения человечества на глобальном уровне.

2.                 В то же время формационный подход создает серьезные трудности в отражении многообразия и многовариантности исторического развития и не пригоден в качестве инструмента анализа при исследовании экономической истории отдельных стран и народов.

3.                 Рассматривая специально экономическую историю России, отметим, что в нашей стране нельзя обнаружить ни одной формационной системы в чистом виде. Формационная теория — слишком абстрактна для безусловного приложения к отдельной стране, особенно для России, которая хотя бы из-за своей пространственной протяженности, национальной и даже расовой многомерности по определению не может быть единообразна в своем историческом движении.

4.                 Используя результаты формационных исследований глобального и всемирно-исторического уровня в качестве некоего теоретического основания, нам придется применять иные, неформационные принципы, способные более достоверно объяснять особенности экономической истории России.

В современных условиях, на нынешнем уровне развития науки, такие принципы и соответствующий инструментарий предоставляет цивилизационная доктрина, которая сама по себе не отличается высокой точностью, но дает основания для отражения особенностей исторического движения национальной экономики.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ:

1.      Волков. Ю.Г., Епифанцев С.Н., Гулиев М.А. Социология: Учебное пособие. – Москва: ИКЦ «МарТ», Ростов н/Д: издательский центр «МарТ», 2007. – 288 с.

2.      Известия высших учебных заведений. Социология. Экономика. Политика. №2(17). Апрель-июнь 2008   http://www.sep-tsogu.ru/docs/0208.pdf

3.     Графский В.Г. – Всеобщая история права и государства, Учебник, М.: НОРМА – ИНФРА-М, 2000

4.     Вехорев Ю.А. – Типология государств. Цивилизационные типы государств// Вестник Нижегородского Университета, 1999.