Человек и власть. Социальная база власти и проблемы доверия к власти

      Непосредственно мир власти —  это вся  та обширная область  жизни общества, основным содержанием  и смыслом  существования которой являются эффективное воздействие на людей с целью их  взаимоуживаемости и взаимоприспособляемости, выработка различных структур,  позволяющих людям жить, трудиться и по возможности радоваться совместной  жизни, и обеспечение их функционирования, наконец, тесное взаимодействие этого  относительно целостного и главенствующего организма с другими сферами  человеческого существования — социальной, экономической, культурной,  международной.  

      Мир власти поистине бесконечно  разнообразен в разных эпохах и у разных народов. Он несет на себе печать  индивидуальности властителей, условий существования, особенностей бытия.  Поэтому столь часто кажется, что он и непонятен, и непредсказуем. Однако в  конечном счете этот мир может стать познаваемым и перейти под осознанный  контроль и управление человека.  

      Знать мир власти человеку  нужно  глубоко и обстоятельно.

      Власть в целом - это явления, характеризующие среду и сферу власти, это и явления,  демонстрирующие многообразие видов и форм самой власти, это и погруженность  мира власти в общую картину противоречивой действительности, многогранной  жизни, нашей уникальной планеты и вселенной, это и те притягательные свойства  власти, которые неумолимо влекут к себе человека — соискателя власти, прежде всего государственной, и притягательно манят людей нового поколения, вступающего в жизнь.  

      Для того чтобы показать собственно  смысл, суть явлений и проявлений  власти, следует дать их определение  и  представить, как они "являются" миру, как они разнообразны и какими  их видят люди, граждане того или иного государства, той или иной эпохи, как  ощущают их на себе, на своей судьбе, на своей шкуре.  

      В свое время видный русский   правовед и мыслитель Б. Н.  Чичерин около 40 лет посвятил  исследованию власти в таких ее четырех первоосновах и главных ипостасях, как власть отца, власть  общества, власть государства, власть церкви.  

      Власть и властные явления, с которыми в первую  очередь сталкивает человека жизнь:  

1. Власть авторитета — это влияние на  множество людей, их умонастроения, поведение, поступки, на общественное мнение  конкретных авторитетных лиц разного ранга, вплоть до глав государств, а также правящих организаций, учреждений,  органов в силу их публичного признания и почитания. Это один из важнейших  каналов властной деятельности. Информация о ней способна управлять делами,  поступками, поведением миллионов, а также способствовать дальнейшему росту известности  уже существующего авторитета, умножению его популярности и влияния.  
2. Власть аппарата — это реальное,  нередко могущественное влияние, которое имеет во властной практике так  называемый аппарат, т. е. совокупность сотрудников различного рода органов  власти. Для России, например, это фактор и доныне характерный. Правда, в  демократически избираемых и демократически действующих системах власти лишь  облеченные доверием избранники народа вправе претендовать на всю полноту  власти, и то лишь в соответствии с тем постом, который им доверен. Миссия же  помощников, советников, сотрудников, обслуживающего персонала, охранников  сводится к добросовестному обслуживанию порученного им участка, к исполнению  предписанных им обязанностей и функций. Но так дела обстоят лишь в теории. В  жизни же часто правят и приближенные.  
3. Власть банков — таково реальное  влияние банков как достижения цивилизации, как крупных кредитных учреждений, их  курса и финансовых возможностей на государственную, социально-экономическую и  общественно-политическую жизнь как отдельных граждан, так и целых стран.  
4. Власть бизнеса — фактическое, на  деле растущее влияние существующей предпринимательской практики, финансовых и  коммерческих сделок на поведение и умонастроения граждан, на ход и содержание  общественного развития, а также на реальный авторитет и экономическую мощь  данного государства и в регионах, и в мировом сообществе в целом.  
5. Власть веры — т. е. степень влияния  убежденности в чем-либо в данном обществе на данной стадии его развития и воздействия  той или иной религии в современном мире.  
6. Власть денег—растущее влияние и  воздействие капитала и финансовых магнатов на судьбы общества, на различные  стороны его жизни  и слои населения, на существующие  организации и множество конкретных людей.  
7. Власть диктатора — неограниченное  право и возможность власти­теля распоряжаться судьбами своей страны и  подданных. Масштабы, объем и результаты влияния этой власти предопределяют и  личную судьбу самого диктатора, его триумфы и поражения.  
8. Власть догм — утвердившееся в тех  или иных партиях, организациях, обществах влияние положений, нередко слепо  принимаемых на веру в качестве истины, способное в течение длительного периода  осложнять нормальную общественную жизнь, негативно воздействовать на ее  процессы.  
9. Власть закона — реальное влияние  конституции, постановлений и актов государственных органов на жизнь и судьбы  общества, его структур и отдельных граждан; желательное состояние нормально устроенной, цивилизованной жизни. Аристотель не зря писал: "...там, где отсутствует власть закона, нет и государственного устройства. Закон должен  властвовать над всем...".  
10. Власть мафии — жестокое управление  главарей и мафиозных структур, стремящихся держать население соответствующего  региона в страхе и повиновении.  
11. Власть мест — руководящее влияние  периферийных организаций и учреждений в автономной или общей системе власти  (порой в противопоставлении центральной власти).  
12. Власть монарха — в течение долгих  веков по большей части неограниченное господство лица, стоящего во главе  монархии (императора, царя, шаха, короля, эмира и т. д.). В условиях  современных парламентарных монархий эта власть ограничивается определенными  рамками, что, как правило, оговаривается в конституциях.  
13. Власть народа — всеобщее  установленное законом участие населения страны, ее жителей в управлении  государством, государственными и общественными делами. В известном смысле — это  идеал общественного устройства, к которому стремятся прогрессивные мыслители,  партии, общественные движения и передовые слои народа. 
14. Власть отца (матери) — в древнем  мире и в средние века безоговорочное господство отца (матери); ныне — влияние  на детей, свойствен­ное одному из родителей (или обоим) и базирующееся на сыновнем  (дочернем) уважении, внутреннем авторитете или же покорности, беспрекословном  подчинении, связанных с системой соответствующего воспитания ребенка (или  отсутствием такой системы, заменяемой окриком, угрозами, принуждением и т.  д.).  
15. Власть партии — воздействие той или  иной партии на своих членов (нередко без достаточных оснований и полномочий), а  также попытки оказывать влияние на население страны в целом и его конкретные  слои или граждан в отдельных регионах.  
16. Власть президента — регламентируемый  конституцией и другими законами круг полномочий высшего должностного лица в конкретном государстве.  
17. Власть рынка — воздействие,  испытываемое производителями и потребителями по мере их вхождения в рынок,  влияние на них сферы обмена товара на деньги и денег на товар, взаимоотношений  и взаимосвязей, существующих между действующими здесь лицами.  
18. Власть семьи — воздействие этой  ячейки общества на каждого из ее членов, на входящих в нее представителей  разных поколений и лиц разного пола. В нормальных семьях определяющее влияние  сохраняется, как правило, за старшими.  
19. Власть собственности — влияние на  общество, а также на конкретных физических и юридических лиц тех или иных  видов собственности; осознание человеком возможностей,  предоставляемых той или иной собственностью, накладываемых ею ограничений, а также открываемых ею путей самореализации личности.  
20. Власть учителя — благотворное  влияние, оказываемое педагогом на обучаемых и воспитуемых своими знаниями,  убеждениями, навыка­ми, жизненным опытом, нравственным примером,  подвижничеством.  
21. Власть центра — политическое и  деловое влияние высших руководящих органов власти государства на его  федеральную или территориально-административную структуру, их объединяющее,  централизующее воздействие на местные органы власти. Одной из наиболее ответственных  проблем такого влияния является обеспечение взаимодоверия, взаимопонимания,  гармоничного сочетания интересов центра и мест, целого и его составных частей,  а также разграничение их прав и полномочий.  
22. Власть церкви — фактическое  воздействие, оказываемое на жизнь верующих, их сознание, дела и поведение со  стороны такой влиятельной организации, как ведающая религиозной жизнью  церковь. Ее влияние на общественно-политическую и государственную жизнь многих  стран и доныне достаточно велико.  

      Данный далеко не полный перечень  явлений власти позволяет судить об их влиянии на человека, на жизнь и судьбы  людей.  Если его  продолжить, можно выявить и ряд других влиятельных субъектов, скажем, власть  военных и воспитателей; можно говорить и о власти идей, идеалов, идеологий,  номенклатуры, религий, системы, традиций, школы и т. д.  

    При оценке власти не всегда точным и исчерпывающим  будет, например, разговор  только о  власти закона или законодателя, о  власти диктатора или о власти  президента и т. д. Нередко необходимо рассматривать соединение, совокупность  действующих факторов, под комплексным, суммарным воздействием которых  оказываются люди, их группы.  

      Итак, в целом картину власти  и подход  к ее пониманию  по ее источнику, по ее отправным  параметрам мы представляем  достаточно аргументировано. Теперь следует показать, где именно, на каком участке, на объекте какого именно рода проявляется власть. Это позволяет рассмотреть вторую крупную область явлений власти.  

      Оценивая власть (власть над людьми и  их объединениями), можно показывать, где она проявляется: власть в армии,  государстве, сословии, группе людей, коллективе, народе, обществе и его  системах, организациях разного рода, различных сферах деятельности людей,  партии, регионе, стране, учреждении, т. е. повсюду: по месту жизни,  труда, учебы, общественной деятельности и даже отдыха людей. Не стоит забывать  и о том, что человек может оказаться под   властью политики или секса, под  властью слов, той или иной информации или даже стрессов и страхов.  

      Такова наиболее распространенная  сфера власти, возникшая и развивавшаяся  с момента перехода людей к  жизни сообща,  жизни семьей, в  племенах, в обществах и государствах, при воздействии религий и   церквей. Такова сфера власти, регулирующая связи и взаимодействия людей в  течение долгих времен и в разных странах. В реальной жизни это наиболее  распространенный уровень и этаж власти.  

      Обратимся, наконец, от уровня  человека через уровень конкретной  страны (минуя сословия, нации и  классы) на  уровень международный, межгосударственный.   

      Власть одного государства над  другим  государством — явление  нередкое с давних времен. Подавляющие  массы одних людей  господствуют  над другими массами, причем  такое господство осуществляется  от  имени народа. Однако если даже выйти на вершину пирамиды властвования, на  уровень сверхдержавы, то и это отнюдь не власть десятков миллионов ее жителей,  а власть достаточно узкого круга лиц — обладателей несметных богатств и  неограниченных возможностей влияния и владычества.  

    Все вышесказанное позволяет серьезно и  осмысленно увидеть власть во всех ее ракурсах и ипостасях,  понять, каков этот поистине неисчерпаемый феномен и какими возможностями  располагает он в человеческом обществе. Он создан человеком и служит человеку,  хотя нередко и мешает, и вредит ему. А точнее говоря, одним людям служит,  другим — мешает.  

      Социальная база власти и проблемы доверия к власти. Есть ли такая проблема в обществе, регионах, в трудовых организациях?

    Социальная  база власти — общественные основы власти и ее органов, ее опора в самом обществе, его социальных структурах, слоях, группах граждан, их организациях, партиях,  движениях, объединениях.  

    Доверие - это сложный и многогранный феномен, который складывается из оценок разнообразных процессов, протекающих в обществе в социально-экономической сфере, политике, идеологии, но главным, определяющим фактором активного формирования доверия населения к местным органам власти служат эффективные социальные программы, которые осуществляет власть.

    Степень доверия населения к органам  местной власти обусловливается  эффективностью деятельности органов  управления и, прежде всего, степенью удовлетворенности  населения этой деятельностью.

    Чем эффективнее реализуются социальные программы через местные органы власти, тем больше доверия населения к этим органам власти, тем стабильнее общество, тем меньше вероятность социальных конфликтов и катаклизмов, тем больше возможность для общественного согласия.

    В силу ряда объективных и субъективных факторов исполнительная власть на местах не способна в полной мере решать социальные проблемы населения. Разрешение противоречий между задачами обеспечения жизненных потребностей жителей района, с одной стороны, и качеством этого обеспечения — с другой, является главным направлением повышения степени доверия к власти.

    Многие  экспертные оценки последних лет  сходятся в том, что российский народ  в целом не доверяет власти. Вместе с тем он голосует за власть. Интересно, почему общество, испытывающее постоянный социальный стресс (бедность, преступность, коррупция, низкий уровень здравоохранения), все же считает, что действующий социально-экономический курс должен быть продолжен? При этом особой поддержкой он пользуется в самых неблагополучных регионах России (сельских районах, малых городах и т.д.). Если народ не доверяет власти, то почему голосует за нее?  

    Оба понятия – и доверие, и власть – весьма многозначны. В политике принимая решение в ходе выборов, избиратель, разумеется, не может опереться на опыт личного контакта с кандидатом. Доверие в данном случае имеет совершенно иную природу и динамику возникновения. В классической либеральной традиции гражданин, голосуя на выборах, дает политику своего рода аванс. Не имея возможности проверить его на деле до выборов (опираясь лишь на предвыборную программу, авторитет партии, поручительство другого политика и т.п.), гражданин как бы верит политику на слово, тем самым оказывая ему политическое доверие. Риск быть обманутым минимизируется за счет механизма перевыборов и иных процедур, с помощью которых избиратель теоретически контролирует власть. Если политик работает хорошо, то политическое доверие постепенно усиливается, приобретая черты личностного (позитивный эмпирический опыт, общая удовлетворенность положением дел и т.д.). В следующий раз избиратель голосует за политика уже более осознанно и уверенно.

      По данным социологических опросов, наименьшим доверием власть пользуется среди людей старшего поколения, то есть среди тех, кто в наибольшей степени пострадал от реформ 1990-х годов. Власти в России не доверяют даже те, кто находится на самом верху социальной лестницы, то есть сами представители власти (отправляют детей учиться за границу, переводят туда свои доходы и т.д.). Зная власть изнутри, пребывая в ней, они знают ей цену.

      Казалось  бы, все ясно: доверие к власти в России появится только тогда, когда  она станет более эффективной, прозрачной, нравственной, демократичной и т.д. Но если доверия нет, то почему народ  все-таки голосует за власть?

      Традиционно высокий уровень межличностного доверия в российском обществе всегда являлся одним из фундаментов доверия к власти, а всеобщее недоверие к последней в современной России является не рудиментом царского периода российской истории, а следствием социальной политики власти в переходный период конца 1990-х – начала 2000-х годов.

      В России власть всегда была авторитарной и в целом остается таковой по сей день. Доверие и в то же время подозрительность в отношении власти – типичное свойство отечественной политической культуры. Еще Бердяев писал о том, что «русский народ одновременно является государственно-деспотическим и анархическо-свободолюбивым».

    В психологической и социально-психологической  науках доверие рассматривается, прежде всего, как исходное условие социально-психологических отношений между людьми, фундамент взаимоотношений людей. Так как доверие – феномен не только индивидуального, но и социального бытия – нас, в первую очередь, будет интересовать феномен социального доверия к власти. Социальное доверие населения к власти представляет собой явление массового сознания и поведения определенной категории людей, предполагающее наделение органов власти ценностно-значимыми качествами и уверенность в ее способности обеспечить качественное решение актуальных задач в интересах удовлетворения социальных потребностей и интересов, прав и гарантий социальной защиты населения. Социальное доверие необходимо рассматривать как обратную реакцию населения на качество работы органов власти, своего рода общественную процедуру, демонстрирующую их эффективность.

    Этот  аспект социального доверия сближает социологические, психологические  и политологические подходы в  анализе доверия. Социологически доверие  населения органам власти выступает  важным индикатором состояния общественного  мнения, базирующимся, с одной стороны, на оценках объективных результатов деятельности соответствующей властной структуры по выполнению функций, значимых для общества.

    В тоже время, как отмечает Ю.А Левада, «в показателях доверия реальные оценки реальных действий определенных политических фигур и должностных лиц присутствуют в минимальной мере». Человек не может жить, действовать, относиться к другим только на основе индивидуального опыта и рационального расчета. Он неизбежно принимает «на веру», основываясь на традиции, чужом опыте, общем мнении «подлинность», надежность социальных норм и институтов, целей, идей властных структур, деятельности их руководителей и т.д. Поэтому, с другой стороны, оценки существующей власти, ее институтов и конкретных представителей носят социально-психологический характер субъективных, личностно-значимых аспектов отношений к ним людей. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение. 

    Характеристика  власти дается правоведением, политологией, социологией,  философией, историей, это не соответствует действительности. Все эти отрасли  знания — лишь добрые соседи науки о власти, но отнюдь не ее толкователи, не ее  аналоги, не ее эквиваленты, не ее заменители, да и не ее наставники. Тем более  не заменяли ее в недавнем прошлом ни истмат, ни истпарт, ни марксизм, ни даже  партстроительство. О том, почему произошло, что власть оказалась без своей  науки, почему даже у политики (производной от власти) ныне уже есть наука, а у  власти нет, почему так повелось издавна, почему создавшееся положение столь  долго не было осмыслено и изменено, необходимо серьезно задуматься. Это —  крупная, масштабная задача.

    Важность  исследования определяется необходимостью осмысления сложных процессов модернизации социальной политики России на современном  этапе, поиска эффективных социальных технологий, способствующих повышению доверия населения к власти, гармонии в отношениях между ними. Власть, которая не пользуется доверием народа - обречена. А доверие к органам власти складывается, прежде всего, из того, насколько эффективно проводится социальная политика, осуществляется забота о людях, обеспечиваются нормальные условия их жизни, поддерживаются, прежде всего, социально незащищенные слои населения. Непродуманность в социальной политике всегда чревата серьезными последствиями: нарушается стабильность государства, разрастающиеся конфликты населения с властями могут привести к смещению не только руководителей регионального масштаба, но и правительства.