Шпаргалка по социологии

Принято считать, что высшим и правящим классом советского общества был особый новый класс — номенклатура, куда входили те, кто состоял в штатной номенклатуре партийных органов, руководители предприятий, строительства, транспорта, сельского хозяйства, обороны, науки, культуры, министерств и ведомств. Общая их численность составляла около 750 тысяч человек, а с членами семей численность правящего класса номенклатуры в СССР доходила до 3 миллионов, т. е. 1,5% всего населения.

Билет №43. Социальная структура современного

российского общества как система групп

и слоев (по Т. И. Заславской)

Современные представления  о факторах, критериях и закономерностях  стратификации российского общества позволяют выделить слои и группы, различающиеся как социальным статусом, так и местом в процессе его реформирования. Согласно принятой академиком Т. И. Заславской гипотезе, российское общество состоит из четырех социальных слоев: верхнего, среднего, базового и нижнего, а также десоциализированного «социального дна». Под верхним слоем понимается прежде всего реально правящий слой, выступающий в роли основного субъекта реформ. К нему относятся элитные и субэлитные группы, занимающие наиболее важные позиции в системе государственного управления, в экономических и силовых структурах. Их объединяют факт нахождения у власти и возможность оказывать прямое влияние на процессы реформ.

Второй слой назван средним, во-первых, с учетом его положения на социальной шкале и, во-вторых, потому что он является зародышем «среднего слоя» в западном понимании этого термина. Правда, большинство его представителей не обладают ни, обеспечивающим личную независимость капиталом, ни уровнем профессионализма, отвечающим требованиям постиндустриального общества, ни высоким социальным престижем. К тому же пока этот слой слишком малочислен, чтобы служить гарантом социальной стабильности. Однако полноценный средний слой в России может сформироваться лишь на основе социальных групп, сегодня образующих соответствующий протослой. Это мелкие предприниматели, полупредприниматели, менеджмент средних и небольших предприятий, среднее звено бюрократии, старшие офицеры, наиболее квалифициро ванные и дееспособные специалисты и рабочие.

Базовый социальный слой очень массивен. Он охватывав ет более двух третей российского общества. Его представители обладают средним профессионально-квалификационным потенциалом и относительно ограниченным трудовым потенциалом.

К базовому слою относится  основная часть интеллигенции (специалистов), полуинтеллигенция (помощники специалистов), служащие из технического персонала, работники массовых профессий торговли и сервиса, а также большая часть крестьянства. Хотя социальный статус, менталитет, интересы и поведение этих групп различны, их роль в переходном процессе достаточно сходна. Это в первую очередь приспособление к изменяющимся условиям с целью выжить и по возможности сохранить достигнутый статус.

Структура и функции нижнего слоя, замыкающего основную, социализированную часть общества, представляются наименее ясными. Отличительными чертами его представителей являются низкий деятельностный потенциал и неспособность адаптироваться к жестким социально-экономическим условиям переходного периода. В основном этот слой состоит либо из пожилых малообразованных, не слишком здоровых и сильных людей, не заработавших достаточных пенсий, либо из тех, кто не имеет профессий, а нередко и постоянного занятия, безработных, беженцев и вынужденных мигрантов из районов межнациональных конфликтов. Определить данный слой можно на основе таких признаков, как очень низкий личный и семейный доход, малое образование, занятие неквалифицированным трудом или отсутствие постоянной работы.

Что касается социального дна, то главной его характеристикой служит изолированность от институтов большого общества, компенсируемая включенностью в специфические криминальные и полукриминальные институты. Отсюда замкнутость социальных связей преимущественно рамками самого слоя, десоциализация, утрата навыков легитимной общественной жизни. Представителями «социального дна» являются преступники и полупреступные элементы — воры, бандиты, торговцы наркотиками, содержатели притонов, мелкие и крупные жулики, наемные убийцы, а также опустившиеся люди — алкоголики, наркоманы, проститутки, бродяги, бомжи и т. д.

Билет №39. Средний класс и дискуссии о нем

Средний класс  — совокупность социальных слоев, занимающих промежуточное положение между основными классами в системе социальной стратификации. Характеризуется неоднородностью положения, противоречивостью интересов, сознания и политического поведения. Это дает право многим авторам исследований говорить о нем во множественном числе: «средние классы», «средние слои». Различают средний класс (средние и мелкие собственники) и новый средний класс, включающий управляющих, профессиональных работников умственного труда («белые воротнички» или менеджеры).

Старые средние слои — мелкие предприниматели, торговцы, ремесленники, представители свободных профессий, мелкое и среднее крестьянство, мелкие собственники товарного производства — подвержены разорению. Стремительный рост технологии и науки, «всплеск» сферы услуг, а также всеохватывающая деятельность современного государства способствовали появлению на современной арене армии служащих, техников, интеллигенции, не владеющих средствами производства и живущих за счет продажи собственной рабочей силы.

Практически во всех развитых странах доля среднего класса составляет 55—60%.

Средние классы выражают тенденцию к уменьшению противоречий между содержанием труда различных  профессий, городским и сельским образом жизни, являются проводниками ценностей традиционной семьи, что сочетается с ориентацией на равенство возможностей для мужчин и женщин в образовательном, профессиональном, культурном отношении. Эти классы представляют собой оплот ценностей современного общества, они — основные носители традиций, норм и знаний. Для средних слоев характерен незначительный разброс вокруг центра политического спектра,, что делает их и здесь оплотом стабильности, залогом эволюцирнности общественного развития, формирования и функционирования гражданского общества.

В современном росеййском обществе средний класс находится  в зародышевом состоянии, так  как продолжают развиваться социальная поляризация, расслоение на бедных и богатых.

Социологи в течение  долгого времени спорили о границах, однородности и даже существовании среднего класса, который определяется как класс, охватывающий тех, кто занят умственным трудом. Эта полемика разворачивалась в двух направлениях (1). По-прежнему ведутся дискуссии в связи с положением, считающимся марксистским, о том, что в обществе существуют два главных класса, из-за чего среднему классу практически не остается места (2). Споры о среднем" классе разворачиваются также в связи с ростом числа профессионалов, которых обычно относят к среднему классу.

Существуют два основных подхода к проблеме среднего класса. С одной стороны, подчеркивается, что средний класс является довольно большим и что его члены имеют условия труда и заработную плату, лучшие по сравнению с рабочим классом, но худшие — по сравнению с высшим. Часто говорится о том, что относительно благоприятная рыночная позиция среднего класса основывается на высоком образовательном и квалификационном уровне ее представителей. Второй, более распространенный подход основывается на представлении о том, что средний класс состоит из ряда отдельных секторов, при этом один сектор является фактически частью рабочего класса, другой, меньший по размеру, — частью высшего, в середине же остается относительно небольшая группировка, относящаяся к собственно среднему классу. Данный подход по сути подрывает значимость различия между профессиями умственного и физического труда.

Билет №44. Что такое «маргинальность»? Кто такие «маргиналы»?

Маргинальность — это специальный социологический термин для обозначения пограничного, переходного, структурно-неопределенного социального состояния субъекта. Людей, по разным причинам выпадающих из привычной социальной среды и неспособных примкнуть к новым общностям (зачастую по причинам культурного несоответствия), испытывающих большое психологическое напряжение и переживающих своеобразный кризис самосознания, называют маргиналами.

Теория маргиналов и  маргинальных общностей была выдвинута  в первой четверти XX в. одним из основателей Чикагской социологической школы (США) Р. Э. Парком. Но еще К. Маркс рассматривал проблемы социального деклассирования и его последствий, а М. Вебер прямо сделал вывод о том, что движение общества начинается тогда, когда маргинальные слои организовываются в некую социальную силу (общность) и дают толчок социальным изменениям — революциям или реформам.

С именем Вебера связана  более глубокая трактовка мар-гинальности, которая позволила объяснить  формирование новых профессиональных, статусных, религиозных и подобных им сообществ, кбторые, конечно же, не во всех случаях могли возникать из «социальных отбросов» — индивидов, насильственно выбитых из своих общностей (безработных, беженцев, мигрантов и др.) или асоциальных по выбранному стилю жизни (бродяг, наркоманов и т. п.). С одной стороны, социологи всегда признавали безусловную связь между возникновением массы людей, исключенных из системы привычных (нормальных, т. е. принятых в обществе) социальных связей, и процессом формирования новых общностей: негэнтропийные тенденции и в человеческих сообществах действуют по принципу «хаос должен быть как-то упорядочен». (Именно подобные процессы происходят jb современном российском обществе.)

С другой стороны, возникновение  новых классов, слоев и групп на практике почти никогда не связано с организованной активностью попрошаек и бомжей, скорее оно может рассматриваться как строительство «параллельных социальных структур» людьми, чья общественная жизнь до последнего момента «перехода» (который часто выглядит как «прыжок» на новую, заранее подготовленную структурную позицию) была вполне упорядоченной.

Под маргиналами понимаются индивиды, их группы и общности, формирующиеся на границах социальных слоев и структур и в рамках процессов перехода от одного типа социальности к другому или в пределах одного типа социальности при его серьезных деформациях.

Среди маргиналов могут  быть этномаргиналы: национальные меньшинства; биомаргиналы, чье здоровье перестает быть предметом заботы социума; социомаргиналы, как, например, группы, находящихся в процессе незавершенного социального перемещения; возрастные маргиналы, формирующиеся при разрыве связей между поколениями; политические маргиналы: их не устраивают легальные возможности и легитимные правила общественно-политической борьбы; экономические маргиналы традиционного типа (безработные) и так называемые «новые бедные»; религиозные маргиналы — стоящие вне конфессий или не решающиеся осуществить выбор между ними; и, наконец, криминальные маргиналы; а возможно, еще и просто те, чей статус в социальной структуре не определен.

Классическим примером социомаргинала можно назвать главного героя кинофильма «Афоня» (режиссер Г. А. Данелия, 1974 г.).

Билет №45. Понятие семьи и ее функции

Семья является предметом  изучения многих общественных наук. Каждая из этих наук стремится дать дефиницию семьи и определить ее функции. С точки зрения содержания, структуры и формы, семья есть исторически изменяющаяся социальная группа, универсальными признаками которой являются гетеросексуальная связь, система родственных отношений, обеспечение и развитие социальных и индивидуальных качеств личности и осуществление определенной экономической деятельности. Семья есть социальная группа, в которой мужчины и женщины удовлетворяют естественные половые и иные (духовные, этические, эстетические) потребности и обеспечивают воспроизводство общества путем рождения потомства. В семье осуществляются Производительно-потребительские или только потребительские виды экономической деятельности.

Социологическая дефиниция семьи как парциальной социальной группы указывает на то, что характер отношений в семье, ее структура и форма исторически изменчивы, отчего и сама семья является исторически изменчивой социальной группой, бдновременно социологическая дефиниция семьи указывает на ее биологическую, биосоциальную и экономическую основу.

В любом обществе семья  имеет двойственный характер. С одной  стороны, это социальный институт, с  другой — малая группа, имеющая свои закономерности функционирования и развития. Отсюда ее зависимость от общественного строя, существующих экономических, политических, религиозных отношений и одновременно — относительная самостоятельность. С институтом семьи тесно связан другой общественный институт — институт брака. Брак можно определить как санкционированную обществом, социально и личносхно целесообразную, устойчивую форму половых отношений. Семья — малая группа, основанная на родственных связях и регулирующая отношения между супругами, родителями и детьми, а также ближайшими родственниками. Отличительным признаком семьи является совместное ведение домашнего хозяйства.

Основу семьи составляет, как правило, брачная пара.; Однако есть семьи, характеризующиеся совместным проживанием, общим ведением хозяйства, но юридически не оформленные. Количество таких семей в последнее время заметно увеличилось. Социологи вообще отмечают снижение желания и готовности населения к заключению брака, что особенно характерно для современных развитых стран. Кроме того, есть и неполные семьи, где отсутствует один из родителей или родительское поколение по каким-либо причинам не присутствует вообще (например, когда дети живут с бабушками-дедушками без родителей).