Экспертные методы в социальном прогнозировании

Экспертные методы в социальном прогнозировании

Процесс исследования социального объекта или явления путем распознавания и изучения причинно-следственных связей, отношений, характеризующих его состояние и тенденции развития, называется социальная диагностика. Цель диагностики заключается в проникновении в сущность конкретных социальных проблем, присущих объекту или явлению, и их описание в системе показателей (норм, нормативов, ориентиров диагностируемой сферы жизнедеятельности).

Способами, специальными приемами ведения социальной диагностики являются методы, которые условно можно подразделить на две основные группы: методы проведения диагностического исследования и методы анализа диагностической информации, определения проблем.

К методам первой группы относятся: сбор первичной информации, ознакомление с документальными и статистическими материалами; диагностическая беседа; наблюдение; интервью; анкетирование; тестирование и др. К числу второй группы относят: метод классификации; метод корреляции; метод сравнительного анализа проблем; метод контент-анализа; экспертные методы, ранжирования альтернатив; метод дифференциации и др.

Под экспертными методами понимают комплекс процедур, направленных на получение от специалистов информации, ее анализ и обобщение с целью подготовки и выработки рациональных решений.

Экспертные методы в социальном прогнозировании исходят из накопленного опыта, знания особенностей функционирования, жизнедеятельности и развития объекта исследования.

Осуществление экспертной оценки предполагает учет следующих состояний:

- состояния  отдельной сферы общества (духовной, социальной, политической);

- состояния  любого его элемента (образования, медицины, культуры);

- состояния  его компонентов (студенческая экономика, социальная защита пенсионеров, инвалидов);

- а  также учет ряда обязательных  положений методических требований.

Экспертный опрос

В настоящее время, когда постоянно возрастает количество и значение специализированных знаний в социальной жизни, метод опроса экспертов получает все большее распространение.

Эксперты выступают как источники уникальной информации по многим важным проблемам общественной жизни; как специалисты, способные компетентно оценить те или иные социальные явления и управленческие решения; как генераторы новых идей и предложений по практическим преобразованиям в той или иной сфере социальной жизни. Но в конечном итоге, ценность и важность информации предоставленной экспертом, зависит от умелого, методически грамотного проведения экспертного опроса квалифицированным социологом.

Экспертный опрос - это разновидность опроса, в ходе которого опрашиваются профессионалы, специалисты в определенной сфере знаний или области деятельности. В качестве экспертов выступают лица, обладающие специфической компетентностью относительно определенной сферы социальной жизни и, в то же время, занимающие позицию стороннего наблюдателя.

Основная отличительная особенность экспертного опроса по сравнению с другими видами опроса состоит в том, что опрашиваемый (эксперт) является не объектом исследования, а своего рода участником исследования. Социолога в первую очередь интересуют те факты и оценки, которые сообщает эксперт, а не факторы, которые повлияли на формирование этих мнений и оценок у конкретного эксперта.

Методика проведения экспертного опроса существенно отличается от методики проведения массового опроса. Массовые опросы, как правило, анонимны. В экспертном опросе анонимность исключается, эксперт должен быть полностью осведомлен о задачах исследования, которые он призван помочь решить.

Этапы экспертного опроса:

1. Разработка  концептуальной схемы и программы  исследования.

2. Концептуальная  схема - перечень факторов, оказывающих  воздействие на исследуемый объект; имеющиеся гипотезы об их взаимодействии. То обстоятельство, что эксперты  являются специалистами, не должно  снижать требований к тщательной  разработке программных и опросных  документов.

3. Разработка  исследовательского инструментария.

4. Подбор  экспертов.

5. Организация  работы экспертов.

6. Предъявление  вопросов в устной или письменной  форме.

7. Снабжение  экспертов как необходимой первичной, так и дополнительной информацией; информационное обеспечение экспертов - важная сторона деятельности  организаторов экспертизы, целесообразно  довести до сведения экспертов  всю имеющуюся у организаторов  опроса информацию по исследуемой  проблеме.

Часто программа исследования и особенно его концептуальная схема, доводится до экспертов с целью оптимизации их деятельности. Если эксперт принимает решение или проводит оценивание в условиях дефицита информации, это может негативно повлиять на результаты его деятельности. Следует учитывать также различную лабильность экспертов по отношению к новой для него информации. Время усвоения и оценки новой информации в значительной мере зависит от формы подачи этой информации, в частности от ее доходчивости и компактности.

8. Выработка  экспертами оценок, суждений и  предложений, фиксирующих их мнение.

9. Согласование  этих оценок, если стоит задача  выработки группового решения.

10. Сбор  и обработка результатов.

Основной инструментарий экспертного опроса - анкета или бланк-интервью, таким образом, процедура опроса может заключаться либо в анкетировании, либо в интервьюировании экспертов.

При его составлении некоторые технические и методические приемы, широко используемые в массовых опросах, теряют свое значение при опросе такой специфической аудитории, как эксперты. Так, например, нет никакой нужды применять в экспертной анкете косвенные или контрольные вопросы, тесты или какие-либо другие приемы, имеющие своей целью выявить «скрытые» позиции респондента.

Более того, использование подобных приемов может нанести заметный ущерб качеству экспертной оценки. Эксперт в полном смысле этого слова - активный участник научного исследования, и попытка скрыть от него цель исследования, превратив таким образом в пассивный источник информации, чревато потерей его доверия к организаторам исследования.

Выделяют основные функции экспертного опроса:

- прогноз  тенденций развития явлений и  процессов социальной действительности;

- оценка  степени достоверности данных  массовых опросов.

Преимущества и недостатки экспертного опроса

Особенности	Преимущества	Недостатки
Эксперт - компетентный специалист в изучаемой области	Возможность получения полной, достоверной информации	Опасность завышения ценности информации
Эксперт - активный участник исследования, осведомленный о целях и задачах	Конкретная информация, которая не только описывает изучаемые явления, но и позволяет построить объяснительные гипотезы	Возможность намеренного искажения фактических данных
Количество экспертов меньше, чем число респондентов в массовом опросе	Возрастает возможность контроля за ходом процедур сбора данных		Возрастает вес ответа каждого эксперты и влияние его односторонней позиции.
			Рост числа экспертов может привести к повышению числа некомпетентных, ошибочных суждений
Возможность использования методик интенсивного участия в исследовании (т.к. небольшое число опрашиваемых)	Получение неординарной информации, новых идей, решений		Вероятность ошибок при организации сложных процедур экспертизы

 

Метод «Дельфы»

Особое внимание, из группы экспертных методов, хочется обратить на метод «Дельфы» (дельфийской техники), т.к. это один из наиболее распространенных методов экспертной оценки будущего, т.е. экспертного прогнозирования.

Методы коллективной работы экспертов, наряду со значительными преимуществами обладают рядом недостатков, прежде всего связанных с воздействием (не всегда желательным или контролируемым) экспертов друг на друга. «Метод Дельфи» - индивидуальный опрос в несколько туров - решает проблему взаимного влияния экспертов путем полного отказа от личных контактов между участниками опроса.

Преимущества «Метода Дельфи»:

- анонимность (у экспертов существует возможность  менять свое мнение, не объявляя  об этом публично, не соглашаться  с «авторитетами»). Анонимность метода  «Дельфы» позволяет оградить  специалистов от эмоционального  давления оппонентов и авторитетов.

К тому же обработка результатов экспертного опроса (анкет, опросных листов) осуществляется по специальным методикам с привлечением математического аппарата, что также способствует большей конфиденциальности данной методики.

- использование  результатов предыдущего тура;

- возможность  статистической обработки данных;

- позволяет  выявить степень согласованности  мнений экспертов.

Достоинством метода «Дельфи» является использование обратной связи в ходе опроса, что значительно повышает объективность экспертных оценок.

Недостатки «Метода Дельфи»: значительные затраты времени на проведение опроса.

Таким образом, метод Дельфи, используя преимущества коллективного обсуждения проблемы, в то же время позволяет исключить из процесса личностные факторы, не связанные с существом обсуждаемого вопроса (личная симпатия или неприязнь, давление мнений наиболее авторитетных экспертов и т.п.).

Итак, в данной работе был рассмотрен метод экспертной оценки в социальном прогнозировании: понятие, виды, этапы и методы проведения.

Отдельно рассмотрен наиболее популярный в настоящее время - экспертный опрос. Цель экспертного опроса заключается в получении информации о самих событиях и явлениях действительности, отраженной в знаниях, мнениях и оценках респондентов. Подобная информация может исходить только от компетентных лиц - экспертов, имеющих глубокие знания о предмете или объекте исследования. Опросы компетентных лиц именуются экспертными, а результаты опроса - экспертными оценками.

В заключение следует отметить, что социальная диагностика является одним из начальных и очень ответственных этапов в общей системе социальной работы. Так как от обоснованности и достоверности диагностических данных, умения их верно интерпретировать зависит эффективность последующей профилактической и коррекционно-реабилитационной работы. Своевременно и правильно поставленный диагноз – это уже начало процесса социальной помощи и социального оздоровления.

 

Эффекты массовой коммуникации

Эффекты массовой коммуникации - исследования, периодизация и типология Основной эффект от воздействия средств массовой информации - изменение поведения аудитории от воздействия СМИ. Изменение поведения аудитории должно быть согласовано с заранее поставленными целями.

Под эффектом понимается некий отклик. Коммуникативные эффекты - изменение осведомленности о товаре или услуги или изменение отношения к товару, услуги/торговой марке.

Эффективность различают на: маркетинговую и коммуникативную. Являясь прагматической (маркетинговая эффективность) деятельностью СМК ставит цели: отслеживать, в какую цену обходится ее итог. При коммуникативной эффективности подразумевается любой отклик.

Коммуникативная эффективность не имеет стоимостного выражения, но может оцениваться стоимостью отклика. По мнению многих исследователей, на итог воздействия СМК могут влиять: выбор зрителем, читателем, слушателем материала, восприятие этого материала, представления потребителя об источнике (доверие к нему, его престиж и т. п.), принадлежность потребителя к той или иной социальной прослойке, активность лидера мнения группы, к которой потребитель принадлежит, семейное положение, образовательный и культурный уровень потребителя, природа самого информационного средства, особенности его содержания, социальные условия, в которых происходит коммуникация. Изучение эффектов деятельности СМК предполагает исследование изменений в сознании и поведении людей, происходящих под воздействием массовой коммуникации. Выделяют три основных этапа исследования эффектов. На первом этапе исследований (в 20-30-е годы XX в.) предполагалось, что массовая коммуникация обладает очень большими возможностями воздействия.

Такие понятия как "теория магического снаряда" или "теория подкожной иглы" достаточно точно отражают ранние концептуальные построения. На втором этапе исследований (с середины 40-х до начала 70-х годов) выяснилось, что предполагаемые ранее мощные эффекты массовой коммуникации не находят эмпирического подтверждения. Поэтому доминирующими в тот период были "теории ограниченных эффектов" массовой коммуникации. Третий этап исследования эффектов (с начала 70-х годов по настоящее время) характеризуется тем, что отсутствует какое-либо одно ведущее теоретическое направление.