Этические проблемы прикладного политологического исследования

Маликова Н.Н.

Уральский госуниверситет,

Екатеринбург.

ЭТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ

ПРИКЛАДНОГО ПОЛИТОЛОГИЧЕСКОГО  ИССЛЕДОВАНИЯ     

Многие аспекты профессиональной деятельности исследователя политических процессов требуют своеобразных сделок между теми или иными ценностями и зависят от конкретной социальной, политической и исследовательской   ситуации. Этические проблемы, возникающие в ходе проведения исследования, это всегда дилеммы и конфликты. И хотя жестких правил немного, общепринятые принципы все же существуют.

Исследователь. Личные моральные принципы исследователя являются наилучшей защитой против неэтичного поведения. До, во время и после проведения исследования, ученый имеет возможность и должен анализировать свои действия и соотносить их со своими нормами. Большинство примеров неэтичного поведения обусловлено желанием сделать карьеру, быть опубликованным, известным, произвести впечатление на членов семьи и друзей, сохранить рабочее место и так далее. Этичное исследование требует больших временных затрат, стоит больше денег, оно сложнее в организации. Более того, этические стандарты обычно представлены в форме неопределенных принципов, политология – одна из сфер, где можно действовать неэтично, а угроза быть пойманным  мала. Исследователь, работающий неэтично, если будет пойман, столкнется с общественным порицанием и лишь в крайнем случае  могут последовать  какие-то санкции со стороны правоохранительных органов; но этичный исследователь обычно вообще не получает никакой похвалы. Обычно в соответствии с этическими нормами действуют те исследователи, которые ориентированы на профессиональную деятельность и регулярно общаются с коллегами.

Ненаучное поведение. Исследовательское сообщество и структуры, финансирующие исследования, выступают против неэтичного поведения, называемого ненаучным, которое включает в себя исследовательское мошенничество и плагиат. Исследовательские институты и университеты США и Западной Европы  имеют программы и процедуры для выявления ненаучного поведения, и наказания исследователей,  замешанных в нем (например, посредством штрафов и увольнения с работы). К сожалениюв практике российской исследовательской деятельности такого рода «фильтры» еще не разработаны.      

Исследовательское мошенничество происходит тогда, когда исследователь фальсифицирует данные, которые на самом деле не были собраны, или отчет по исследованию, которое не было проведено. К данному типу исследовательского мошенничества достаточно часто прибегают российские PR–консультанты в период избирательных компаний, тем самым дескридитируя саму практику проведения исследований электората.     

Плагиат – тип мошенничества, возникающий в тех случаях, когда исследователь крадет идеи или документы у других или использует их, без указания источника. Именно данный тип мошенничества имеет в российском профессиональном сообществе исследователей общественного мнения самое широкое распространение и обуславливает «закрытость» методик и баз данных для пользования другими исследователями.     

Этические проблемы, касающиеся объектов изучения. Многие этические проблемы связаны с балансом между двумя ценностями: получением научного знания и правами объектов изучения. Для проведения исследования, соответствующего этическим принципам, необходимо найти золотую середину между необходимостью знания и невмешательством в жизнь других людей. Предоставление исследовательским объектам прав на абсолютное невмешательство может сделать эмпирическое исследование невозможным, но в то же время предоставление этих абсолютных прав исследователю может нарушить основные человеческие права. Зачастую исследователи политических процессов  ставят людей всмущающие их, беспокойные или неприятные ситуации. В условиях современного российского общества, характеризующегося повышенной криминогенностью среды (особенно в крупных городах),  эта проблема приобретает особую актуальность при проведении массовых поселенческих поквартирных опросов. Вместе с тем исследователю нельзя забывать и о том, что существует  возможная опасность негативного физического воздействия и на исследовательскую группу, прежде всего в лице интервьюеров. Руководитель проекта должен помнить, что он несет моральную и юридическую ответственность перед участниками проекта и должен побеспокоиться о том, чтобы гарантировать им безопасность в период сбора информации.     

Полная информация об исследователе  позволяет защитить людей от мошеннических  проектов. Информированное согласие снижает вероятность, что кто-либо, выдающий себя за исследователя, обманет  или причинит вред объектам изучения, а также что кто-то будет использовать полученную информацию в своих корыстных  целях.

Исследователи обязаны обеспечить невмешательство в частную жизнь  при помощи не разглашения имен участников проекта после сбора информации. Это принимает две  формы, каждая из которых предполагает отделение личности индивида от его или её ответов: анонимность и конфиденциальность.Анонимность означает, что не разглашаются имена испытуемых; объект нельзя идентифицировать, и он остается не узнанным или анонимным. Чтобы обеспечить анонимность, исследователи избавляются от имен и адресов участников присваивая каждому определенный код.

Даже в тех случаях, когда невозможно сохранить анонимность, исследователи должны обеспечиватьконфиденциальность. Если анонимность предполагает, что личность респондента не может быть идентифицирована, то конфиденциальность означает, что, в конечном счете, информацию можно соотнести с именами, однако  исследователь сохраняет конфиденциальность, т.е. держит их в секрете от широкой общественности. Информация представляется только в агрегированном виде что не позволяет связать конкретных индивидов с конкретными ответами. Конфиденциальность может защитить участников от нанесения им не только морального, но и физического урона, особенно при изучении проблем политической жизни в  недемократическом обществе.         

Этика и финансирование исследования.  Особые этические проблемы возникают  при проведении заказных политологических исследований,  когда организация (или персона), заинтересованная в получении информации,  оплачивает прикладное исследование. Исследователя могут попросить, чтобы он нарушил этические или профессиональные стандарты в качестве условия сотрудничества. В таком случае каждый устанавливает для себя этические границы, при выходе за пределы которых он откажется от услуг данного клиента.

Достижение специфических  результатов. Что следует делать Исследователю, если Заказчик говорит  прямо или косвенно, к каким именно выводам необходимо прийти? Этичный исследователь откажется принимать участие в проекте, если он должен получить определенный результат в обмен на Заказ. Лучше всего согласовать подобные этические моменты с Заказчиком до заключения Договора или контракта.

Ограничения в  проведении исследований. Может ли Заказчик ограничивать исследование определением того, что может быть изучено, или ограничением используемых техник напрямую или косвенно (при помощи ограничения финансирования)? Заказчик имеет право устанавливать ограничение на используемые техники (например, экспертный опрос, а не фокус-группа) при помощи сокращения финансирования. Тем не менее, Исследователь должен придерживаться методов, адекватных целям исследования, давать реальную оценку того, что можно получить при помощи того или иного метода.     

Проблема соотношения цены и качества очень часто возникает  при проведении исследования по Договору. Опытные исследователи знают, что очень сложно заключить Договор, предлагая цену, которую реально стоит исследование. Кроме того, после запуска проекта может потребоваться изменение его дизайна, и его стоимость может возрасти. Исследователь может оказаться в ситуации, когда условия контракта диктуют ему использование процедур и техник, которые не приведут к идеальному результату. В таких случаях он стоит перед выбором: Закончить проект и получить низкокачественный результат, или отказаться от него, при этом потеряв деньги и будущие заказы.     

Исследователь должен отказаться в том случае, если он убежден  в том, что данная ситуация не позволяет  ему придерживаться общепринятых стандартов. Если Заказчик требует нарушения процедур выборки или использование некорректных вопросов, этичный исследователь отказывается участвовать в таком «неправильном» использовании науки, а не идет на нарушения профессиональных стандартов.

В конечном счете, Заказчик, Исследователь, профессиональное сообщество, и общество в целом страдают от этих нарушений. Исследователь должен решить для себя, является ли он «нанятой рукой», которая дает Заказчику все, что он хочет получить, даже если это неэтично, или профессионалом, который обязан учить, направлять и даже противостоять Заказчику во имя соблюдения моральных  и профессиональных принципов.

Иногда исследование и  его результаты представляют Заказчика  в негативном свете, и он не хочет  оглашать полученные данные (например, при проведении  исследования эффективности  тех или иных мер, предпринимаемых, предположим, Администрацией муниципального образования). После сдачи работ, но до представления результатов широкой общественности, Заказчик может попросить Исследователя исключить высказывания, подчеркивающие негативные социальные эффекты некоторых из предпринятых им мер. Какая этическая ценность станет приоритетной: подчиниться Заказчику, так как он платит деньги или рассказать правду всем? Словом, за то, чтобы быть этичным Исследователи платят высокую моральную и материальную цену.      

Сокрытие истинного  Заказчика.  Этично ли держать личность заказчика в секрете? Следует отметить, что на данную проблему существует очень много точек зрения. В любом случае эта проблема обязательно должна быть оговорена в процессе подготовки документа, регулирующего отношения между Заказчиком и Исполнителем.

Влияние правительства и других общественных групп на исследование и исследователя. Самый яркий пример, в этой связи, - массовое ( около 40%) увольнение немецких ученых в университетах и исследовательских центрах Германии в 1937 году, когда к власти пришли нацисты, по политическим причинам. Другой известный пример - «чистка» сотен профессоров и исследователей в США, которые публично не поклялись в приверженности антикоммунизму и принимали участие в исследованиях Маккарти в 50-х годах.  Подобными рода примерами изобилует и отечественная история. Правительство может ограничивать, сдерживать или направлять любое социальное, в том числе политологическое исследование. Вопрос заключается в следующем: Какими должны быть идеальные отношения между правительством или другими влиятельными институтами и социальным, а особенно – политологическим - исследованием? Каким должен быть баланс между ценностью политического надзора за наукой и автономностью исследования от политического вмешательства?

Ограничения объекта  изучения. Правительство или влиятельные социальные группы могут попытаться ограничить свободу научного поиска. В недемократических обществах, цензура в исследованиях социальной и политических сферах – обычное дело, а не исключение. Это играет особенно большую роль, когда речь идет о политически чувствительных темах, включая опросы общественного мнения. Так, в СССР, восточной Европе, Южной Африке, на Тайване и в других странах, социальных исследователей ограничивали «безопасными» темами, или заставляли поддерживать официальную политику правительства.     

Другие ограничения связаны  с официальной или существующей статистикой, собранной правительством или другими крупными организациями. Концептуализация переменных, а также то, каким образом была собрана информация и насколько точно  -  оказывает влияние на исследование, основанное на существующей статистике. Так тот или иной феномен (например, безработица, доход) определен в официальной статистике и  может зависеть от политического давления, то, безусловно, это обстоятельство  не может не ограничивать Исследователя.

Ограничения, связанные  с политическим давлением.  Некоторые люди, не принадлежащие к профессиональному сообществу исследователей общественного мнения, критикуют социально-политические исследования из-за того, что они не соответствуют социальным или политическим взглядам этих людей. Политик или журналист могут неправильно истолковать цели проекта для того, чтобы привлечь внимание публики.     Публичные нападки на исследования общественного мнения вредят всем ученым. Политики могут попытаться «закрыть»  исследование, которое в профессиональном сообществе считается оправданным, и, наоборот,  поддержать проект, не имеющий никакой ни научной, ни реальной практической  ценности. Это также способствует формированию негативного имиджа социальных исследователей в глазах широкой общественности.

Распространение и использование результатов. В этой связи также необходимо четко различать исследования проведенные по инициативе самого Исследователя и заказные исследования. Во втором случае вопросы использования материалов исследования для написания научных статей, а также для публикации в СМИ особо оговариваются с Заказчиком, в контексте прав собственности на данный продукт. Но, как и другая «интеллектуальная» собственность (авторские права, программное обеспечение, патенты), информация продолжает иметь ценность для своего изначального владельца и после того, как она обменена.

Что же касается инициативных исследований, то нормой научного сообщества является обеспечение публичности результатов исследования. При этом надо учитывать, что как только результаты становятся достоянием общественности, исследователи теряют над ними контроль. Это означает, что другие могут использовать результаты для своих собственных нужд: хотя Исследователь, реализуя проект, мог закладывать в него одни ценности и установки, после публикации результатов другой, ученый может использовать материал для доказательства обратной точки зрения.

Некоторые исследователи  пытаются сохранить контроль над  результатами, держа их в секрете. Но это кратковременное решение  имеет свои недостатки. Первое, другие ученые могут провести подобные исследования и получить аналогичные результаты. Второе, исследование не принесет никакой  пользы другим людям. Третье, результаты не оцениваются и не принимаются  научным сообществом. Лучшим решением является предоставление результатов  широкой общественности, но при этом стараться не дать оппонентам неверно  использовать их.

Объективность и ценностная свобода. Некоторые утверждают, что социально -политические науки должны быть также «объективны и непредубежденны», как естественные; другие считают, что «ценностная свобода» и «объективность» общественных  наук невозможна. Этот спор вряд ли когда-либо может быть разрешен, но необходимо понимать используемую терминологию. 

Подход позитивистов заключается  в том, что любая наука должна быть  свободна от ценностей, непредубежденна и объективна. Ценностная нейтральность обеспечивается логической дедукцией, формальной теорией и полным отделением фактов от концепций, имеющих ценностную основу. Научное сообщество свободно от предубеждений и управляется свободной и открытой дискуссией. Будучи полностью свободной от ценностей и объективной, наука дает одну единственную, однозначную правду. 

Макс Вебер, Алвин Гаулднер и Карл Мангейм являются тремя  крупнейшими неопозитивистами, рассуждавших о роли социального исследователя  в обществе. Вебер утверждал, что  разделение факта и ценности происходит не всегда в социальных науках. Он считал, что загруженные ценностью теории определяют социальные факты или  социально значимые действия. Таким  образом, социально-политические  теории обязательно содержат ценностные концепции, потому что все концепции социального мира созданы представителями определенных культур. В таком случае, насколько адекватно исследователи, принадлежащие к определенной социокультурной группе, и разделяющие определенные политические взгляды (например, большинства) могут изучить  установки, ориентации, политические предпочтения представителей иных социокультурных групп (например, меньшинства), поскольку формулируемые ими вопросы, предложения и интересы обусловлены их определенным (в данном случае - доминирующим) положением. Подобные проблемы возникают  вокруг изучения любых социальных различий и политических в особенности. Если исследователь не является членом изучаемой социальной группы, это не значит, что он не может проводить свое исследование, но это требует от него особой осторожности и аккуратности.

***

Социальные исследователи: политологи, социологи дают уникальную перспективу обществу в целом. Перспективы и технологии исследований политической сферы могут быть сильными орудиями в понимании мира. Тем не менее, с силой приходит ответственность: ответственность перед собой, перед профессиональным сообществом, перед Заказчиком и ответственность перед обществом в целом. В конечном счете, необходимо решить для себя проводить ли исследование этично, и требовать ли этического поведения от других. Истинность знания, полученного в рамках политологического исследования,  в полной мере  зависит от индивидуального исследователя.