История развития правовой статистики

История развития правовой статистики

Правовая статистика - Лекции

Историю уголовно-правовой статистики России следует начинать с организации  в 1802г. министерств. Именно с этого  времени стали регулярно накапливаться  данные уголовно-правовой статистики, как было предписано законом.

Собирание различных статистических сведений существовало и раньше, но, как правило, оно не носило систематического характера, а в материалах описывалось  экономико-географическое положение  отдельных регионов и почти не содержалось сведений о преступлениях, преступниках и деятельности органов, осуществляющих правосудие, т.е. предмета уголовно-правовой статистики

Манифестом от 8 сентября 1802г. об учреждении министерств было положено начало новой системе государственной статистики, в частности уголовно-правовой, сосредоточивавшейся в то время в основном в Министерстве юстиции и Министерстве внутренних дел.

Вся статистика Министерства внутренних дел подразделялась на основную и  текущую, включавшие донесения «по  предметам полиции», руководство  которой было возложено на МВД.

Указанные «предметы» должны были, с  одной стороны, выявить всевозможные деяния, нарушающие правопорядок, а  с другой - показать, как справляется  полиция с возложенными на нее  обязанностями.

Программа наблюдения «по ведомству  полиции» была определена циркуляром от 19 сентября 1802г. с учетом понимания  статистики не столько как числовых данных, сколько как деятельности по описанию достопримечательностей государства.

Непосредственно числовые данные в  отчетах встречаются довольно редко; однако они есть, причем с их помощью  осуществляются отдельные сопоставления  и даже вычисляются некоторые  обобщающие показатели (например, число  убийств и самоубийств на 10 тыс. жителей).

Опираясь на труды историка права  профессора Б.С. Ошеровича, С.С. Остроумов  убедительно доказал, что у истоков  организации уголовно-правовой (судебной) статистики России, как уже отмечалось, стоял А.Н. Радищев. Приглашенный, как  известно, для участия в «комиссии  по выработке законов», созданной  Александром I, А.Н. Радищев представил свой проект «О законоположении», который  оказал существенное влияние и на начало организации сбора отчетных материалов в России министерствами внутренних дел и юстиции.

Обосновывая своевременность и  необходимость дать народу новое  законоположение, Радищев считал, что  разработка новых, гуманных законов  возможна только тогда, когда в распоряжении комиссии будет находиться полноценный  статистический материал, правдиво освещающий объем и виды преступности, ее причины, осуществление правосудия и т.д. Он предложил замечательную систему  таблиц («ведомостей»), необходимых, по его мнению для разработки новых законов в области отдельных отраслей

А.Н. Радищев настаивал на статистическом отражении всего судопроизводства России, всей судебной практики и, в  частности, на учете преступности самих  представителей Фемиды (взятки, злоупотребление  властью и пр.). Он призывал собирать и изучать статистические данные за большой промежуток времени, исследовать  преступность по определенным периодам в динамике, что позволило бы определить ее причины, поставить вопрос о целесообразности смертной казни.

Эти и ряд других прогрессивных  для того времени предложений  А.Н. Радищева по вопросам совершенствования  уголовно-правовой (судебной) статистики позволяют считать его ее основоположником. Однако, как это часто бывало в  России, поняв невозможность провести в жизнь свои воззрения, разуверившись  в эффективности работы комиссии по составлению новых законов, Радищев не пошел на компромисс со своей совестью.

Доступ к фактическим материалам имел безусловно прогрессивное значение и сыграл большую роль в деле развития статистической науки. Кроме обсуждения в прессе регулярных отчетов министерств и издания специального «Статистическою журнала», создателем которого, как уже отмечалось, был К.Ф. Герман, статистика как обязательный предмет вводится в гимназиях и университетах. В 1804г. в императорской Академии наук открылась кафедра статистики, ученым было разрешено пользоваться официальными материалами в казенных учреждениях. Однако целый ряд сведений, например, о политических преступлениях и финансах, считался государственной тайной.

Академик К.Ф. Герман был первым русским уголовным статистиком, пытавшимся всесторонне проанализировать причины преступности на основе официально опубликованных данных. Исследуя статистические материалы о числе преступлений и самоубийств, используя обобщающие показатели, он стремился доказать закономерность и причинную обусловленность  подобных событий. В докладе на эту  тему на заседании Академии наук, за 13 лет до выхода в свет работы А. Кетле «О человеке, развитии его способностей, или Опыт социальной физики».

С 1804г. и вплоть до Октябрьской революции  губернаторы обязаны были представлять Министерству внутренних дел, а затем  Министерству полиции, учрежденному в 1811г. (в его структуре было статистическое отделение, руководил которым до 1838г. К.ф. Герман), ежегодные отчеты с целым рядом числовых приложений. По вопросу статистики преступлений и наказаний к отчету прилагалась особая ведомость, содержавшая наряду с цифровыми данными некоторые пояснения. Особое внимание обращалось на число преступлений («случаев»), сословную принадлежность преступников, их численность. Из этого можно сделать вывод, что уже изначально преступность учитывалась в двух взаимосвязанных единицах измерения - деяниях (фактах) и лицах, их совершивших, с применением некоторой группировки преступлений. Кроме годовых отчетов, губернаторы обязаны были посылать в министерство ежемесячные ведомости «Особых происшествий», на основании которых составлялась сводная ведомость «Особых происшествий в империи». Тем не менее эти данные почти ничего не дают для анализа преступности; качество статистических материалов, собираемых низшими чинами полиции, было очень низким.

Основным источником данных о преступности являлась статистика Министерства юстиции, которое, согласно манифесту от 25 июня 1811г. «Об учреждении министерств», осуществляло «устройство суда гражданского и  уголовного». Этим было положено начало организации новой системы судебной статистики: местные судебные органы (объединенные в губернском масштабе) обязаны были отчитываться перед  министром по определенным формам отчетов. Специального статистического отделения  министерство не имело до 1872г., и  все статистические материалы сосредоточивались  в архиве. На основе полученных с  мест материалов министерство стало  составлять ежегодные отчеты о своей  деятельности.

В течение почти четырех десятилетий (1872 - 1909) в России шествовала так  называемая купонная система, дающая возможность  Министерству юстиции следить за движением уголовного дела, рассматриваемого в судах. Ее сущность заключалась  в следующем: к возбужденному  уголовному делу подшивалась особая тетрадь (ведомость о производстве дела»), состоящая из 12 «купонов»  каждый из которых отражал соответствующую  стадию уголовного процесса, начиная  от производства дела у судебного  следователя и кончая исполнением  приговора. Соответствующий купон  заполнялся по окончании производства в определенной стадии уголовного процесса и немедленно отсылался в Министерство юстиции, где могли точно знать  положение каждого уголовного дела. Заполнение «купонов» тоже приравнивалось к заполнению основных процессуальных документов и возлагалось на следователей, судей и прокуроров, которые несли  уголовную ответственность за правильность указанных сведений и их своевременное  представление.

Купоны служили также документом учета для измерения преступности. Если каждая стадия уголовного процесса контролировалась центром на основе полученных купонов', то учет преступности велся в противозаконных событиях, фактах лишь после окончательного завершения дела, что исключало дублирование повторный учет. Фактически «купонная система» впервые установила такие принципы, которые давали возможность разрешить весьма актуальную проблему единого учета преступлений.

В статистическом отделении Министерства юстиции полученные документы первичного учета сводились, группировались причем основные итоги и выводы ежегодно публиковались в «Сводах статистических сведений по делам уголовным».

Если иметь в виду, как уже  отмечалось, неразрывную уголовно-правовой статистики с криминологией, то следует  от метить плодотворное использование  количественных методов в изучении преступности и связанных с ней  проблем в трудах,  Г.А.  Аванесова, К.К. Горяинова, Г.В.Дашкова, И.И, Карпеца В.М., Когана, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, М.И. Ковалева, В.В. Панкратова, А. М. Яковлева и др. В них глубоко проанализированы качественные особенности и закономерности в области преступности, специфика ее причин и мер социального контроля над ней и т.д.

Нужно отметить, что если криминалисты широко и плодотворно используют статистический метод в своих  исследованиях, что взаимно обогащает  и теорию уголовно-правовой статистики то этого, к сожалению, нельзя сказать  о цивилистах. Еще 25 лет назад  С.С. Остроумов и другие ученые призывали  к тому, что пора нашим цивилистам с привлечением других специалистов заняться вопросами статистического  исследования гражданско-правовых явлений, что послужит первым шагом к созданию самостоятельной научной дисциплины «Гражданско-правовая статистика». В  государстве с рыночной экономикой, где развиваются гражданско-правовые отношения, разработка ее проблематики - безотлагательная задача.