Обзор статистики уровня жизни населения РФ за период 1998-2000 годов

Фактором снижения покупки валюты стало также изменение сберегательных предпочтений населения. Стабилизация на низком уровне валютного курса рубля и умеренные темпы инфляции повысили привлекательность рублевых инструментов сбережения. Уже в 1999 г. норма рублевых накоплений составила 3,7%, превысив уровень 1997 г. При этом норма валютных накоплений оставалась отрицательной (-7,3%).

Седьмая: значительное ухудшение субъективных оценок уровня благосостояния населения.

Кризис благосостояния негативно отразился как на восприятии населением своего материального положения, так и на оценках его адаптированности к новым, ухудшившимся условиям жизни. Доля тех, кто считает материальное положение своей семьи плохим и очень плохим, возросла с 50-55% в предкризисный период до 55-65% после кризиса. Одновременно доля тех, кто считает, что терпеть свое положение невозможно, стабилизировалась на уровне 45-50% (в предкризисный период находилась в пределах 35-40%). Следует отметить, что данный показатель достаточно точно отражает долю населения, находящегося за чертой бедности - с доходами ниже прожиточного минимума.

Отмеченные черты кризиса уровня жизни свидетельствуют о том, что в 1998-1999 гг. российское общество испытало сильнейшее социальное потрясение. В ряде аспектов оно оказалось сопоставимо с "шоковой терапией" 1992 г. Такая встряска не могла не затронуть базовые элементы модели благосостояния, сложившейся в России в период реформ.

Зона обеспеченности и зона бедности.

Обвальное - более чем на треть - падение реальных доходов в 1992-1997 гг. сопровождалось резким расслоением населения по уровню благосостояния. По сравнению с дореформенным периодом разрыв среднедушевых доходов 10% наиболее и наименее обеспеченного населения увеличился вчетверо. В 1996-1997 гг. эти показатели стали различаться в 16-17 раз. Соответствующий разрыв в потребительских расходах составил 15 раз, в том числе в потреблении продуктов питания (по калорийности рациона и содержанию белков животного происхождения) - 2-2,5 раза, услуг - 20-21 раз, непродовольственных товаров - 40 раз.

Экономическое расслоение населения проявилось в образовании двух неравных социальных анклавов - зоны обеспеченности и зоны бедности.

Зона обеспеченности охватывала социальные прослойки, в которых потребление сохранилось или увеличилось относительно дореформенного уровня. Они стали основой для формирования российского среднего класса. К середине 90-х гг. данные социально-экономические группы включали около 30 млн. человек или пятую часть населения. Из них 8-10 млн. человек (5-7% населения) практически достигли западных стандартов потребления продуктов питания, предметов гардероба, товаров бытового и хозяйственного назначения, услуг.

По профессиональной принадлежности средний класс включал преимущественно служащих и руководителей среднего и высшего звена, предпринимателей и часть наемных работников банков, торговых фирм и компаний - тех предприятий, которые смогли успешно адаптироваться к рыночным условиям.

Российский средний класс сконцентрировал половину всех получаемых населением доходов. Главными источниками доходов данного социального слоя являлись оплата труда (45% доходов) и предпринимательский доход (44%, включая доходы от собственности).

Потребление среднего класса заметно превышало средний российский уровень. Для данной группы характерен качественный рацион питания, обеспечивающий среднедушевое потребление 46-48 г белков животного происхождения и 2800-3000 ккал в сутки. Расходы на продовольствие (включая алкогольные напитки) в общем объеме потребительских расходов не превышали трети. На долю российского среднего класса приходилось до половины приобретений капитальных благ (автомобилей, мебели, товаров длительного пользования), 56% платных услуг (1996 г.). Он выступал основным субъектом формирования сбережений (около 70% общего объема).

Зона бедности охватывала социальные слои, в которых среднедушевые доходы не покрывали прожиточный минимум. Накануне кризиса 1998 г. эта часть населения насчитывала почти 60 млн. человек, т.е. 40% всех жителей страны. При этом доходы 7-8 млн. человек находились ниже стоимости минимальной продовольственной корзины, что соответствует критерию нищеты.

По социальной принадлежности в зону бедности (слои малообеспеченных) попали главным образом рабочие, служащие бюджетной сферы, пенсионеры, многодетные семьи.

Слой малообеспеченных сконцентрировал лишь 15% всех денежных доходов населения, средний доход составлял 70% прожиточного минимума. Основными источниками денежных ресурсов являлись оплата труда (60-65% денежных доходов) и социальные трансферты (около 25% денежных доходов).

Потребление малообеспеченных слоев населения характеризовалось крайне низкими стандартами. Подавляющая часть денежных ресурсов шла на покупку товаров первой необходимости, достигающей в данной группе трех четвертей доходов. Сбережения составляли малозначимую величину - 4% денежных доходов.

Такая структура расходов отражала существенную напряженность в воспроизводстве минимального уровня благосостояния. Группа малообеспеченных была вынуждена экономить не только на товарах длительного пользования и одежде, но и на продуктах питания. Отсюда ключевой проблемой оставалось обеспечение физиологического минимума потребления продуктов питания в первую очередь по белково-калорийной ценности рациона. При минимально необходимом уровне потребления белка животного происхождения 29 г на человека в сутки, средний суточный рацион обеспечивал лишь 26-27 г белков животного происхождения. Аналогично при минимально необходимой энергетической ценности рациона питания в 2230 ккал в сутки фактически обеспечивалось менее 2000 ккал.

2.2 Адаптация населения

Сжатие реальных доходов привело к существенным изменениям в экономическом поведении людей - как в сфере потребления, так и в сфере занятости, - это способствовало их адаптации к новым социально-экономическим условиям. Можно выделить три доминировавшие формы такой адаптации.

Первая - снижение потребительских стандартов до уровня, обеспечиваемого располагаемыми доходами.

Одной из главных форм социальной адаптации стало снижение ("упрощение") жизненных стандартов и базирующихся на них потребительских запросов. Население вынуждено было не только меньше потреблять, но и меньше "хотеть" потреблять. Это проявилось, в частности, в снижении оценок населением того объема доходов, который требуется для удовлетворения минимальных потребностей (субъективный прожиточный минимум). Согласно социологическим опросам, если в 1994 г. соотношение таких оценок с фактической величиной прожиточного минимума составляло около трех раз, то к 1997 г. оно снизилось до двух раз.

Одним из проявлений изменения потребительских стандартов стало увеличение сроков службы сложной бытовой техники.

Вторая - натурализация производства и потребления, расширение потребления продукции собственного производства.

В период 1992-1997 гг. отношение потребления продуктов в натуральной форме к покупке товаров возросло с 7 до 15-16%. По ряду важнейших видов продуктов питания производство в личных подсобных хозяйствах сыграло определяющую роль в поддержании потребления. Так, доля картофеля, производимого в хозяйствах населения, в общем объеме его производства возросла с 1990 по 1996-1997 гг. с 66 до 90-91%, овощей - с 30 до 76-77%, мяса - с 25 до 52-56%, молока - с 24 до 45-47%. Причем основная часть этой продукции потреблялась в самих домашних хозяйствах: уровень товарности производимых в хозяйствах населения картофеля, овощей, мяса и молока в 1996-1997 гг. составил соответственно 10, 9-10, 23, 18% (для сравнения: 1991 г. - 29, 17, 30, 25%).

Особо важную роль натурализация производства и потребления стала играть в малообеспеченных семьях. Согласно социологическим опросам, в "зоне бедности" данный источник вышел на первое место среди всех факторов адаптации населения к новым экономическим условиям.

Третья - интенсификация труда, отказ от выходных и отпусков - дополнительная (вторичная) занятость населения.

По оценкам, к 1998 г. дополнительной занятостью были охвачены 13-15 млн. человек, или около 20% экономически активного населения России. По большей части эта работа либо вообще не требовала профессиональной подготовки, либо эти требования были достаточно низкими. Дополнительный доход работников, вовлеченных во вторичную занятость, составлял более половины заработка по основному месту работы.

Поддержка со стороны предприятий "избыточной занятости".

Одним из ключевых факторов устойчивости российской модели благосостояния было нерыночное поведение предприятий, направленное на поддержание численности занятых. В то время как объем производства (ВВП) сократился в 1992-1997 гг. на 36%, численность наемных работников снизилась лишь на 17%. По опросам руководителей предприятий, доля избыточных занятых оценивалась в 1995-1996 гг. в 25%.

Предприятия практически взяли на себя функцию социальной поддержки, перераспределяя в пользу населения часть произведенной добавленной стоимости. Заработная плата выполняла не только экономические функции, но и играла роль социального пособия. Несмотря на общий низкий уровень заработной платы "избыточно занятых", дополнительные выплаты в форме оплаты труда достигли к 1998 г. 9-10% ВВП (16-18% денежных доходов населения). Соответственно доля оплаты труда наемных работников в валовом продукте экономики возросла с 18% в 1992 г. до 28% в 1997-1998 гг.

Кроме того, как показывают расчеты, сокращение численности занятых из-за свертывания производства привело бы к тому, что в 1998 г. уровень безработицы в России составил бы не 10-11%, а 25-30% экономически активного населения.

Сохранение значительной части государственных социальных гарантий.

Устойчивость российской модели благосостояния обеспечивалась также тем, что значительная часть жизненно важных социальных услуг оставалась фактически выведенной за рамки рыночных расходов населения. Сохранились, хотя и в урезанном виде, общедоступность услуг образования и здравоохранения, низкая стоимость жилищно-коммунальных услуг. По данным Госкомстата РФ, объем расходов на конечное потребление государственных учреждений, оказывающих социальные услуги, за годы реформ в реальном выражении практически не сократился (1992-1997: -0,2%). Соответственно по доле в ВВП эти расходы возросли с 6,5% в 1991 г. до 9,7% в 1997 г.

В предкризисный период государство (бюджет и внебюджетные фонды) оставалось основным субъектом финансирования важнейших социальных отраслей. Его доля в обеспечении расходов на жилищно-коммунальное хозяйство, образование и здравоохранение составляла 60-80%.

Это позволило существенно снизить экономическую нагрузку на доходы населения, прежде всего, в "зоне бедности". Домашние хозяйства покрывали менее 30% текущих расходов на жилищно-коммунальное хозяйство и 10-12% на услуги образования и здравоохранения. Социальные услуги, финансируемые государством, в 1996-1997 гг. составляли 21-22% по отношению к доходам населения - даже больше, чем в дореформенный период.

Направления кризисных воздействий.

Кризис 1998 г. воздействовал на модель благосостояния по трем основным направлениям.

Первое. Существенно ухудшилось положение российского среднего класса. По сравнению с до кризисным периодом доля денежных доходов верхнего слоя ("зоны обеспеченности") в общем объеме доходов населения снизилась с 47 до 42%. Численность среднего класса сократилась на четверть - до 15% населения (20-22 млн. человек). Снижение уровня жизни представителей российского среднего класса проявилось также в ухудшении качества ресурсного наполнения потребительского спроса из-за "вымывания" импорта (доля импорта в ресурсах товарооборота сократилась с 47% в первом полугодии 1998 г. до 29-33% в I-III кварталах 1999 г.).

Наиболее сильно пострадали высокооплачиваемые наемные работники и мелкие предприниматели. Согласно социологическим обследованиям, средний бюджет семьи представителей малого бизнеса до и после кризиса составил соответственно 900 и 340 долл. В то же время, как отмечалось выше, уровень предпринимательского дохода в среднем сократился значительно меньше, чем другие элементы доходов - оплата труда и социальные трансферты.

Второе. Расширилась "зона бедности", в положении малообеспеченных возникли качественно новые негативные моменты.

В результате финансового кризиса за чертой прожиточного минимума оказалась примерно половина населения. Масштабы распространения бедности расширились на 10-15 млн. человек и достигли 70-75 млн. человек (1999 г.), из них на грани нищеты оказались 20-25 млн. человек. Одновременно с расширением масштабов бедности произошел ряд существенных изменений в экономическом положении малообеспеченных.

Прежде всего, уменьшились среднедушевые доходы - с 70% стоимости прожиточного минимума до 50-55% (1999 г.). Это закономерно привело к ухудшению качества потребления. Удельный вес расходов на товары и услуги первой необходимости в общем объеме потребительских расходов возрос с 84% в 1996-1997 гг. до 92% в 1999 г., на капитальные блага - упал с 9% до 4%.

Само потребление все больше приобретает характер натурального потребления за счет собственного интенсивного производства. Доля натуральных поступлений в располагаемых ресурсах малообеспеченного населения повысилась больше чем на треть - с 13% в 1997 г. до 17% в 1999 г.

Сузилось пространство для вертикальной социальной мобильности. Многие прежние возможности получения высоких доходов резко сократились или исчезли. Возник процесс нисходящей мобильности - снижения социального статуса в верхних социальных группах. Согласно социологическим обследованиям, только 40% тех, кто до кризиса относил себя к среднему классу, сохранили свой социальный статус.