Статистика защиты окружающей среды

2) использующих природный  газ и осуществляющих производство  только тепловой энергии (ТОО  «Интерпробизнес-СД»):

 

 

3. использующих уголь и осуществляющих комбинированную выработку тепло- и электроэнергии (Шымкентская ТЭЦ-2):

4. использующих уголь и производящих только тепловую энергию:

 

 

Для индивидуальных энергоустановок и  котельных:

Таблица 3

Автоматические газовые  водонагреватели (АГФ)	Уэ=3,6 (тенге/Гкал)
Отопительные системы  на жидком топливе	Уэ=29,7 (тенге/Гкал)
Для коллективной системы отопления на твердом топливе (на основе котла «Универсал б»), (Данные расчеты сделаны для экибастузского угля) для 50-100 квартир или 20-60 индивидуальных домостроений	Уэ=193,47 (тенге/Гкал)
Печи на твердом топливе (для отопления помещений площадью 40-70 м2)	Уэ=271,2 (тенге/Гкал)

 

Для оценки экологического ущерба, получаемого в результате использования электронагревателей, можно применить формулу:

где Уэ - экологический ущерб, получаемый в среднем по Казахстану при производстве 1 кВт-ч электроэнергии, тенге;

Т_э - количество тепловой энергии, производимое из 1 кВт-ч электроэнергии, Гкал;

ПЭ - потери электроэнергии в сетях, % (берется по нормативу).

В свою очередь для  определения среднего экологического ущерба, наносимого электростанциями Казахстана, применена формула:

где У_э^об - общий экологический ущерб, наносимый электростанциями РК, млрд. тенге;

Q_э - общая выработка электроэнергии всеми электростанциями РК, млрд. кВт-ч;

Q_m  - общая выработка тепловой энергии на ТЭС РК, млрд. кВт-ч.

Таким образом, используя  действующую в РК методику определения  экологического ущерба, а также данные по функционированию отечественных  электростанций в 2002 г., определим среднюю  величину экологического ущерба в расчете на 1 кВт-ч производимой электроэнергии:

Следовательно, экологический  ущерб, получаемый при производстве тепловой энергии электронагревательными приборами, составит:

Произведенная оценка экологического ущерба для различных систем теплоснабжения позволяет сделать следующие выводы.

На сегодняшний день доминирующим фактором, определяющим величину экологического ущерба, является вид используемого топлива. Так, наименьший вред окружающей среде наносят теплоисточники, использующие в качестве топлива природный газ, - 3-4 тенге/Гкал, что соответственно в 19-75, 4-9 и 17 раз меньше по сравнению с системами, использующими уголь, мазут и электроэнергию. В ближайшем будущем наиболее перспективными будут автоматические газовые водонагреватели коллективного использования и прежде всего в частном жилом секторе, где они заменят широко используемые сейчас индивидуальные печи на твердом топливе. Это в свою очередь при годовой потребности частного сектора в теплоснабжении, составляющей 380 тыс. Гкал/год, позволит сократить величину экологического ущерба на 101,7 млн. тенге.

В процессе эксплуатации получивших в последнее время  широкое распространение электронагревательных  приборов («Аристон», электрокаминов и др.) также наносится заметный экологический ущерб - 56,22 (тенге/Гкал).

Данное обстоятельство обусловлено тем, что сам процесс  производства электроэнергии ведет  к значительной нагрузке на окружающую среду, тем более что в нашей  стране около 80% всей электроэнергии производится на основе самого неблагоприятного с экологической точки зрения энергоресурса - угля. Таким образом, имевший место за отопительный сезон 2001-2002 гг. отказ 7986 абонентов АО «Энергоцентр-3» общей площадью 432 026 м² от услуг централизованного отопления и их переход на электронагреватели привел к возрастанию экологического ущерба на 1788,7 тыс. тенге, т.е. в расчете на каждого отказавшегося абонента - 224 тенге. Однако, как показало проведенное исследование, экологический ущерб от электронагревателей все-таки на 8-80% ниже, чем для различных систем, основанных на сжигании твердого топлива.

Наиболее  неблагоприятными с экологической  точки зрения, бесспорно, являются энергоустановки, сжигающие уголь. При этом если на ТЭЦ есть хоть какая-то возможность сокращать это воздействие за счет использования очистных устройств, повышения энергоотдачи от топлива, а также организации должного контроля со стороны Комитета по экологии и охране окружающей среды, то для индивидуальных теплоисточников данные меры оказываются малоприемлемыми. Основным загрязняющим веществом данных теплоисточников является летучая зола, на долю которой приходится ущерб в размере 226,7 тенге/Гкал для печей индивидуального и 151,3 тенге/Гкал для печей коллективного пользования или соответственно 83,6% и 78,2% от общей величины экологического ущерба. Из-за небольшой высоты труб индивидуальных печей летучая зола выпадает в непосредственной близости от жилья, вызывая смог, быстрое загрязнение копотью сооружений и целый спектр всевозможных заболеваний. Для сокращения вредного воздействия индивидуальных и коллективных систем на твердом топливе рекомендуем ввести экологический налог с продажи угля данным теплоисточникам, а полученные средства направлять на природоохранные мероприятия². Кроме того, 60% от налоговых поступлений тратить в пятикилометровой зоне от источника выбросов, а 40% - на оздоровление всей территории области. Для определения данного налога воспользуемся формулами:

              и            

где Н^и_э — экологический налог с продажи 1 т угля потребителям, использующим индивидуальные печи, тенге/т;

У^и_э -   экологический ущерб, получаемый при эксплуатации индивидуальных отопительных печей, использующих в качестве топлива уголь, тенге/Гкал;

У^ц_э - средний по району (городу) экологический ущерб, получаемый при производстве тепла на централизованных теплоисточниках, тенге/Гкал;

Т_m - теплотворная способность угля, Гкал/т;

Н^к_э - экологический налог с продажи 1 т угля котельным, тенге/т.

В свою очередь, для определения среднего по городу экологического ущерба от централизованных теплоисточников воспользуемся формулой:

где У^ц_э - экологический ущерб, наносимый /-теплоисточником, тенге/Гкал;

Д^ц_э - доля i-го источника энергии от общего количества тепла, потребляемого от централизованных источников.

Рассчитаем  среднюю величину экологического ущерба, наносимого централизованными теплоисточниками г. Шымкента, и размер экологического налога с продажи каждой тонны угля:

При этом общий  размер поступлений от экологического налога с учетом вытеснения подорожавшего  угля природным газом, мазутом и  центральным отоплением составит 127 млн. тенге в год, из которых 95 млн. тенге поступят от реализации угля частному сектору, 32 млн. тенге - котельным. [5 стр.201-203]

6. Заключение.

 

На основании всего  вышеизложенного нужно сказать, что экономический рост требует  к себе значительного внимания, т.к. стремление к развитию и росту непосредственно влияет на окружающую среду и в большей степени это  влияние – загрязнение и уничтожение природы, среды в которой живет сам человек.

Данный вопрос встает очень остро и поэтому страны на мировом уровне, стараются найти оптимальные пути решения этих проблем, связанных с экономическим ростом (увеличивающимся производством) и удовлетворением бесконечных потребностей человека, а также при росте в мире  общего числа населения.

Для решения многих проблем  нужна материальная база, которую многие еще не развившиеся страны не имеют. А увеличить доходы и средства страны, т.е. увеличить темп экономического роста без сильного воздействия на среду требует много средств.

Экономический рост непосредственно  влияет на окружающую среду, и это влияние имеет негативный характер за счет ряда причин:

- нерациональное использование  природных ресурсов;

- безграничное потребление  человечества;

- стремление получить  быстрые экономические прибыли,  не взирая на состояние экологии;

- содержание в мире большого количества развивающихся стран, которые не имеют средств ликвидации антропогенных воздействий на природу;

- за счет преобладания  экстенсивного типа экономического  развития.

Несмотря на экологичность  отдельных элементов процесса производства, в целом процесс производства не может быть экологизированным, если не будет в необходимой степени преобразована технология. Сегодня особое значении приобретают разработка и внедрение новых видов технологий, которые обеспечивают многократное использование предметов труда, утилизацию их компонентов, отходов, выбросов. Сегодня мы вправе говорить, во-первых, об «экологизации» современной науки; во-вторых, о формировании экологической науки как теории и практики; в-третьих, об актуализации решения теоретических и практических проблем экологии и, наконец, о программно-целевом и комплексном подходе к этим вопросам, учете мирового опыта.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы:

 

1.  Борщов Д.Я. Защита окружающей среды при эксплуатации котлов малой мощности.- М.: Стройиздат, 1987.- С. 5-54.

2.  Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономика природопользования. -М.: АСПЕКТ ПРЕСС, 1995.

3.  Егоров О.И., Чигаркина О.А., Баймуканов А.С. Нефтегазовый комплекс Казахстана: проблемы развития и эффективного функционирования. - Алматы: Институт экономики МОН РК, 2003.

4. Ефимова М.Р., Петрова Е.В., Румянцев В.Н. “Общая теория статистики” 1996г.

5. Журнал “Аль Пари” № 3-4 2003г. “Экология и экономика”

6. Журнал “Аль Пари” № 1 2004г. “Экология и экономика”

7.  Крылов Д.А. Экологическая экспансия энергокомплекса // Энергия: экономика, техника, экология. -1995. - № 10-С. 17-21.

8.  Модернизация     структуры производства   промышленности Республики Казахстан. - Алматы: Гылым, 1999.

9.  Научные и технические аспекты охраны окружающей среды: обзорная    информация.   -   М.: ВИНИТИ.-2003.-№1.

10.  Самакова А. Охрана окружающей среды: итоги 2002 года и задачи на 2003 год // Экология и устойчивое развитие. - 2003. - № 4. -С. 2-8.

11.  Тонкопий  М.С.   Экономика природопользования: учебное пособие -Алматы: Экономика, 1998.