Статистические показатели брака и разводов

Годы	Единиц	На 1000 человек населения
2006	640837	4,5
2007	685910	4,8
2008	703412	5,0
2009	699430	4,9
2010	639321	4,5

 

 

 

 

 

 

2.5 Факторы, влияющие на брачность и разводимость. Выводы и предложения.

С начала 90-х годов демографическое  состояние в России вступило в  период острого кризиса, охватившего  все основные демографические процессы: смертность, рождаемость, брачность  и др.

Снижение коэффициентов  брачности на современном этапе  по сравнению с аналогичными показателями 80-х годов вызвано многими причинами. Одна из них соотношение полов  по стране в целом.

Показатель соотношения  полов для административной территории представляет количество мужчин, приходящееся на 1000 женщин. Информативность этого  показателя весьма высока. Известно, что, как правило, мальчиков рождается  больше, чем девочек, в то же время  смертность мужского населения превышает  смертность женского, что в первую очередь, определяется биологическими факторами. Поэтому, считается биологически закономерным, что показатель соотношения  полов с возрастом убывает. Однако на величину этого показателя действуют  не только биологические, но и социальные факторы, которые могут как увеличивать, так и уменьшать биологически предопределенные закономерности, и роль которых с возрастом увеличивается[7].

В частности для Москвы, как и для всей страны, характерна диспропорция в половом составе  населения. Женщины составляют 55,1% от общего числа постоянного населения  города. Число женщин превышает число  мужчин, начиная с 27 летнего возраста во всех возрастных группах. Отсюда возникают  проблемы брачности, разводимости, трудовых ресурсов. 
Причины такого соотношения полов трудоспособного возраста: более низкие значения рассматриваемого показателя характерны для территорий, в которых развернуто недостаточно рабочих мест для мужского населения (республики Северного Кавказа), либо эти места по разным причинам не являются престижными (аграрные области Нечерноземной зоны), а более высокие значения - для территорий, где интенсивное промышленное развитие сопровождается повышенной заработной платой и способствует привлечению мужчин трудоспособного возраста, либо для территорий, где экстремальные природные условия не способствуют активному привлечению женского населения.

Нарушение нормального соотношения  полов ведет в том числе  к развитию пьянства и  наркомании, ослаблению семейных связей, росту  заболеваемости венерическими заболеваниями  и росту преступности, причем, особенно сильно все эти факторы сказываются  в детстве и юности. Большое  количество стариков и детей стабилизирует  семейные связи и традиции уклада, поэтому действует в том же направлении, что и нормальная половая  структура популяции. Дети, выросшие в больших семьях со стариками, психологически устойчивее и лучше адаптированы к коллективу, хотя и отличаются меньшей скоростью умственного  развития, чем дети, растущие в семьях без стариков. Естественно, старики  и больные в этих условиях находятся  под постоянным наблюдением, лучше  обеспечены уходом и более уверенны в будущем. Экономически неблагоприятные  последствия высокой “демографической нагрузки”, таким образом, заведомо компенсируются чисто человеческим фактором.

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Анализ состояния и  тенденции демографических процессов  и их причин свидетельствует о  невозможности стабилизации демографической  обстановки в стране без преодоления  социально-экономического и политического  кризиса, последующего подъема экономики  и повышения уровня жизни населения. 

В результате "курса реформ" Россия стала страной, опасной для  жизни людей, - и по войнам и расстрелам, и по заболеваемости и преступности, и по массовости отражений от невиданной прежде алкоголизации населения  и распространения недоброкачественных  продуктов. 

Преодоление демографической  катастрофы еще возможно, но потребует  гигантских усилий всего общества. 

Однако, если это не будет  сделано, то, малодетность и бездетность  станут нормой, и сокращение населения  России, и более того его вырождение станут постоянной константой. Официальные  прогнозы Госкомстата (1996 г.) таковы. 

Взяты три варианта прогноза: некий средний, (ориентированный  на медленный выход из кризиса, некой "эволюции"), пессимистический (прогноз  современных тенденций) и некий  оптимистический, если вдруг все  чудесным образом устроится. Не будет  никакого прироста населения в России к 2010 году даже по оптимистическому варианту, напротив, к 2000-2005 годам оно все  равно уменьшится (правда, всего  лишь на миллион). 

По "среднему" варианту, население сократиться по сравнению  с 1996г. со 147976 тысяч до 140317 тысяч. То есть потеряет в мирное время почти 8 миллионов к 2010 году. 

По пессимистическому, т.е. тому, что полностью соответствует  нынешнему курсу властей, нас  останется к тому же самому году 133602 тысячи. То есть потеряем 14 миллионов! К 2040г. население России составит по разным вариантам 80-90 миллионов, а к 2050 г. – ополовинится[8]. 

Рассчитывать на то, что  семья в одиночку справится с  обрушившимися на нее трудностями, не приходится. Потому очень важно  определить, наконец, роль семьи как  имеющего ценность института воспитания молодого поколения, а не только как  ячейки общества. В условиях обострения экономической ситуации не обойтись без социальной защиты семьи, предусматривающей  оказание ей упреждающей помощи, разработку ориентированной на семью политики доходов-налогов-кредитов. Необходимо также признать родительство как  профессию, соответствующим образом  оплачиваемую и в государственных, и в коммерческих структурах.

Жизнь настоятельно выдвигает  требования создать территориальные  службы поддержки семей, попавших в  кризисную ситуацию. К сожалению, в большинстве регионов нет комплексных  межведомственных программ, объединяющих усилия всех, кто заинтересован в  укреплении семьи, а деятельность органов  власти и общественных организаций  явно недостаточна.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

1. Гусаров В.М. Статистика: Учебное пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001
2. Курс социально-экономической статистики: Учебник/ Под ред. М.Г.Назарова. – М.: ЮНИТИ, 2000.
3. Салин В.Н., Шпаковская Е.П. Социально-экономическая статистика: Учебник. – М.: Юристъ, 2001.
4. Сборник задач по общей теории статистики: Учебное пособие/ Под ред. Л.К.Серга. – М.: Филинъ, 2001.
5. Статистика: Учебное пособие/Харченко Л.П., Долженкова В.Г., Ионин В.Г. и др.; под ред. В.Г.Ионина. – Изд. 2-е, перераб. И доп. – М.: ИНФРА-М, 2001.
6. Экономика и статистика фирм: Учебник /В.Е.Адамов, С.Д. Ильенкова, Т.П. Сиротина; Под ред. С.Д. Ильенковой. – 2-е изд. – М.: Финансы и статистика, 1997.

7. Практикум по теории статистики: учебное пособие/Р.А. Шмойлова, В.Г. Минашкин, Н.А. Садовникова; под ред.Р.А. Шмойловой. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2004. - 416 с.

8. Теория статистики: Учебник/ Р.А. Шмойлова, В.Г. Минашкин, Н.А. Садовникова; под редакцией проф.Р.А. Шмойловой. - М.: Финансы и статистика, 2007. - 656с.

9. Интернет-ресурсы: http://www.gks.ru/.