Экономико-статистический анализ продуктивности молочного стада КРС в ОАО ″Хлебодаровское″ Русско-Полянского района Омской области

                                                                                                                   Таблица 8.

 

Предприятия	Себестоимость, руб/ц	Продуктивность, ц/га.	Расчетные значения
	у	х	ху	х2	у2	У*=а0+а1х	(y*-ȳ)2	(y- ȳ) 2
ЗАО  «Милоградское»	1203,85	30,01	36127,54	900,6	1449254,82	1116,53	1098,26	14510,61
ЗАО «Колос»	1403,18	31,56	44284,36	996,03	1968914,11	1112,22	831,17	102265,64
ЗАО «Степное»	1170,46	33,02	38648,59	1090,32	1369976,61	1108,17	614,05	7581,18
ОАО «Сибиряк»	947,05	35,48	34074,86	1258,83	896903,7	1101,33	321,84	18588,59
ОАО «Хлебодаровское»	1019,92	35,98	36696,72	1294,56	1040236,81	1099,94	273,9	4028,44
ОАО «Алабота»	820,00	40,00	32800	1600	672400	1088,76	28,84	69374,29
ОАО «Целинное»	964,93	42,44	40951,63	1801,15	931089,9	1081,98	1,99	14032,77
ЗАО «Нива»	1210,00	46,99	56857,9	2208,06	1464100	1069,33	197,68	16030,09
ЗАО «Раздольное»	984,49	59,10	58183,36	3492,81	969220,56	1035,66	2278,15	9781,21
ЗАО «Богодуховское»	114,98	64,72	72161,51	4188,68	1243180,4	1020,04	4013,22	997,93
Итого:	10833,86	419,3	450786,47	18831,04	12005276,91	10833,96	9659,1	257190,75
Средние значения	1083,39	41,93	45078,65	1883,10	1200527,69	х	х	х
Квадрат Среднего значения	1173733,89	1758,12	х	х	х	х	х	х

 

Вывод:

Для наглядного представления построим поле корреляции продуктивности на себестоимость (рис.4)

 

Исходные данные по Русско - Полянскому району

х	30,01	31,56	33,02	35,48	35,98	40,00	42,44	46,99	59,10	64,72
у	1203,85	1403,18	1170,46	947,05	1019,92	820	964,93	1210	984,49	1114,98

                                                                                                                 Рис.4                                                                                                                                 

 

По  расположению точек на поле корреляции не могу сделать вывод о влиянии продуктивности на себестоимость молочного стада КРС в Русско - Полянском районе.

 

Для характеристики силы взаимосвязи рассчитаем коэффициент парной корреляции продуктивности на себестоимость по формулам:

 Рассчитаем эмпирическое корреляционное отношение для определения линейности связи:

Так как >0,1, то в изучаемой совокупности предприятий связь между продуктивностью и себестоимостью  проявляется очень слабая. Парный коэффициент корреляции равен 0,29 это говорит о том, что связь между этими показателями прямая, то есть при увеличении продуктивности увеличивается себестоимость.

  Построим уравнение регрессии  продуктивности на себестоимость молочного стада КРС для изучаемой совокупности предприятий:

у * = а0+а1*х

Параметр а1, а0 найдем методом наименьших квадратов; для этого решим следующую систему уравнений:

    

- уравнение линейной регрессии. – свободный член уравнения регрессии, – коэффициент регрессии, который всегда имеет экономический смысл, а именно: так как a > 0 , то взаимосвязь между продуктивностью и себестоимостью молока, в изучаемой совокупности предприятий, прямая по направлению. Этот вывод не противоречит предыдущим результатам исследования.

Далее рассчитаем коэффициент эластичности себестоимости от продуктивности по формуле:

      

При увеличении продуктивности на 1%, себестоимость снижается на 0,11%.

 

Рассчитаем коэффициент детерминации, который характеризует силу связи любой формы.

       = 9659,1                         = 257190,75                                                                                    

 

Коэффициент детерминации сообщает о том, что 0,04% вариации себестоимости молока обусловлено вариацией продуктивности молока в изучаемой совокупности предприятий.

Проверим выдвинутую гипотезу о линейной форме связи путем сопоставления и , найдем по формуле:

      

С помощью коэффициента детерминации проверим, является ли связь линейной: , если значение не будет превышать 0,1, то связь можно будет признать линейной, в противном случае – нельзя.

,         0,04 < 0,1

Форму взаимосвязи является линейной, так как 0,4 < 0,1. Это значит, что предположение о линейной форме связи между продуктивностью и себестоимостью молочного стада в Русско - Полянского района является верным, так как абсолютное значение коэффициента корреляции совпадает с теоретическим корреляционным отношением и равно 029, т.е. разница между квадратом коэффициента корреляции и коэффициентом детерминации не превосходит 0,1.

 

Значение коэффициента детерминации равно 19% говорит о том, что вариация себестоимости молочного стада КРС в Русско-Полянском районе на 19% обусловлена влиянием их продуктивности, а остальные 81% вариации себестоимости вызваны влиянием всех других факторов. Это означает, продуктивность молочного стада не является доминирующим фактором себестоимости молока, и построенное уравнение регрессии недостаточно полно описывает вариацию себестоимости (лишь на 19%). А значит, данное уравнение не имеет практического применения и требует улучшения путем добавления новых факторов себестоимости молочного стада.

Для наглядного представления адекватности построенной линейной модели фактическим данным изобразим прямую линию регрессии и поле корреляции продуктивности молочного стада на себестоимость.

                                                                                                            Рис.5

По рисунку, очевидно, что построенное продуктивности линейной регрессии адекватно отражает фактическое влияние продуктивности на себестоимость молочного стада КРС в Русско - Полянском районе Омской области.

 

Заключение.

 

В данной курсовой  работе проведя экономико-статистический анализ продуктивности молочного стада КРС на примере предприятия ОАО «Хлебодаровское» Русско - Полянского района, можно сделать следующие выводы:

ОАО «Хлебодаровское»  Русско - Полянского района Омской области занимается как растениеводством, так и животноводством, но ведущей отраслью сельскохозяйственного производства в ОАО «Хлебодаровское» является животноводство. Поэтому, специализация данного хозяйства в большей степени происходит по направлению производства молока, а в меньшей степени производства зерновых. Большую часть растениеводства занимают зерновые и зернобобовые, в частности пшеница. Пашня преобладает среди других земельных угодий.

Проведя анализ динамики продуктивности коров, можно сделать следующий вывод. В период с 2002 года по 2011 год наблюдается тенденция роста продуктивности молочного стада КРС. Если в 2002 году продуктивность молочного стада была равна 12,96 ц/гол, то на конец 2011 года продуктивность  повысилась на 23,01 ц/гол и составила 35,97 ц/гол.

При анализе вариации по данным 10 предприятий, взятых из одной климатической зоны, было выявлено следующее. Коэффициент вариации 30% ,что ниже 33%, из этого следует, что изучаемая совокупность предприятия является однородной по продуктивности молочного стада КРС. Разница между наибольшим и наименьшим значением продуктивности составляет 34,7ц/га.

Сравнивая ОАО «Хлебодаровское» с другими предприятиями видно, что продуктивность молочного стада в данном предприятии 35,98ц/гол. ниже среднего показателя продуктивности 43,3 ц/гол. ). Это означает, что ОАО «Хлебодаровское» Русско - Полянского района Омской области относится к менее эффективным предприятиям по валовому надою молока.

 

Список литературы

 

1. Годовые отчеты ОАО «Хлебораровское» Русско – Полянского района Омской области за 2002-2011 гг.
2. Годовые бухгалтерские отчеты ОАО «Сибиряк» Русско – Полянского района Омской области, 2009-2011гг.
3. Годовые бухгалтерские отчеты ОАО  «Алабота» Русско – Полянского района Омской области, 2009-2011гг.
4. Годовые бухгалтерские отчеты ЗАО «Раздольное» Русско-Полянского района Омской области, 2009-2011гг.
5. Годовые бухгалтерские отчеты ЗАО «Милоградское» Павлоградского района Омской области, 2009-2011гг.
6. Годовые бухгалтерские отчеты ЗАО «Колос» Павлоградского района Омской области, 2009-2011гг.
7. Годовые бухгалтерские отчеты ЗАО «Степное» Павлоградского района Омской области, 2009-2011гг.
8. Годовые бухгалтерские отчеты ОАО «Целинное»  Павлоградского района, 2009-2011гг.
9. Годовые бухгалтерские отчеты ЗАО «Нива» Павлоградского района Омской области, 2009-2011гг.
10. Годовые бухгалтерские отчеты ЗАО «Богодуховское» Павлоградского района Омской области, 2009-2011гг.
11. Елисеева И.И. Общая теория статистики: учебник, 4-е изд. / И.И. Елисеева, М.М. Юзбашев. – М.: Финансы и статистика, 1999. – 480 с.
12. Осипенко О.А Статистика. Часть 1. Теория статистики. Омск. изд./ ФГБОУ ВПО ОмГАУ им. П.А. Столыпина, 2012г. -22с. -36с. -101с.