Анализ финансового состояния страховой компании

      Следующий относительный показатель – общая рентабельность. Расчеты проведем при помощи нижеследующей таблицы. (таблица 2.7)

     Колебания собственного капитала и прибыли  отобразим на графике (рисунок 2.5). 

     Таблица 2.7 - Расчет общей рентабельности ООО «Росгосстрах-Поволжье» - «Главное управление по Республике Мордовия»

     На  графике видно, как в 2005г. и в 2007г. собственный капитал оказался отрицательным. Но если в 2005г. его величина была не столь низка, то в 2007г. она составила -366105 тыс. руб. А это на 447176 тыс. руб. ниже, чем максимальное значение данного показателя. Нельзя не заметить, что прибыль организации с каждым последующим годом только увеличивается. Если в 2004г. ее сумма достигла рекордно низкой отметки в 4106 тыс. руб., то в последующие два года величина прибыли только росла. А в 2007г. ее значение осталось на уровне предыдущего года. Это является положительным моментом, ведь прибыль – наиболее важный показатель деятельности организации, который в условиях рыночной экономики составляет основу экономического развития любой организации. 

     Рисунок 2.5 – Динамика собственного капитала и прибыли ООО «Росгострах-Поволжье» - «Главное управление по Республике Мордовия» 

     В 2004г. рентабельность составила лишь 0,05. Причина столь низкого значения заключается в резко снизившейся прибыли, и увеличении вложенного собственного капитала. 2006г. стал самым благоприятным для филиала ООО «Росгосстрах-Поволжье». Уровень рентабельности возрос до 6,11. Объем прибыли был на достаточно высоком уровне, также уменьшение собственного капитала, по сравнению с 2004г., позволило прибыли поднять рентабельность достаточно высоко. Ситуацию, сложившуюся в 2005 и 2007гг. можно назвать, разве что, катастрофой. Произошло снижение собственного капитала до отрицательных значений. Вследствие чего рентабельность упала до невероятно низкой отметки в -1,03 и -1,02 соответственно.

     По  проведенному анализу финансового  состояния страховой компании ООО «Росгосстрах-Поволжье» - «Главное управление по Республике Мордовия» можно сделать вывод о неудовлетворительном результате их деятельности. После проведенной реструктуризации компании в 2003г., финансовое положения их временно улучшилось. Увеличились рентабельность, активы, собственный капитал и прибыль компании, снизились убыточность и размер обязательств. Однако в 2006г. компания понесла огромные убытки, вследствие чего финансовые результаты за 2007 год оказались отрицательными. Руководство ОАО «Росгосстрах» не могло не отреагировать на подобное положение вещей, и в этом году компания вновь подвергается реструктуризации.

      3. Финансово-экономические  и организационные  аспекты улучшения финансового состояния страховой организации

     3.1 Совершенствование методики оценки результатов деятельности и текущего финансового состояния страховых компаний

     Деятельность  страховых компаний существенно  отличается от других видов предпринимательской  деятельности. Основным отличием страхового бизнеса, является стремление страховой  компании принимать на себя риски  различных субъектов хозяйствования. При этом наиболее важным аспектом ведения страхового бизнеса является способность компании объективно оценивать и управлять рисками. Существует непосредственная связь между рисками, принимаемыми страховой компанией (страховыми рисками), и рисками присущими ведению страховой деятельности.

     В условиях усиливающейся конкуренции  на рынке страховых услуг, возникает  объективная необходимость адекватной оценки деятельности страховых компаний, анализа их инвестиционной привлекательности, и степени надежности. Объективный анализ позволит определить лидеров и аутсайдеров Российского рынка страховых услуг, что является достаточно важным при всестороннем расширении спектра видов страхования, предлагаемых страховыми компаниями.

     Рейтинги  страховых компаний, публикуемые периодическими изданиями России, как правило, основаны на ранжировании страховых компаний по общему объему активов, величине балансовой прибыли, оплаченному уставному фонду и т.д. Подобный подход к ранжированию страховых компаний не отражает реального финансового состояния компаний. В условиях стремительно развивающегося рынка страховых услуг, контрагентам и потенциальным инвесторам страховых компаний важно иметь представление о текущем финансовом состоянии компании, прогнозах ее будущей деятельности.

     Существующие методики оценки финансового состояния, применяемые для анализа деятельности торговых, производственных, банковских и других предприятий, в силу специфики страховой деятельности неприменимы для анализа страховых компаний.

     Проведение  анализа деятельности страховой компании невозможно без анализа страхового портфеля, оценки достаточности капитала компании и сформированных резервов. При расчете нормативных показателей платежеспособности страховой компании, определенных в законе России “Об организации страхового дела” делается ряд допущений, которые могут оказывать критическое влияние на результат, и проводится не достаточно глубокая оценка финансовых потоков страховой компании. А именно детальная оценка запаса платежеспособности позволяет оценить риск банкротства страховой компании.

     Анализ  страховой компании может проводиться  со стороны инвестора, либо страхователя. И в том и в другом случае анализируется степень надежности страховой компании. В случае оценки страховщика со стороны страхователя надежность компании сводится к риску исполнения страховщиком взятых на себя обязательств. При оценке страховой компании со стороны потенциального инвестора, надежность компании анализируется с позиции инвестиционного риска. В обоих случаях наступление рискового случая, неспособность страховщика исполнить принятые на себя обязательства, ведет к потере либо инвестиционных вложений, либо страховых платежей. Страховые платежи в общем случае меньше чем инвестиционные вложения, однако, при этом страхователь получает дополнительный ущерб от наступления рискового случая, риски по которому перекладывались на страховую компанию.

     И в том и другом случае, при проведении анализа, значительную роль играют такие  факторы как репутация страховщика  на рынке страховых услуг, квалификация персонала, динамика роста доходов, рентабельность, качество и степень диверсифицированности страхового портфеля. Ключевым фактором, при проведении анализа, является достаточность ликвидных активов и наличие надежных программ перестрахования, а также уровень достаточности собственного капитала (собственных активов в т.ч. ликвидных). Целью анализа, проводимого с позиции определения инвестиционной привлекательности страховщика, является оценка уровня рентабельности инвестиционных проектов. Далее изложенный материал касается проведения анализа финансового состояния страховой компании, при подготовке инвестиционных проектов, а также при оценке результатов текущей деятельности и перспектив изменения финансового состояния действующей компании со стороны инвесторов.

     Наличие программ перестрахования необходимо оценивать со стороны достаточности  применения перестрахования. Из-за отсутствия объективной (небалансовой) информации крайне сложно оценить риск надежности страховых компаний, в которых были перестрахованы риски. При этом степень приемлемости страховых сумм, необходимо оценивать исходя из собственных средств страховой компании, а также резервов (в том числе и резервов не заработанных премий). Чем больше страховая сумма собственного удержания, тем больше риск, принимаемый на себя страховой компанией, и тем больше должна быть сумма средств, которые покрывают этот риск. Средства, покрывающие риск, страховой компании состоят из технических резервов и собственных средств. В идеальном варианте, риск должен покрываться суммами резервов.

     Говоря, что адекватность страховых тарифов  необходимо рассматривать совместно с величиной средств, являющихся гарантией исполнения страховщиком страховых обязательств, подразумевается адекватность величины увеличения нетто-тарифов за принимаемый на себя компанией риск, уровню риска, связанному с неблагоприятным отклонением относительной частоты наступления страхового случая. С одной стороны такая рисковая надбавка через резервы заработанных премий переносится на собственный капитал компании, с другой стороны наличие достаточного объема средств, для покрытия рисков может позволить страховой компании пренебречь рисковой надбавкой (либо снизить ее), и в стремлении к укреплению позиции на рынке страховых услуг, снизить тарифы. Демпинговые тарифы в этом случае могут быть адекватны уровню принимаемого риска, если риск покрывается другими средствами, которыми располагает страховая компания.

     Представляя выше описанное в формулах, имеем:

     Тариф страховой компании: 

       (1) 

     где M(Y) — математическое ожидание страховых премий, L — рисковая надбавка.

     Всегда  существует вероятность  банкротства страховой  компании, которая в общем случае равна: 

      , (2) 

     где U — капитал СК, Y — страховые выплаты.

     Таким образом, одним из основных моментов, при проведении анализа является вопрос о приемлемости вероятности банкротства страховой компании. Для разрешения этого вопроса в общих теориях риск-менеджмента предлагается использовать теорию полезности, которая предполагает построение функции полезности для конкретного субъекта хозяйствования. В этом случае возникшая дилемма с вероятностью банкротства страховой компании может быть представлена как: 

      , (3)

     что выражает равенство  ожидания полезности капитала страховщика в процессе осуществления страховых операций и первоначальной полезности капитала. В противном случае деятельность страховой компании невозможна.

     На  основании вышеприведенного равенства, можно оценить приемлемость вероятности банкротства страховщика, которая является основным критерием уровня платежеспособности компании.

     Такой подход, основанный на классической теории риск-менеджмента, сложно применим на практике. Основной сложностью является определение функции полезности. Объективная функция полезности не может быть описана в виде математического выражения. Построение функции полезности является сложным и трудоемким процессом, причем часто функция может не соответствовать действительному отношению субъекта хозяйствования к риску.

     Для определения вероятности банкротства страховой компании, в практике актуарных расчетов используется модель Крамера-Лундберга. В общем случае (число страховых выплат за временной промежуток (0, t) описывается распределением Пуассона) модель имеет следующий вид: 

      , (4) 

     где Ф(х) — вероятность банкротства страховой компании; Θ — коэффициент нагрузки за принимаемый на себя страховщиком риск, рассчитывается как , где П(t) — платежи, собранные в момент времени t; ЕХ(t) — ожидаемые страховые выплаты в момент времени t, х — начальный капитал компании, m — математическое ожидание страховых выплат.

     В практическом использовании, имея базовые  характеристики страхового портфеля и общего финансового состояния компании можно определить вероятность банкротства страховой компании.

     Приемлемость  той или иной вероятности банкротства, будем оценивать, используя кривую безразличия.

     Кривая безразличия будет иметь следующий вид (рисунок 3.1). 

     Рис. 3.1- Кривая безразличия 

     Получив кривую безразличия, сопоставим рентабельность капитала страховщика и вероятность банкротства компании. В случае нахождения полученной точки выше кривой безразличия, можно сделать вывод о приемлемости вероятности банкротства страховщика и сопоставимости с рентабельностью капитала страховой компании. В противном случае, показатель рентабельности капитала страховщика не покрывает риска банкротства компании. Тогда необходимо либо повысить страховые тарифы, либо увеличить капитал страховщика. Между величиной капитала страховщика и вероятностью банкротства компании существует обратная зависимость.

     Предложенный  подход может служить основой  для анализа инвестиционных проектов, страховых компаний, а также для анализа деятельности страховой компании, проводимых рейтинговыми агентствами и аудиторскими компаниями. Данный метод может быть интерпретирован для оценки деятельности страховщика со стороны страхователя. Также возможно граничное определение максимальной страховой суммы собственного удержания, по конкретному страховому проекту [25, c. 118]