Контрольная работа по "Страховому праву"

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И  НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО  ПО ОБРАЗОВАНИЮ

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  СОЦИАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

филиал г. Воронеж

Контрольная работа

по курсу  «Страховое право»

Вариант 2

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Воронеж 

Содержание

 

Задача 1 3

Решение 3

Задача 2 5

Решение 5

Задача 3 8

Решение 8

Список литературы 10

 

 

 

Задача 1

В договоре страхования была предусмотрена обязанность страхователя немедленно, но не позднее пяти дней, сообщить страховщику о наступившем  страховом случае – угоне автомобиля. Причем такое извещение должно быть сделано страхователем путем  личной явки в офис страховщика. Однако после заключения договора страхователь продал автомобиль. Покупатель автомобиля обратился в страховую компанию на третий день после угона, но не был  пропущен в офис страховщика его  службой безопасности, поскольку  в страховом полисе был назван совершенно иной страхователь. Только на десятый день покупателю удалось  встретиться с руководством страховщика  и сообщить о наступившем страховом  случае. Тем не менее, в выплате  страхового возмещения страхователю было отказано по причине пропуска срока  заявления о страховом случае. Страхователь обратился в суд  с иском, ссылаясь на то, что факт угона автомобиля подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела.

Решите дело. Какова природа  срока подачи заявления о наступлении  страхового случая?

Решение

Страхователем является первый собственник, то есть продавец. Так, полис сразу после продажи автомобиля необходимо было переписать на имя нового владельца. По полису КАСКО страховая компания должна была расторгнуть договор с первым страхователем, т. к. он уже не собственник этого авто, а потом оформить страховой полис уже на нового владельца. В связи с этим, покупатель автомобиля на момент угона не был застрахован по полису КАСКО (в данном случае машина была застрахована именно по полису КАСКО, т.к. только этот вид страхования автомобиля предполагает выплаты по риску «угон»), поэтому и выплаты не может быть.

При этом, продавец автомобиля, а в данном случае Страхователем  является только он, не может иметь  каких-либо претензий к страховой  компании, так как на момент угона  автомобиля он уже не являлся его  владельцем. Поэтому суд, скорее всего, вообще откажет ему в рассмотрении иска.

Вся природа срока подачи заявления о наступлении страхового случая отражена в ст. 961 ГК РФ. Данная статья гласит:

1. Страхователь по  договору имущественного страхования  после того, как ему стало известно  о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить  о его наступлении страховщика  или его представителя. Если  договором предусмотрен срок  и (или) способ уведомления,  оно должно быть сделано в  условленный срок и указанным  в договоре способом.

Такая же обязанность  лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

2. Неисполнение обязанности,  предусмотренной пунктом 1 настоящей  статьи, дает страховщику право  отказать в выплате страхового  возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно  узнал о наступлении страхового  случая либо что отсутствие  у страховщика сведений об  этом не могло сказаться на  его обязанности выплатить страховое  возмещение.

3. Правила, предусмотренные  пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно  применяются к договору личного  страхования, если страховым случаем  является смерть застрахованного  лица или причинение вреда  его здоровью. При этом устанавливаемый  договором срок уведомления страховщика  не может быть менее тридцати  дней.

Вообще, срок подачи заявления у каждой кампании свой (от 3 до 5 дней). Причем уведомить можно различными способами: лично, по телефону, по факсу, телеграммой, если это точно не оговорено в договоре страхования. 

Задача 2

Акционерное общество «Корунд» заключало договоры страхования от своего имени за счёт страховой компании «Камаг» с разными страхователями, в том числе с ООО «Маяк». «Камаг» вовремя перечислил «Корунду» сумму страхового возмещения по наступившему страховому случаю, однако «Маяку» эти деньги были выплачены со значительным опозданием. Договор страхования никаких правил на этот счёт не содержал, поэтому страхователь обратился к адвокату за консультацией о том, какие последствия влечёт за собой просрочка в перечислении страховой суммы. Одновременно страхователь обратился в налоговую инспекцию по месту нахождения АО «Корунд» с просьбой проверить его деятельность, которая, по мнению заявителя, ничем не отличается от страхования.

Какие разъяснения должен дать адвокат? Какова природа деятельности страхового брокера?

Решение

Акционерное общество «Коруд» - страховой брокер, то есть посредник, который продает страховой продукт другой компании, «Камаг» в данном случае. При этом, права страхователя на выплаты в связи с наступлением страхового случая никак не изменяются. Поэтому все выплаты страхователю должны производиться в срок, предусмотренный договором страхования.

Сроки страховой выплаты  устанавливаются договором страхования и начинают течь с того момента, когда страхователь или выгодоприобретатель предоставят страховщику все документы, предусмотренные договором для осуществления выплаты.

При просрочке сроков выплаты  согласно ст. 395 ГК РФ страхователь имеет право на проценты от выплаты.

Так, ст. 395. «Ответственность за неисполнение денежного обязательства», гласит:

1. За пользование  чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного  удержания, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их  уплате либо неосновательного  получения или сбережения за  счет другого лица подлежат  уплате проценты на сумму этих  средств. Размер процентов определяется  существующей в месте жительства  кредитора, а если кредитором  является юридическое лицо, в  месте его нахождения учетной  ставкой банковского процента  на день исполнения денежного  обязательства или его соответствующей  части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные  кредитору неправомерным пользованием  его денежными средствами, превышают  сумму процентов, причитающуюся  ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за  пользование чужими средствами  взимаются по день уплаты суммы  этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Налоговые органы здесь не при чем.

Вообще, страховой брокер – это юридическое или физическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке в качестве предпринимателя и осуществляющее посредническую деятельность по страхованию от своего имени на основании поручений страхователя либо страховщика (в договорах перестрахования). Брокер является представителем страхователя, а не страховщика, в международной практике он не несет юридической ответственности перед страховщиком, что не исключает моральной ответственности. Брокер также не должен гарантировать платежеспособность страховщика (перестраховщика) и не несёт ответственности за оплату убытков и возврат премии. Если брокер при выполнении своих обязанностей допустил небрежность, в результате которой нанесен ущерб страхователю, последний имеет право потребовать от брокера возмещения ущерба. Оплата услуг страхового брокера производится в виде комиссии.

Задача страхового брокера  заключается в том, чтобы подобрать  для страхователя оптимальный вариант  среди предложенных страховщиками. Именно за это страхователь и платит брокеру комиссию. Брокер содержит штат сотрудников, экспертов, которые отслеживают изменения страхового рынка, благодаря чему знают, что именно предложить клиенту. Многие страховщики проводят специальное обучение для существующих на рынке страховых брокеров с тем, чтобы те лучше знали их продукты.

В настоящее время в  России, несмотря на то, что компании позиционируют себя как брокеры, многие работают как агенты, то есть представляют интересы страховщика, а  не страхователя и берут комиссию именно со страховщика.

Деятельность страховых  брокеров подлежит лицензированию Федеральной  Службой Страхового Надзора.

 

Задача 3

Никонов был осужден за причинение вреда Титову тяжких телесных повреждений. Страховая компания выплатила  Титову по договору личного страхования  обеспечение в размере 153 тыс. рублей, отказав в компенсации морального вреда, поскольку в договоре страхования  и Правилах страхования от несчастных случаев, приложенных к договору страхования, не были предусмотрены  в качестве страхового риска действия, причиняющие физические или нравственные страдания.

Страховщик, считая Никонова обязанным возместить произведенную  страховую выплату, предъявил к  нему иск. Одновременно с ним Титов  заявил о компенсации морального вреда.

Решением суда иск страховщика был удовлетворен со ссылкой на ст. 1081 ГК РФ, а в иске Титову было отказано на основании ст. 1100 ГК РФ. В кассационном порядке решение суда по иску страховщика было оставлено в силе с изменением квалификации требования на ст. 387 ГК РФ, а решение в отношении Титова также было подтверждено, однако со ссылкой на ст. 947 ГК РФ.

Правильное ли решение  принял суд?

Решение

В договорах личного страхования  и договорах страхования гражданской  ответственности страховая сумма  определяется сторонами по их усмотрению. В соответствии с договором личного страхования, компенсации морального вреда не предусмотрена в качестве риска.

Однако, Титов обратился в суд с иском о взыскании с Никонова компенсации морального вреда. И суд неправомерно отказал ему в этом, сославшись на ст. 1100 ГК РФ. Так как вина Никонова была доказана в ходе судебного разбирательства, и он был осужден за это. А ст. 1100 ГК РФ применяется только в случаях, когда идет речь о компенсации морального вреда вне зависимости от вины причинителя вреда. Таким образом, решение кассационной инстанции также неправомерно.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, суд должен был принять решение  о взыскании с Никонова компенсации  за причинение морального вреда в  пользу Титова.

Право (требование), принадлежащее  кредитору на основании обязательства, может перейти к другому лицу на основании закона или может  быть передано им другому лицу по сделке (п. 1 ст. 382 ГК РФ). Частным случаем изменения субъектного состава в обязательстве вследствие причинения вреда путем перехода прав требования на основании закона является суброгация, при которой страховщик занимает место кредитора в обязательстве вследствие причинения вреда. Право требования, перешедшее в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением тех же самых правил, что и право требования первоначального кредитора в этом обязательстве (п. 2 ст. 965 ГК). Однако переход права требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, ни ст. 965 ГК РФ, ни нормами главы 24 ГК РФ не допускается, на что обращалось внимание Высшим Арбитражным Судом РФ.

Таким образом, в соответствии с законодательством переход прав страхователя на возмещение ущерба к страховщику предусмотрен только по договору имущественного страхования. По договору личного страхования суброгация не предусмотрена. Например, это указано в Постановление Президиума ВАС РФ от 10.04.2001г. № 10426/00.

Поэтому решение судов  обеих инстанций неправомерно.

 

Список литературы

Нормативно-правовые акты:

1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // СПС Консультант Плюс
2. «Гражданский кодекс Российской Федерации» (ГК РФ). Часть 1 от 30.11.1994 № 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) // СПС Консультант Плюс
3. «Гражданский кодекс Российской Федерации» (ГК РФ). Часть 2 от 26.01.1996 № 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995) (действующая редакция) // СПС Консультант Плюс
4. «Закон об организации страхового дела в РФ» в ред. ФЗ от 31.12.1997 с изм., внесенными ФЗ от 21.06.2004 // СПС Консультант Плюс
5. Постановление Президиума ВАС РФ от 10.04.2001 г. № 10426/00 / Вестник ВАС РФ, 2001, №8. // СПС Консультант Плюс

Специальная литература:

1. Сербиновский Б.Ю., Гарькуша В.Н. Страховое право: Учебное пособие для вузов. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2004. 416 с.
2. Гражданское право. Учебник. Часть II / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2009. – 413 с.
3. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая / Под ред. проф. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина) – М.: Юрайт-Издат, 2008. – 398 с.
4. Комментарий к страховому законодательству / Под ред. Фогельсона Ю.Б. – М.: Юристъ,2009. – 311 с.