Мошенничество в страховании

     Во всех случаях преступник, обманывая оказываемое ему доверие, обращает имущество в свою пользу без намерения вернуть данное имущество или возместить его стоимость. Мошеннический обман представляет собой умышленное искажение или сокрытие истины с целью ввести в заблуждение лицо, во владении или в ведении которого находится имущество, и таким образом добиться добровольной передачи имущества в распоряжение преступника. Вполне понятно, что потерпевший не должен сознавать, что его обманывают, он действует, предполагая добросовестность поведения виновного.

     Итак, объективная сторона страхового мошенничества выражается либо в хищении чужого имущества, либо в приобретении права на имущество. Хищение, в свою очередь, специалисты характеризуют шестью признаками¹⁵, которые, в случае мошенничества со стороны страхователя принимают следующий вид:

     1. Чужое имущество. Чужим по отношению к страхователю имуществом являются денежные средства страхового фонда, находящегося в распоряжении страховщика (хотя по экономической сути - принадлежащего всем страхователям), на которые он незаконно посягает.

     2. Его изъятие и (или) обращение в пользу виновного или других лиц. Изъятие означает незаконное перемещение вышеупомянутых денежных средств, причем в пользу как непосредственного исполнителя преступления, так и иных лиц.

     3. Противоправность. Страховой мошенник нарушает соответствующие нормы уголовного права (а одновременно и нормы гражданского права).

     4. Безвозмездность. Как и любой мошенник, недобросовестный страхователь производит безвозмездное изъятие «не положенных» ему по закону средств страховщика. Однако часто сам он считает, что, оплатив страховой взнос, он автоматически приобретает право на возмещение. На самом деле это не так, поскольку страховым взносом является плата за страховую услугу, т.е. предоставление защиты на случай события, определенного как страховой случай (неумышленного, непредвиденного и т.п.), а при мошенничестве страхового случая как такового нет либо размер заявленного убытка намного больше, чем его реальные последствия.

     5. Причинение ущерба собственнику или иному владельцу, в данном случае - страховщику (а если мошенничество повлечет ухудшение платежеспособности страховщика - тогда и третьим лицам: акционерам, кредиторам, клиентам страховщика).

     6. Корыстная цель - незаконное обогащение страхователя (выгодоприобретателя) и его соучастников. Что касается приобретения права на имущество, то применительно к страховому мошенничеству специалисты трактуют его, например, так: «Страхователь, оформив незаконным образом документы на получение страховой выплаты, приобретает право на получение этой выплаты, т.е. право на имущество»¹⁶.

     Таким образом, формулировка состава преступления «Мошенничество» в отечественном законодательстве достаточно обширна и всеобъемлюща, и однозначно дает основания для уголовного преследования страховых мошенников. 

     Субъективные признаки 

     Как было сказано выше объектом мошенничества являются общественные отношения собственности. Ущерб общественным отношениям собственности причиняется мошенничеством в силу того, что преступник завладевает имуществом в силу того, распоряжается им как собственным, обращая его в свою личную пользу или в пользу других лиц.

     Такой характер объективной стороны мошенничества дает содержание и субъективной стороне этого преступления и, прежде всего, цели как элементу состава. Основанием для определения цели мошенничества являются характер и направленность деятельности преступника. Но если объективно общественная опасность мошенничества определяется тем, что преступники, незаконно завладевая имуществом, тем самым причиняют ущерб его собственнику, то и общественно опасной целью является цель преступного обращения этого имущества в свою пользу или в пользу других лиц с тем, чтобы извлечь из этого для себя или для других лиц незаконную материальную выгоду.

     Таким образом, цель корыстная. Корысть при мошенничестве отнюдь не во всех случаях означает извлечение личной имущественной пользы, личной материальной выгоды, а имеет место и тогда, когда эту материальную выгоду приобретает в результате деятельности преступника и другие лица. Корысть имеется и там, где человек стремится нажиться сам, и там, где он ставит своей целью дать нажиться другому, потому что в обоих случаях имеет место стремление отдельных лиц к извлечению выгоды и именно выгоды материальной. И поскольку мошенничество совершается всегда с целью извлечь материальную выгоду для себя лично или для других лиц, в незаконном обогащении которых он так или иначе заинтересован, то целью хищения является цель корыстная.

      Однако по-другому следует ставить вопрос о мотиве мошенничества. Мотив это то, что, отражаясь в сознании субъекта, побуждает его совершать преступление. В основе мотива лежат осознанные побуждения (стремления, желания) к совершению поступка.

     Мотивами деятельности виновного при преступной передаче имущества другим лицам могут быть не только соображением личной корыстной заинтересованности, но и другие личные мотивы (благодарность за ранее оказанную услугу, помощь для выхода из неблагоприятного материального положения и другое). Между тем цель в любом случае корыстная. Отсутствие корыстной цели свидетельствует об отсутствии состава мошенничества.

     Как и все хищения, мошенничество может быть совершено только с прямым умыслом. Нельзя похитить что-либо по неосторожности. Виновный осознает, что похищаемое имущество является собственностью других лиц. Он сознает также, что не имеет права на это имущество и желает преступно завладеть им. О том, что мошенничество предполагает вину именно в форме прямого умысла свидетельствует ряд обстоятельств.

     Во-первых, само понятие обмана необходимо предполагает умышленный характер соответствующих действий. Во-вторых, мошенничество предполагает цель распорядиться чужим имуществом как своим собственным. Субъект, преследующий цель обратить чужое имущество в свою собственность, сознательно использует заблуждение потерпевшего, отдавая себе, отчет в том, что он достигает цели именно этим путем.

     Итак, субъективная сторона страхового мошенничества включает в себя два элемента: интеллектуальный и волевой. Интеллектуальный элемент означает, что лицо осознает общественную опасность и уголовную противоправность совершаемого им деяния. Волевой элемент означает, что указанное лицо желает или сознательно допускает наступление общественно опасных последствий.

     Вина при совершении страхового мошенничества - это в основном прямой умысел, т.е. лицо, его совершающее, осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (п. 2 ст. 25 УК РФ). Возможность соучастия в страховом мошенничестве с косвенным умыслом, т.е. случай, когда лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично (п. 3 ст. 25 УК РФ), представляется нам довольно спорной, хотя многие специалисты ее допускают.

     По моему глубокому убеждению, мошенничество, в том числе страховое, - это всегда умышленное преступление. Умысел в хищении (приобретении права на чужое имущество), совершенном путем обмана или злоупотребления доверием, есть всегда.

     Неумышленная форма вины (ст. 26 УК РФ) в страховых преступлениях вообще крайне редка, во всяком случае, если она и возможна теоретически, то никак не в мошенничествах. К примеру, вина работника компании или агента за неосторожное хранение бланков строгой отчетности (полисов, квитанций), приведшее к их утрате и сделавшее возможным совершение мошенничества с использованием таких бланков, безусловно, относится к неумышленной форме вины. Однако такое неумышленное причинение ущерба компании не делает халатного работника сообщником мошенника, так как отсутствует важнейший признак - наличие сговора между ними. Поэтому попытки некоторых специалистов разделять страховые мошенничества на две категории (неумышленные и умышленные)¹⁷, представляются с точки зрения уголовного права крайне несостоятельными. То, что называется «неумышленным мошенничеством» (имеются в виду ситуации, когда клиент пытается извлечь незаконную выгоду из вполне реального страхового случая), на самом деле является либо неправомерным действием в понимании гражданского права, либо обычным мошенничеством - умышленным уголовным преступлением. Различия правовых последствий уголовных преступлений и гражданско-правовых нарушений будут рассмотрены ниже.

     Иногда доказать наличие умысла на совершение мошенничества оказывается очень сложно, поскольку те же самые действия можно объяснить отсутствием информации, незнанием, введением в заблуждение третьими лицами (в том числе страховыми посредниками), недостаточно четким разъяснением прав и обязанностей клиента со стороны представителей страховщика и т.п. Поэтому, если страховщик не выявит наличие умысла, обвинить недобросовестного страхователя по статье «Мошенничество» будет нельзя, а возможно только предъявление гражданского иска в обычном судебном порядке.

     Требует отдельного внимания вопрос об общественной опасности страхового мошенничества, так как эта тема недостаточно проработана в литературе. Составляющими общественной опасности страхового мошенничества являются: - нарушение прав страховой организации; - нарушение прав иных лиц, связанных с ней обязательствами (например, страховщик произвел выплату мошеннику, однако риск по этому договору был передан в перестрахование, и перестраховщик теперь должен будет оплатить прямому страховщику часть расходов по выплате.

     Таким образом, фактически мошенник нанес ущерб и перестраховщику); - угроза финансовой устойчивости страховой организации и ее способности выполнить обязательства перед честными страхователями, а также иными кредиторами (включая своих учредителей и акционеров) и в конечном итоге - возможность банкротства либо значительного сокращения объемов деятельности, сопровождаемые неудовлетворенными требованиями страхователей и иных кредиторов, увольнением работников и т.д. В западной практике страховая компания не может разориться из-за одних только мошенников, поскольку действуют нормативы, к примеру, ограничивающие специализацию на высокорискованном автотранспортном страховании, и другие регулирующие нормы и действия страхнадзора.

     Однако в российской практике массовые мошенничества были одним из ключевых факторов неплатежеспособности ряда компаний (в сочетании с демпинговыми тарифами и необоснованно высокой долей автотранспорта в портфеле компании, что влекло повышенный риск); - падение репутации страхового рынка в целом в глазах страхователей и как следствие - снижение спроса на страховые услуги; - нарушение прав государства, недополучающего налоговые платежи в результате всех вышеупомянутых действий; - макроэкономические диспропорции (совокупные потери национальной экономики от действий мошенников требуют устранения, поскольку присваиваемые ими или расходуемые на борьбу с ними средства должны тратиться на иные цели).

     Надо сказать, что в целом общественная опасность страхового мошенничества недооценивается прежде всего самими страхователями, которые не осознают уголовный характер таких противоправных действий. В особенности это относится к ситуациям, когда в основе мошенничества лежит реальный страховой случай, из которого мошенник пытается дополнительно получить выгоду для себя.

     Опрос, проведенный среди страхователей Германии и США, показал, что 90-95% из них не видят ничего криминального в том, чтобы получить от страховой компании немного больше, чем им положено¹⁸. Для начала преследования лиц по ст. 201 и 204 «Злоупотребление полномочиями» и «Коммерческий подкуп» (часто сопровождающим мошенничество) по отношению к работникам страховой организации необходимо ее согласие (кроме случаев, когда от преступления пострадал не только страховщик, но и затронуты государственные или общественные интересы). И многие страховщики долгое время предпочитали не начинать уголовное преследование преступника, ограничиваясь отказами в выплатах, расторжением договоров и т.п. на основании норм гражданского права или увольнением в рамках норм трудового права.

     Различия между правонарушениями в сфере страхования, подпадающими под действие уголовного и гражданско-правового законодательства, - вопрос очень тонкий и зачастую не имеющий однозначного решения. Однако главное, о чем следует помнить страховщику, - то, что решения по гражданским и уголовным делам не зависят одно от другого, а преследовать злоумышленника, опираясь на нормы гражданского права, можно даже в том случае, если в его действиях правоохранительные органы не нашли состава уголовного преступления.

     Согласно Постановлению Надзорной коллегии Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 марта 1995 г. N Н-7-434, наличие или отсутствие в действиях участников страхового правоотношения умысла на наступление страхового случая в решении арбитражного суда не должно ставиться в зависимость от наличия в их действиях состава преступления¹⁹.

     Это означает, что наличие состава преступления, т.е. нарушения норм уголовного права, необязательно для того, чтобы имел факт гражданско-правового нарушения. Умысел, направленный на наступление страхового случая, может и не быть преступным, и тем не менее повлечь за собой отказ в выплате. Но всякое преступление страхователя, совершенное ради обогащения за счет страховщика, одновременно нарушает и нормы гражданского права. Части 2 и 3 - квалифицированный состав: 2. Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, - наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.