Взаимодействие государства и общества в процессе государственного управления

АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

Институт управления

кафедра «Государственное управление и государственная служба»

 

 

 

 

 

 

 

 

РЕФЕРАТ

Взаимодействие государства и общества в процессе государственного управления

 

 

Преподаватель: к.ю.н. доцент Примашев Н.М.

Магистрант: Асыпбеков М.Б.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

АСТАНА 2015

Взаимодействие государства и общества в процессе государственного управления

Как общество рассуждает, так им и управляют. Его право — говорить глупости, право министров — делать глупости. Никола Шамфор

Различные общественные силы (классы, нации, другие социальные группы и слои), выражая свои коренные интересы, объединяются в разные политические организации: партии, союзы, ассоциации, движения. Некоторые из этих организаций имеют достаточно жесткую командную структуру, они не допускают многообразия мнений и позиций и тем самым напоминают как бы рыцарский орден. Другие политические организации, наоборот, стремятся интегрировать и выразить интересы самых разных социальных групп. Каждая из этих организаций, партий ставит в качестве своей основной задачи разработку стратегических и тактических вопросов теории и практики политики, а поэтому стремится выступить с какой-либо определенной интеллектуальной и политической инициативой. Отражая в своей деятельности групповые (корпоративные) интересы и цели, каждая из этих организаций (партий) является самодеятельной, а не государственной организацией, ибо строится на принципе участия, вовлечения, добровольного членства.

Все эти организации действуют на основе определенных норм и правил, установленных в обществе, с тем, чтобы, реализуя свои интересы, оказать влияние, воздействие на функционирование общественной власти, сконцентрированной в государстве. Это не случайно, ибо именно государство является основной, главной политической организацией общества, поскольку только оно обладает мощнейшими рычагами власти, способными определять и регулировать политическую жизнь общества в целом, осуществлять управление всеми процессами его развития.

Государственное управление обществом состоит в создании наиболее благоприятных условий для взаимодействия людей, вовлечения их в активную общественную жизнь: экономическую, политическую, культурную. Оно призвано обеспечивать в обществе должный порядок, позволяющий гражданам полнее удовлетворять жизненные потребности и духовные интересы. Общество может нормально развиваться только в том случае, если его государство способно поддерживать и воспроизводить собственную цивилизованность, являющуюся результатом успешного функционирования всех его элементов и компонентов. А это значит, что на каждом уровне социальной структуры государственное управление призвано выступать исходным системообразующим фактором, который бы детерминировал все зависящие от него системы. Правда, многие считают таким фактором географические и климатические условия, другие - чисто этнические моменты. Некоторые же видят его в естественном стремлении людей к наслаждению жизнью. А вот древнеримский философ и политический деятель М. Цицерон первым именно в государстве усмотрел главное условие для существования общественного порядка. В своем знаменитом сочинении «О государстве» он писал: «Что такое государство, как не общий правопорядок?».

Как уже подчеркивалось, философы с давних времен очень много внимания уделяли выяснению происхождения, смысла и сущности государства. Но особенно в этом преуспели Сократ, Платон, Аристотель, Макиавелли, Гоббс, Кант, Фихте, Гегель, Ницше, Маркс, Ленин и некоторые другие. Значительное влияние на развитие общественно-политической мысли оказали античные оценки государственного управления. Аристотель стал первым философом, попытавшимся обосновать систематизированную классификацию государства. Он исходил из количественного состава людей, непосредственно участвующих в государственном управлении обществом (один человек - монархия, несколько - аристократия, множество людей - демократия). Причем любая монархия, считал Аристотель, может сползти к тирании (авторитарному управлению в случае диктата одиозной личности). Неограниченная власть аристократии превращается в олигархию, когда жесткое элитарное управление становится тоталитарным. А разгул толпы в случае неограниченной демократии ведет к охлократии, или анархии черни.

Суть и объем политических функций государственных органов по управлению обществом исторически менялись.

В процессе исторической практики совместной жизни люди выработали следующие системы управления обществом: авторитарную, анархическую и иерархическую. При авторитарном типе вся информация о функционирующих общественных отношениях и связях сосредоточена в верхнем звене государственной власти. При анархическом типе управления вся полнота власти принадлежит нижним звеньям. А в иерархической системе управление рассредоточено по главенствующим уровням. Преимущество авторитарного типа управления перед другими состоит в обладании центральной властью всей полнотой информации. Однако выход из строя хотя бы части информационного обеспечения парализует всю систему управления. Достоинством анархической системы является ее высокая жизнеспособность в связи с тем, что в ней фактически отсутствует какая-либо зависимость различных управленческих звеньев друг от друга. Но здесь сильное звено в конце концов подчиняет себе слабое или уничтожает его. Самым же эффективным типом управления обществом считается иерархический тип, ибо в нем каждое нижнее управленческое звено выполняет собственные функции, подчиняясь непосредственно верхнему звену. По вертикали сверху вниз здесь передаются команды, а снизу вверх поступает информация о фактическом состоянии дел в обществе. Причем самое верхнее звено управления - правительство - не только отдает команды нижним звеньям (территориальным и отраслевым), но и контролирует их исполнение.

Содержание же иерархического управления обществом определяется в основном характером конкретного государственного устройства: Конституцией, законами, функционирующей в соответствии с ними системой органов власти, экономическим уровнем развития страны, ее национально-культурными традициями, расстановкой и соотношением социально-политических сил в обществе, а также фактическими международными отношениями. На определенном историческом этапе развития в обществе складываются уникальные морально-политические связи и отношения, получающие отражение и конкретные выражения в различных формах общественного сознания: правовом, философском, моральном, политическом, эстетическом и т.д. Тогда же возникают и специфические формы государственных органов и учреждений, которые отражают авторитарный или демократический характер политического управления. Чрезвычайно важное значение во внутренней политике государства имеет нацеленность на повышение общей культуры народа, облагораживание его духовной жизни, создание и поддержание благоприятных условий для расцвета наук и искусств, приобщение к передовой культуре широких слоев населения, но особенно молодежи. Сам смысл управления предполагает понимание ответственности за власть над людьми. Главной задачей политиков и управленцев является сохранение и воспроизводство общественной целостности и порядка, создание условий для нормального функционирования социальных слоев, классов, общественных групп и отдельных личностей. На деле же власть предержащие, как правило, упиваются своим положением в обществе, что не проходит для них бесследно, поскольку со временем граждане становятся политически индифферентными. И чем большую власть концентрируют в своих руках управленческие структуры, тем более чуждыми народу они становятся.

Государственное управление осуществляется в системе взаимообратных связей “человек - общество - государство - человек”. Какой бы сложной ни была подобная система, она формируется и действует по модели, заданной человеком, и призвана служить целям обеспечения с возможно более эффективной степенью удовлетворения его потребностей, интересов и устремлений, главным образом в сфере совместного (коллективного) существования (труда, быта, досуга), а в более широком понимании - в разнообразных проявлениях общественной жизнедеятельности людей. В этой связи государственное управление, возникшее как неотъемлемая функция государства, развивается на протяжении всей истории государственно организованной цивилизации человечества. Поэтому практическое осуществление государственного управления всегда обусловлено историческим этапом развития определенного общества, его культурной, политической, экономической и правовой зрелостью, господствующими в нем духовными идеалами и ценностями. Оно находит свое конкретное воплощение в динамике системных взаимосвязей человека, общества и государства. Уровень эффективности и характер государственного управления, в свою очередь, находятся в прямой зависимости от состояния общества. Ведь каковы люди, таково и общество, а каков уровень развития общества, таково и государство. Еще во времена античной государственности мыслитель заметил: “Государства таковы, каковы люди: они произрастают из человеческих характеров” (Платон). При этом каков характер взаимоотношений между людьми, таков и характер осуществления государственного управления. Пожалуй, есть некий смысл в известной фразе: “Народ достоин того правительства, которое он имеет”, вероятно потому, что кого избрали, тот и правит.

Демократический характер, целевая ориентация и другие свойства общества предрешают привлечение широких гражданских кругов к участию в осуществлении управления. Это участие начинается с голосования на избирательном участке, продолжается в решениях, которые готовятся и принимаются представительными органами власти, во влиянии общественного мнения на политических лидеров и т.д. Участие граждан в государственном управлении выражается и во многих других самых разнообразных формах, например, в отправлении правосудия в качестве присяжных (народных) заседателей, в качестве членов народных дружин, помогающих правоохранительным органам поддерживать общественный порядок, и др.

Специфическим свойством государственного управления является его распространенность на все общество, но не тотальное (хотя примеры тому нередки во всеобщей истории государств). В течение долгого времени считалось, что государство должно управлять чуть ли не всеми происходящими в обществе процессами, проникая во все сферы человеческой деятельности. Такой тотальный подход и привел к известному тоталитаризму. Часто наряду с человеком объектами государственного управления признавали территорию, природу и ее ресурсы, средства и орудия труда и технику и другие вещественные элементы. Возникшие затем либеральные и неолиберальные концепции, напротив, старались значительно сузить функциональную сферу государственного вмешательства, отдавая предпочтение косвенному регулированию. Дискуссия между этатистами и либералами продолжается и по сей день.

Живя в обществе нельзя быть свободным от него, от общения с другими людьми. Даже личная свобода человека подчас заканчивается там, где начинается свобода других людей. Поэтому в обществе действуют социальные нормы, направляющие и ориентирующие, оценивающие и мотивирующие поведение и поступки людей. Своеобразие традиций и обычаев, исторических уроков, права и морали, ценностных и социально-технических норм и многих других регуляторов по-своему сказывается на социальном воплощении государственного управления. Исследование социального механизма его формирования и реализации объясняется тем, что именно в нем заключены и находят выражение закономерности общественной жизнедеятельности, условия и факторы функционирования и развития общества. Характеристика компонентов, сторон и свойств этого механизма позволяет выявить их социальную природу и сущность, в частности, а государственного управления - в особенности.

Профессор Г.В. Атаманчук подразумевает под социальным механизмом формирования и реализации государственного управления не правовые, функциональные, организационные и т.п. его проявления, а “совокупность и логическую взаимосвязь социальных элементов, процессов и закономерностей, посредством которых субъект государственного управления (его компоненты) “схватывает” потребности, интересы и цели общества в управляющих воздействиях, закрепляет их в своих управленческих решениях и действиях и практически проводит их в жизнь, опираясь на государственную власть”. Здесь имеются в виду такие аспекты государственного управления, которые раскрывают социальный генезис его элементов, их общественную обусловленность и целесообразность. С точки зрения социальной ценности государственного управления, его общественной потребности, необходимости совершения властных воздействий в целях полезности социального эффекта оно обладает интеграционными, организационными и регулятивными свойствами, присущими государству.

Диалектичность этих явлений проявляется в том, что интересы, потребности и цели, воплощающие в себе объективное содержание управляющей воли, выступают детерминантами государственного управления. Субъективный момент его наиболее явственно, как отмечает Г.В. Атаманчук, предстает в решениях и действиях. Нам же представляется, что из этой логической цепи осуществления управления не следует убирать такое значимое звено, каким является воля. Политическая воля - важнейшая социально-философская и политико-правовая проблема, причем не только теоретическая, но крайне значимая для практики механизма осуществления государственного управления.

В государственно-управленческом воздействии заключено властно-волевое требование компонентов субъекта управления (подсистемы органов, государственного органа, должностного лица), исполнение которого обеспечивается на основе соответствующих правомочий средствами и силами государства. Здесь совмещаются собственная воля как управляющей системы, так и ее отдельных субъектов разных уровней, что говорит о сложном процессе волеобразования и волеутверждения в управленческой деятельности государства. Это теоретическое положение имеет прямой практический смысл, так как показывает, почему должны выполняться те или иные управленческие требования (команды), чем (какими способами и средствами государственной власти) они обеспечиваются и каким образом продиктованы как общие, так и единичные управленческие решения и действия, и почему пресекаются произвольные отклонения от них. Можно привести массу примеров из новейшей истории, когда чиновники жалуются, а государственные и общественные деятели критикуют руководителей страны за отсутствие у них должной политической воли, необходимой для реагирования государственного аппарата на происходящие события. Политическое безволие дезорганизует работу государственного аппарата, деморализует весь корпус чиновников. Отсутствие политической воли особенно пагубно в “переломные” периоды кризисов и реформ.

Социальные роли, которые играют люди, сочетая в себе индивидуальное и коллективное, занимают определенные места в системе общественных отношений различных видов: политических, экономических, национальных, профессиональных и всяких других. И везде обнаруживаются различные запросы, потребности, интересы, предопределяющие цели и установочные мотивы проявления человеком своего волеизъявления в достижении намечаемого, что стимулирует его участие в процессе государственного управления.

Мотивы государственного управления формируются, если в распоряжении общества (или субъекта управления) имеется необходимый набор благ либо ресурсов и средств, соответствующих социально обусловленным потребностям человека. Частный мотив государственного управления формируется у человека тогда, когда управленческая деятельность государства является если не единственным, то основным условием получения социального блага. Если же критериями в распределительных отношениях служат статусные различия (по должности, званию, оплате труда и т.п.), принадлежность к определенной социально-профессиональной группе (ученый, инженер, бизнесмен, государственный служащий), то формируются мотивы служебного продвижения, получения звания, закрепления за рабочим местом, льгот и т.п.

Сила мотива государственного управления определяется степенью актуальности той или иной потребности для человека. Чем насущнее нужда в том или ином благе, чем сильнее стремление его получить, тем активнее человек включается в общественные отношения, регулируемые в процессе осуществления государственного управления. Так например, рыночная экономика через механизм конкуренции согласует мотивы “для себя” и “для других”. Регулирующее влияние государства на сферу экономических отношений позволяет гармонизировать их с мотивами “для всех”. Мотивы государственного управления разнообразны по частностям, но в целом диктуются всеобщей потребностью людей в нормальной упорядоченности и сопряженности многогранных проявлений их общественной жизнедеятельности, а также необходимостью снятия социальных противоречий. Очевидно, что чем большее число потребностей реализует человек посредством государственного управления, тем разнообразнее получаемые им блага, а также чем меньшую цену по сравнению с другими видами деятельности ему приходится платить, тем важнее для него роль государственного управления, тем выше его политическая активность.

Следовательно, формирующая часть социального механизма государственного управления образуется последовательно предопределяемыми элементами, которые могут быть выстроены в таком порядке: потребности -интересы - противоречия - цели - воля - мотивы (установки) - стимулы. Но поскольку все эти потребности должны удовлетворяться, противоречия, рождаемые разностью множества возникающих интересов, нивелироваться, а замыслы и постановка целей имеют смысл в случае стремления к их воплощению, блок формирования механизма государственного управления дополняется другой его неотъемлемой частью - блоком реализации, состоящим из следующих элементов: решения - действия - результаты. Для того, чтобы потребности были удовлетворены, принимаются решения, которые выполняются в деятельностном процессе и приводят к определенным результатам. Общественные потребности, интересы и цели в осуществлении государственного управления обусловливают совершение необходимых для этого действий: принятия управленческих решений и их практического исполнения. Тем самым происходит реализация социальной функции государственного управления, так как оно направлено на обеспечение решения общественно значимых проблем.